Приговор № 1-93/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-93/2020

№1-93/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 мая 2020 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В.

с участием государственного обвинителя Спивакова Д.В.

потерпевшей Потерпевший №2

подсудимого ФИО1

защитника Белобородовой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 31.03.2014 г. Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 3.03.2015 г. мировым судьей судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области по ч.1 ст.158; ч.4 ст.74; 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 7 апреля 2015 г. Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «в» чю.2 ст.158; ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 21 июля 2017 г. Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч.2 ст.321; 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытии 20.08.2019 г.;

проживающего без регистрации <адрес> в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 19.02.2020 г., находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, из корыстных побуждений, решил реализовать умысел на тайное хищение имущества, в осуществление которого ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 спит и за его преступными действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 08 час. до 12 час., путем свободного доступа, прошел в помещение надворной постройки, расположенной во дворе указанного дома, откуда совершил тайное хищение дисковой электропилы марки «Rebir» стоимостью 2 000 руб., бензопилы марки «Stihl» стоимостью 5000 руб., принадлежащих Потерпевший №2, распорядившись похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению в личных целях, после чего вновь вернулся в дом Потерпевший №2, где продолжил распивать спиртные напитки.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 19.02.2020, в период времени с 19 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил тайное хищение машинки для стрижки волос марки «Philips» стоимостью 2500 руб., мультиварки марки «Polaris» стоимостью 1000 руб., ДВД плеера марки «Philips» стоимостью 1000 руб., принадлежащих Потерпевший №2, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей, в последующем ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению в личных целях.

Он же, 20.02.2020 г., в период времени с 12 час. до 20 часов 00 минут, в <адрес>, находясь в <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил тайное хищение сотового телефона марки «BQ» стоимостью 1000 руб., сотового телефона марки «Nokia» стоимостью 350 руб., планшетного компьютера марки «Irbis» стоимостью 2500 руб., принадлежащих Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3850 рублей, в последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению в личных целях.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайства, в котором просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, в особом порядке, на строгом наказании не настаивала, указав, что материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен ей частично, на строгом наказании не настаивала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №2 в зале суда не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке, на строгом наказании не настаивала, указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Защитник Белобородова Ю.В., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает квалификацию, данную органами предварительного следствия действиям ФИО1 верной по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 3.07.2016 г.), по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; а также верной по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 3.07.2016 г.) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

ФИО1 ранее судим - 31.03.2014 г. Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; - 3.03.2015 г. мировым судьей судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области по ч.1 ст.158; ч.4 ст.74; 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; - 7 апреля 2015 г. Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158; ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - 21 июля 2017 г. Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч.2 ст.321; 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытии 20.08.2019 г. – судимости не погашены, умышленное преступление средней и небольшой тяжести по настоящему приговору совершил в период непогашенных судимостей за совершение преступлений средней тяжести, в связи с чем, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, действия ФИО1 необходимо признать рецидивом преступлений.

Назначая наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого; полное согласие с предъявленным обвинением подсудимого, раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, розыску имущества, добытого в ходе преступления (признательные показания, проверка показаний на месте); объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые суд расценивает в качестве явки с повинной; добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, потерпевшей Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также действия, направленных на заглаживание вреда (принесение извинений), причиненного потерпевшим, которые согласно п. «и, к» ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, потерпевшие на строгом наказании не настаивают.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1.1 ст.63 УК РФ, наличие рецидива преступления, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступления, что подтверждается показаниями ФИО1, свидетелей, иными материалами дела.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ч.1.1 ст.63 УК РФ в действиях ФИО1, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, полагая возможным применить требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, с учетом совокупности смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, наличия в действиях подсудимого рецидива преступления, влекущего более строгое наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевших, с учетом соразмерности наказания содеянному, личности подсудимого, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания положений ст.64, 73 УК РФ, полагая назначить наказание в виде реального лишения свободы, применив при назначении наказания положения ст.68 ч.2 УК РФ, определив вид исправительного учреждения, согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристику личности подсудимого, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений на более мягкую, дополнительное наказание полагает необходимым не назначать.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2500 рублей 00 копеек. Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласился в полном объеме, в связи с чем, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с ст.1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без назначения дополнительного наказания;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без назначения дополнительного наказания.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно, срок наказания исчислять с 14.05.2020 г.

Зачесть в порядке ст.72 УК РФ срок содержания под стражей с 14.05.2020 г. до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета день за день.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, обратив взыскание на имущество ФИО1, арестованное по настоящему уголовному делу: сотовый телефон «iphone 5c16 GB».

Вещественные доказательства по уголовному делу: дисковую электропилу, бензопилу, машинку для стрижки, мультиварку, ДВД плеер оставить у потерпевшей Потерпевший №2, сняв ограничения права собственности по сохранной расписке; сотовые телефоны «BQ»; «Nokia» оставить у протерпевшей ФИО8, сняв ограничения права пользования по сохранной расписке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: А.Л. Гольдаде

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 21 июля 2020 года приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 20 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

в резолютивной части указать об исчислении срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня всупления приговора в законную силу, а не с 20 мая 2020 года; с зачетом на основании п."а" ч.3.1. ст.72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 20 мая 2020 года до дня всупления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1-без удовлетворения.