Решение № 12-50/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 12-50/2017

Дело № 12-50/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Переславль-Залесский

29 марта 2017 года

Судья Переславского районного суда Ярославской области Мельник Н.Н, при секретаре Князевой Е.В, рассмотрев жалобу заявителя ФИО1 на постановление об административном правонарушении от 03.03.2017 г., вынесенного инспектором ДПС ГИБДД И. в отношении ФИО1, <данные изъяты> привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КОАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 03.03.2017 г., вынесенным инспектором ДПС ГИБДД И. заявитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КОАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за правонарушение, совершенное им при следующих обстоятельствах: ФИО1 03.03.2017 г. в 18 часов 40 минут на ул. Ростовской д. 1 г. Переславля Ярославской области нарушил п.п. 9.1 Правил дорожного движения, знак 5.15.1 управлял транспортным средством « Санг Йонг» государственный номер <данные изъяты>, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, осуществил движение прямо с полосы, предназначенной для движения налево.

Заявитель ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что совершенное им административное правонарушение, выразившееся в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части регламентируется статьей 12.16 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, предоставил суду письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 9.1. Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КОАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие( бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что за совершенное правонарушение в отношении заявителя ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД ОВ МО МВД России « Переславль- Залесский» вынесено постановление, в котором он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. В вынесенном постановлении отсутствует запись правонарушителя о согласии или несогласии с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием.

В соответствии со ст.28.6 ч1 КОАП РФ, предусматривающей, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения, назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, то протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КОАП РФ, копия которого под расписку вручается лицу в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе..

В соответствии с ч.2 ст. 28.6 КОАП РФ в случае, если лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание составляется протокол об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, исследованных судом, протокол об административном правонарушении в отношении заявителя не составлялся, было вынесено постановление, в котором согласие заявителя ФИО1 с вынесенным в отношении него постановлением отсутствует, есть только подпись заявителя, но не понятно был ли заявитель согласен с вынесенным постановлением, так как конкретное указание на согласие в вынесенном постановлении отсутствует, заявитель оспаривает наличие события административного правонарушения, в связи с чем, судья полагает, что в данном случае, при отсутствии согласия заявителя, инспектор ОВ ДПС ГИБДД Переславль- Залесского МО МВД России И. был обязан составить протокол об административном правонарушении, копию которого вручить заявителю, что им сделано не было.

Нарушение ч. 2 ст. 28.6 КОАП РФ является существенным нарушением процессуальных норм административного законодательства и влечет безусловную отмену вынесенного постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вынесенное ОВ ДПС ГИБДД Переславль- Залесского МО МВД России И. постановление подлежит отмене в связи с нарушением норм административного законодательства. Указанные недостатки производства по делу об административном правонарушении являются существенными, они не позволили суду всестороннее и объективно рассмотреть жалобу и принять по ней обоснованное решение.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения лица к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КОАП РФ не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в отдел ГИБДД должностному лицу, вынесшему указанное постановление. Остальные доводы заявителя, о квалификации его действий по ст. 12.16 КоАП РФ, а не по ч1 ст. 12.15 КоАП РФ, указанные им в жалобе, подлежат оценке при дополнительном производстве по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

.
Постановление об административном правонарушении от 03.03.2017 г., вынесенное инспектором ДПС ГИБДД И. в отношении ФИО1, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, и материалы дела возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России» Переславль- Залесский» должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии данного постановления.

Судья Мельник Н.Н.