Апелляционное постановление № 22-1866/2023 от 15 марта 2023 г.

Судья Семенихин Ю.В. Дело 22-1866/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 16 марта 2023 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.

с участием:

государственного обвинителя Власовой Е.Ю.

адвоката Немчинской Л.В.

осужденного (посредством ВКС) <ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного <ФИО>1 на приговор Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым:

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, имеющий среднее образование, не женатый, работающий плотником в <...>, ранее судимый:

- <Дата ...> Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по ч.4 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 8 лет 10 месяцев, освобожден по отбытию наказания <Дата ...>,

осужден по ч.1 ст.3141 УК РФ к 5 (пяти) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания <ФИО>1 исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания его под стражей со дня задержания <Дата ...>, включительно в срок лишения свободы до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, <ФИО>1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании <ФИО>1 с предъявленным обвинением согласился. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный <ФИО>1 просит приговор Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. В обоснование жалобы указывает, что им было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, он признал свою вину и раскаялся в содеянном.

В судебном заседании осужденный <ФИО>1 и адвокат Немчинская Л.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить.

В судебном заседании государственный обвинитель Власова Е.Ю. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как судом вынесено законное и обоснованное решение, учтены все имеющиеся в деле обстоятельства и требования закона при рассмотрении дела и назначении наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и в апелляционной жалобе не оспаривается.

При рассмотрении дела суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела судом не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Наказание осужденному является справедливым, назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом требований ст.60 и ст.63 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обосновано отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в достаточной степени обоснован вывод о невозможности назначения наказания в виде лишения свободы условно, на основании всех исследованных в судебном заседании обстоятельств дела.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает невозможным исправление осужденного, при назначении другого вида наказания.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исправительного воздействия наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору оказалось не достаточно, ввиду чего в отношении <ФИО>1 не может быть назначено наказание не связанное с лишением свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 (по преступлению небольшой тяжести), ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод о назначении чрезмерно сурового наказания также не подлежит удовлетворению, так как назначенное наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в отношении <ФИО>1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий