Апелляционное постановление № 22-121/2026 УК-22-121/2026 от 8 февраля 2026 г.

Судья Сорокин М.В. Дело № УК-22-121/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 09 февраля 2026 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Коротковой И.Д.,

при помощнике судьи Беликовой И.А.,

с участием прокурора Поличенковой Л.С.,

осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Богатырева Б.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 13 ноября 2025 года, по которому

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая:

- 02.05.2023 года по ст.158.1 УК РФ к 90 часам обязательных работ. Постановлением от 04.09.2023 года неотбытая часть наказания в виде 88 часов обязательных работ заменена принудительными работами на срок 11 дней (наказание отбыто 16.03.2024 года);

- 24.07.2023 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 90 часам обязательных работ и штрафу в размере 10000 рублей;

- 23.10.2023 года по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 88 часам обязательных работ и штрафу в размере 20000 рублей;

- 24.02.2025 года по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства и штрафу в размере 20000 рублей;

- 16.04.2025 года по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы и штрафу в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 14.08.2025 года по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осуждена:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №1) – к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод №2) – к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговорам мирового суда судебного участка №15 Обнинского судебного района Калужской области от 24 февраля 2025 года, 14 августа 2025 года и Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 апреля 2025 года ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 октября 2023 года, и ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; она заключена под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО1 зачтено в срок лишения свободы время содержания ее под стражей по настоящему приговору с 13 ноября 2025 года до вступления приговора суда в законную силу, а также время ее содержания под стражей по приговорам мирового суда судебного участка №15 Обнинского судебного района Калужской области от 24 февраля 2025 года с 24 января 2025 года по 24 февраля 2025 года включительно, Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 апреля 2025 года с 03 апреля 2025 года по 05 мая 2025 года включительно, мирового суда судебного участка №15 Обнинского судебного района Калужской области от 14 августа 2025 года с 14 августа 2025 года до вступления в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также отбытое наказание по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 апреля 2025 года с 06 мая 2025 года по 13 августа 2025 года из расчета один день за один день.

Постановлено наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав объяснения осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката Богатырева Б.В., мнение прокурора Поличенковой Л.С., суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены ФИО1 11 и 13 января 2024 года в <адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с примирением сторон. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что потерпевшим было заявлено поддержанное ею ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку она возместила причиненный преступлениями ущерб, однако в удовлетворении данного ходатайства судом было необоснованно отказано в связи с наличием у нее судимости, в то время как в соответствии с п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ по состоянию на 13 ноября 2025 года имевшиеся у нее судимости были погашены.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные участниками апелляционного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ФИО1 обвинялась и была осуждена по п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ. Данные преступления относятся к категориям преступлений средней и небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в ходе предварительного расследования свою вину в инкриминируемых ей преступлениях признала и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, в полном объеме признает вину и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом также установлено, что государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений от представителя потерпевшего против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступало, обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по настоящему делу соблюдены, и суд обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом предъявленного ФИО1 обвинения, с которым она согласилась, суд правильно квалифицировал действия осужденной по п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

Поскольку положениями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ предусмотрено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, ФИО1 совершены преступления небольшой и средней тяжести при наличии непогашенных судимостей по приговорам от 02 мая, 24 июля и 23 октября 2023 года, в связи с чем она не является лицом, впервые совершившим преступления небольшой и средней тяжести, возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, вопреки доводам осужденной, исключается.

При назначении осужденной ФИО1 наказания судом в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ в должной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание по каждому эпизоду, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, по первому эпизоду также активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, помимо тех, которые установлены и учтены районным судом, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд первой инстанции в полной мере и верно учел все обстоятельства, доказанные по уголовному делу, имеющие значение для разрешения вопроса о мере наказания ФИО1, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ей наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ. При этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.73, 64, 53.1 УК РФ, мотивировав в приговоре надлежащим образом свое решение в указанной части, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Наказание, назначенное ФИО1 как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, всем обстоятельствам дела, сведениям о личности осужденной, отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, судом определен правильно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 13 ноября 2025 года подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года, лицо освобождается от уголовной ответственности.

В силу ч.2 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

ФИО1 осуждена за совершение 13 января 2024 года преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, отнесенного к категории преступления небольшой тяжести.

Соответственно, после постановления обжалуемого приговора, но до его вступления в законную силу вышеуказанный срок давности уголовного преследования за указанное преступление, в том числе учитывая период нахождения осужденной ФИО1 в розыске с даты вынесения Малоярославецким районным судом Калужской области постановления от 01 апреля 2025 года, которым осужденная объявлена в розыск, до ее задержания 03 апреля 2025 года, истек, поэтому ФИО1 подлежит освобождению от наказания, назначенного ей за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, что, в свою очередь, влечет исключение из приговора указание о назначении ей наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

Поскольку приговором мирового суда судебного участка №15 Обнинского судебного района Калужской области от 14 августа 2025 года ФИО1 назначено наказание в соответствии с ч.5 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с приговорами от 24 февраля 2025 года и от 16 апреля 2025 года, по настоящему уголовному делу наказание подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору от 14 августа 2025 года.

Кроме того, районным судом при назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания в виде штрафа по приговору от 23 октября 2023 года, не учтено, что неотбытое наказание в виде штрафа по приговору от 23 октября 2023 года уже было присоединено в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному приговором от 24 февраля 2025 года наказанию, которое впоследствии частично сложено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от 14 августа 2025 года. По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции исключает из приговора Малоярославецкого районного суда Калужской области от 13 ноября 2025 года указание о назначении ФИО1 наказания на основании ст.70 УК РФ.

Учитывая положения ч.5 ст.69 УК РФ, согласно которым в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о зачете наказания, отбытого по приговору мирового суда судебного участка №15 Обнинского судебного района Калужской области от 14 августа 2025 года с 05 ноября 2025 года до 12 ноября 2025 года включительно из расчета один день за один день.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо иное изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 13 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Исключить из приговора указание о назначении ФИО1 наказания на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области от 13 ноября 2025 года, с наказанием, назначенным по приговору мирового суда судебного участка №15 Обнинского судебного района Калужской области от 14 августа 2025 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев и штрафа в размере 20000 рублей.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей: по приговорам Малоярославецкого районного суда Калужской области от 13 ноября 2025 года с 13 ноября 2025 года до 08 февраля 2026 года включительно, мирового суда судебного участка №15 Обнинского судебного района Калужской области от 24 февраля 2025 года с 24 января 2025 года по 24 февраля 2025 года включительно, Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 апреля 2025 года с 03 апреля 2025 года по 05 мая 2025 года включительно, мирового суда судебного участка №15 Обнинского судебного района Калужской области от 14 августа 2025 года с 14 августа 2025 года до 04 ноября 2025 года включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; наказание, отбытое по приговорам Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 апреля 2025 года с 06 мая 2025 года по 13 августа 2025 года включительно, мирового суда судебного участка №15 Обнинского судебного района Калужской области от 14 августа 2025 года с 05 ноября 2025 года до 12 ноября 2025 года включительно из расчета один день за один день.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление на апелляционное постановление подаются в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а осужденной, содержащей под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное постановление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий