Постановление № 1-442/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-442/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Самара 4 сентября 2017 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бондаренко А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Самары В., при секретаре З.

подсудимых Б. и его адвоката Г., А. и его адвоката М.

потерпевшего П.

рассмотрев материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, совместно с ФИО2 пришли к ранее им знакомой И., проживающей в <адрес> расположенного по <адрес>, по прибытии к которой они увидели в общем коридоре квартир №№, 71, 72 названного дома, находящиеся на хранении 2 велосипеда фирмы «ОгЬеа» серийный номер CB7J0098, стоимостью 15 000 рублей и фирмы «Giant Snara» серийный <данные изъяты> стоимостью 18 000 рублей, принадлежащие П., на хищение которых у них возник внезапный преступный умысел. Осуществляя свои преступные намерения, с целью хищения чужого имущества они вступили в предварительный преступный сговор. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их преступным намерениям, действуя совместно и согласованно друг с другом, охватывая свои действия единым преступным умыслом группы, подошли к месту хранения указанных велосипедов, где ФИО1 взял велосипед «Giant Snara» серийный номер 10Н003646, стоимостью 18 000 рублей, а ФИО2 соответственно велосипед фирмы «Orbea» серийный номер CB7J0098, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие П. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись, совместно распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив своими умышленными преступными действиями П. значительный ущерб на общую сумму 33 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим П. заявлены письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон, так как ущерб ему возмещен, претензий он к подсудимым не имеет.

Подсудимые и их защитники не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимым разъяснены и понятны.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО4 не судимы, совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести, они примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшего и его пояснениями в суде.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и подсудимых о прекращении уголовного дела в связи с примирением суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 п.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2, совершивших преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратив уголовное дело производством на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: велосипед «Giant Snara» серийный номер 10Н003646 и велосипед «ОгЬеа» серийный номер CB7J0098 – оставить в распоряжении ФИО5; копии документов на велосипеды, детализацию телефонных переговоров – хранить при деле;

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.И.Бондаренко