Приговор № 1-442/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-442/2017

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти «28» сентября 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Клонин А.А.,

при секретаре Белкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Аввакумова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Горбачевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в подъезде № <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе складным ножом открыл тросовый замок, которым была прикреплена рама детской коляски, принадлежащая Потерпевший №1, после чего тайно, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно раму детской коляски «<данные изъяты>», стоимостью 4 000 рублей.

После этого с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей, распорядившись им по собственному усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в подъезде № <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе ключом, открыл навесной замок, пристегнутых к радиатору отопления металлической цепью велосипедов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», принадлежащих Потерпевший №2, после чего тайно похитил указанные велосипеды общей стоимостью 17 000 рублей.

После этого с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №2, значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Также ФИО1 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Горбачева Н.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и просила суд удовлетворить его.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в ее отсутствие, в связи с занятостью на работе. Не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. Иск поддержала в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, в связи с нахождением за пределами <адрес> в командировке. Не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1), поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2), поскольку ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, который вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере <адрес> не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере <адрес> с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», по месту проживания характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении мать, страдающую тяжелым хроническим заболеванием, принимал участие в боевых действиях в Чеченской республике.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери и участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных преступлениях и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, а так же не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ и определяет ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, при наличии смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

По делу потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 17 000 рублей 00 копеек.

Основания и размер причиненного материального ущерба полностью подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела документами и не оспариваются подсудимым, в связи, с чем заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев,

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства и периодически являться в указанный орган для регистрации, находиться по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, кроме случаев связанных с работой, не посещать бары, рестораны, иные питейные заведения, где реализуют спиртные напитки на розлив.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в части возмещения материального ущерба 17 000 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: каркас от коляски «<данные изъяты>», тросовый замок и ключ от замка, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности; документы на велосипед «<данные изъяты>» и документы на велосипед «<данные изъяты>», договор комиссии № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле; пара крыльев пластиковых черного цвета, замок навесной «<данные изъяты>» с ключом, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №2 по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Копия верна. Судья: подпись.

Судья: А.А. Клонин