Приговор № 1-72/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-72/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 07 февраля 2024 г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Лепко В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Правдиной Г.С., защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Красноярова Д.Н., действующего по назначению суда по удостоверению № 1257 и ордеру № 23 от 07.02.2024, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-72/2024 в отношении: ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес), ком. 2, проживающего по адресу: (адрес), со средним общим образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, не судимого, под стражей не содержался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получил 17.01.2024,

обвиняемого по ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 22 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 08 октября 2021 года, ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание исполнено 08 апреля 2023 г. ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая недопустимость управления транспортными средствами в состоянии опьянения, 13 апреля 2023 года около 19 часов 30 минут, находясь возле (адрес) в (адрес), будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7, п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обеспечивающих безопасность дорожного движения, не имея права управления транспортными средствами, умышленно сел за управление автомобилем (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты) управляя которым, находясь на автодороге Братская ГЭС 1 километр + 700 метров в Правобережном районе г. Братска Иркутской области, 13 апреля 2023 года в 21 час 35 минут, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил телесные повреждения и с места дорожно-транспортного происшествия был госпитализирован в ОГАУЗ «Братская городская больница № 1», о чем оповещены уполномоченные должностные лица – сотрудники отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское». По прибытию в указанное медицинское учреждение в 23 часа 50 минут 13 апреля 2023 года инспектор ДПС в присутствии понятых направил ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе проведения которого установлено, что содержание алкоголя в отобранном у ФИО1 биологическом объекте составило 0,927 г/л абсолютного этилового спирта, что превышает установленную законом норму, тем самым был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения при управлении им транспортным средством и нарушения им п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания со стадии дознания.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал в присутствии защитника, что в сентябре 2022 года он был лишен права управления транспортными средствами, так как управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, решение мирового судьи не обжаловал, водительское удостоверение сдал в ОГИБДД. У его отца ФИО16 был в собственности автомобиль (данные изъяты) 13 апреля 2023 года он находился в п. Кежемский Братского района Иркутской области, где употреблял спиртное. Около 19 часов 30 минут 13.04.2023 он решил поехать к себе домой в г. Братск, сел за руль автомобиля, около 21 часа 30 минут ехал по автодороге Братской ГЭС по направлению со стороны ж.р. Гидростроитель в сторону ж.р.Энергетик, где не справился с управлением и допустил столкновение с автобусом ПАЗ, потерял сознание. Пришел в сознание он в реанимации городской больницы № 1 г. Братска, где находился на стационарном лечении, при анализе крови было установлено алкогольное опьянение. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 56-58).

Оценивая показания ФИО1 на стадии дознания, суд признает их объективными, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами и не противоречат им.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, подтвердив свои показания со стадии дознания, что 13 апреля 2023 г. он управлял автобусом ПАЗ, двигался по плотине Братской ГЭС, когда со встречной полосы на него выехал автомобиль (данные изъяты) Он не успел затормозить, и произошло столкновение. Подойдя к автомобилю, на водительском сиденье находился мужчина – подсудимый, от него исходил запах алкоголя. Он позвонил в 112, ФИО1 увезли на машине «скорой помощи», а он оформлял ДТП с сотрудниками ГИБДД (л.д. 160-163 том 1).

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №2, инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское», следует, что 13.04.2023 около 21 час 35 минут в дежурную часть ОГИБДД МУ МВД России «Братское» поступило сообщение, что на автодороге Братской ГЭС произошло дорожно-транспортное происшествие. Выехав на место, он увидел автобус ПАЗ и автомобиль (данные изъяты) которые допустили между собой столкновение. Водителя автомобиля (данные изъяты) в салоне не было. Водитель автобуса ПАЗ пояснил, что автомобиль (данные изъяты) на большой скорости перестроился на его полосу дороги, и произошло столкновение. Со слов водителя автобуса, от водителя (данные изъяты) исходил резкий запах алкоголя. Ввиду того, что водитель ФИО1 был госпитализирован, он попросил помощи у инспектора ДПС Свидетель №1, который прибыл в Братскую городскую больницу № 1, где составил протокол о направлении водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование с участием понятых. Также установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами (том 1 л.д. 91-95).

Аналогичные показания дал на стадии дознания свидетель Свидетель №1, что именно ему поступило сообщение от инспектора ДПС Свидетель №2, что на автодороге Братская ГЭС 1 км + 700 м произошло дорожно-транспортное происшествие, участник которого – водитель ФИО1 с места ДТП доставлен в городскую больницу № 1. Он проследовал в приемный покой Братской городской больницы № 1, где стало известно, что ФИО1 находится без сознания в реанимационном отделении. В присутствии понятых им составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя ФИО1, протокол передан врачу в приемном отделении (л.д. 144-147 том 1).

Свидетель ФИО17 на стадии дознания показал, что ФИО1 – его сын, которому он разрешал управлять его автомобилем (данные изъяты) В сентябре 2021 года сына лишили права управления транспортным средством. 12 апреля 2023 г. его по состоянию здоровья положили на стационарное лечение, а 13.04.2023 из новостей он узнал, что его сын попал на его автомобиле в дорожно-транспортное происшествие на Братской ГЭС. О том, что его сын управлял автомобилем в состоянии опьянения, ему неизвестно (л.д. 65-68 том 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что 13.04.2023 она находилась на суточном дежурстве в качестве охранника в Братской городской больнице № 1, куда около 23 часов доставили мужчину после дорожно – транспортного происшествия. Около 23 часов 30 минут туда же прибыл инспектор ДПС, который попросил ее и еще одну женщину поучаствовать понятыми при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения этого мужчины. Инспектор ДПС пояснил, что возможно указанный мужчина управлял автомобилем в состоянии опьянения. Инспектор ДПС составил протокол, ознакомил их с данным протоколом. Они его прочитали, подписали, и инспектор ДПС передал его медикам в приемный покой больницы (том 1 л.д.119-122).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 установлено, что у ней гостил с 12 на 13 апреля 2023 г. ФИО1 в (адрес). Он приехал на автомобиле (данные изъяты) 13 апреля 2023 г. ФИО1 около 17 часов стал употреблять спиртное (водку), она уснула, а когда проснулась около 21 часа, ФИО1 и его машины не было. Позже она узнала, что ФИО1 сел в алкогольном опьянении за руль своего автомобиля и поехал домой, но допустил столкновение с автобусом (л.д. 166-169 том 1).

С показаниями всех свидетелей подсудимый ФИО1 полностью согласился, дополнительных свидетелей для допроса не заявил.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований подвергать их сомнению, так как они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат установленным обстоятельствам дела. Суд признает показания свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они нашли свое подтверждение иными объективными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

На основании постановления дознавателя, протоколом выемки в архиве ОП-3 МУ МВД Росси «Братское» изъят материал по факту дорожно-транспортного происшествия №, который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 72, 73, 74-79, 80). В рамках осмотра из материала в оригинале приобщены в дело: протокол (адрес) от (дата), справка ОГИБДД и копия постановления мирового судьи.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 22 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 08 октября 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 37-38).

Согласно справке ОГИБДД МУ МВД России «Братское», ФИО1 выдавалось водительское удостоверение, срок действия закончился 07.12.2016. Постановлением мирового судьи от 22.09.2021 г. ФИО1 лишен права управления по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение изъято 27.09.2021, таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами закончился 08.04.2023, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 08.04.2024 (л.д. 31-32).

В соответствии с протоколом (адрес) от (дата), составленным в 23 час. 55 мин. в помещении Братской городской больницы № 1, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с возбуждением дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии понятых, передан медсестре (л.д. 14).

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, (дата) в 23 час. 58 мин. у ФИО1, находящегося лежа на каталке, спутанное сознание, контакт с трудом, отобраны биологические объекты для химико-токсикологического исследования, по результатам которого обнаружен этанол 0,927 г/л, то есть установлено состояние опьянения (л.д. 15).

Аналогичные сведения содержатся в справке о результатах химико-токсикологического исследования №, что в крови ФИО1 обнаружен абсолютный этиловый спирт в концентрации 0,927 г/л (л.д. 89 том 1).

Автомобиль, на котором ФИО1 двигался, будучи в состоянии опьянения, протоколом выемки изъят на специализированной стоянке, осмотрен и признан по делу вещественным доказательством (т.1 л.д. 132, 133-138, 139).

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении дела от 29.08.2023, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отказано, действия водителя содержат признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 27 том 1).

По факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку его виновные действия повлекли причинение ему телесных повреждений (л.д. 171-174 том 1).

Суд находит все изложенные доказательства обвинения, как устные, так и письменные, убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого, и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении указанного преступления. Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №7 в части обстоятельств совершенного преступления, с показаниями свидетеля Свидетель №6 в части обстоятельств, предшествующих преступлению, с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №8 в части последующих после преступления обстоятельств, а также письменными материалами дела. Суд считает возможным положить в основу приговора не только свидетельские показания, но и показания ФИО1 в качестве подозреваемого, которые даны с соблюдением его процессуальных прав, добровольно, свободным рассказом, с участием избранного защитника, то есть в условиях, исключающих применением недозволенных методов, после разъяснения процессуальных прав и обязанностей. Все устные доказательства согласуются с объективными письменными доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями закона, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания. Каких-либо возражений относительно соблюдения установленной процедуры направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения стороной защиты не высказано. Подсудимый ФИО1 в зале суда не оспаривал наличие у него состояния опьянения в момент управления автомобилем, не оспаривал факт наличия в крови этилового алкоголя на момент медицинского освидетельствования.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из приведенных выше согласующихся между собой доказательств, и учитывает следующее.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, которое применимо для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления ФИО1 автомобилем подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №7, второго участника дорожно-транспортного происшествия, и не опровергается самим подсудимым. Об умысле подсудимого на управление автомобилем в состоянии опьянения (применительно к разъяснению, данному в п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ) свидетельствуют характер и последовательность его действий, когда он, зная, что употреблял спиртное, сел за управление автомобилем, не имея на это весомых оснований, будучи при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, но, несмотря на данный факт, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, тем самым сознательно нарушая запрет, установленный Правилами дорожного движения.

То, что ФИО1 13 апреля 2023 г. управлял автомобилем именно в состоянии опьянения, подтверждается результатами химико-токсикологического исследования, проведенного в установленном порядке.

Так, подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу. Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличия абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от (дата) №. Из содержания данного акта усматривается, что состояние опьянения установлено на основании химико-токсикологического исследования биологической среды – крови, обнаружен абсолютный этиловый спирт в концентрации 0,927 г/л, что существенно превышает установленную законом погрешность. Данное исследование проведено надлежащим образом компетентным специалистом в соответствующей лаборатории, имеющей соответствующую сертификацию, и оснований ставить под сомнение результаты химико-токсикологического исследования – не имеется. Каких-либо нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования ФИО1 и химико-токсикологических исследований биоматериалов, по делу не установлено.

Анализ доказательств, исследованных в зале суда, позволяет суду установить, что ФИО1, как в момент забора у него крови для проведения химико-токсикологического исследования, так и в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, то есть в момент управления автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения. Косвенно это подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №7, который при общении с водителем (данные изъяты) ощущал от него запах алкоголя на расстоянии, и свидетеля Свидетель №6, в присутствии которой ФИО1 употреблял спиртное.

Обсуждая вопрос о том, является ли на дату преступления ФИО1 лицом, подвергнутым административному наказанию, суд учитывает, что на дату преступления не истек годичный срок со дня исполнения постановления мирового судьи от 22 сентября 2021 г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (статья 4.6 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, который не состоит на учете у психиатра, имеет достаточный уровень образования, адекватен в судебном заседании, в связи с чем, ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

По материалам дела ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, проживает с отцом, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в нарушении общественного порядка не замечен. Он не женат, детей не имеет, официально не работает. На учете психиатра, инфекциониста, фтизиатра не состоит, состоит на учете (данные изъяты) Состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, ограниченно годен к военной службе. Не судим.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его неудовлетворительное состояние здоровья, а также наличие отца престарелого возраста, являющегося инвалидом, требующим постороннего ухода.

Активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) в данном случае суд не установил, так как ФИО1 выявлен за управлением автомобилем в момент участия в дорожно-транспортном происшествии, у него при медицинском освидетельствовании установлено наличие этилового алкоголя в крови, что зафиксировано в процессуальных документах до возбуждения уголовного дела. Какой-либо значимой, ранее неизвестной правоохранительным органам информации, ФИО1 в ходе дознания не предоставил и никаким другим образом расследованию преступления активно не способствовал. Само по себе признание вины не является достаточным для установления данного смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации, - не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, его социальную адаптацию, и приходит к убеждению, что в целях предупреждения совершения новых преступлений и в целях исправления, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, препятствий для отбывания которых у подсудимого не имеется, как по возрасту, так и по состоянию здоровья. Менее строгий вид наказания - штраф, с учетом данных о личности ФИО1 и его материального положения, отсутствия стабильного источника дохода, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания.

Суд не обсуждает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, учитывая небольшую тяжесть преступления.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не установлено, и суд не находит установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, в связи с чем не применяет ст.64 УК РФ. Дополнительное наказание подлежит обязательному назначению, исходя из фактически установленных обстоятельств совершения преступления.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Суд установил, что ФИО1 при совершении преступления использовал автомобиль (данные изъяты) который никогда не находился в его собственности. Правовых оснований для конфискации автомобиля не имеется, он подлежит возвращению законному владельцу, а при неистребовании - уничтожению.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с осужденного процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката. Оснований, указанных в части 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения от процессуальных издержек не имеется, так как ФИО1 инвалидности не имеет, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Красноярова Д.Н. в сумме 2 962 (две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 80 копеек - взыскать в пользу федерального бюджета с осужденного ФИО1.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки (данные изъяты) хранящийся на специализированной автостоянке ФИО18 расположенной западнее жилого (адрес), - вернуть собственнику ФИО19 а при отказе забирать данный автомобиль – уничтожить (утилизировать);

- материал 5360/602 по дорожно-транспортному происшествию – оставить на хранение в ГАПиУ ОП № 3 МУ МВД России «Братское»;

- протокол (адрес) от (дата); акт медицинского освидетельствования № от (дата); копию постановления мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска от 22.09.2021; справку ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Братское» - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.А. Иващенко