Решение № 12-111/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-111/2018

Дело № 12-111/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий 21 мая 2018 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Ромасюк А.В.,

С участием защитника-адвоката Яковлевой Е.Л.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Государственной службы по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области (Кузбасобрнадзор) на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата>, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении за малозначительностью в отношении ФИО1 по ч.2 ст.5.57 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л :

Государственная служба по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области (Кузбасобрнадзор) обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата>, в которой выражает свое несогласие с указанным постановлением в части признания административного правонарушения малозначительным, освобождения должностного лица ФИО1 от административной ответственности, считает, что выводы мирового судьи о малозначительности совершенного деяния в связи с тем, что указанное нарушение не повлекло нарушение иных интересов, вредных последствий не установлено, правонарушение не содержит каких-либо опасных угроз для общества и государства, нельзя признать законными по следующим основаниям.

В случае нарушения ч.2 ст.5.57 КоАП РФ существенная угроза охраняемым общественным правоотношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, нарушении иных интересов, вредных последствий, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, которое заключается в несоблюдении требований законодательства об образовании.

Отсутствие вышеназванных последствий административного правонарушения не снимает с должностного лица- директора учреждения, ответственности за ранее совершенное нарушение предусмотренных законодательством об образовании прав обучающихся, имеющих академическую задолженность, пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности; быть оставленными по усмотрению их родителей (законных представителей) на повторное обучение, переведенными на обучение по адаптированным образовательным программам в соответствии с рекомендациями психолого-медико-педагогической комиссии либо на обучение по индивидуальному учебному плану, только в случае не ликвидации в установленные сроки академической задолженности (ч.ч 5, 9 ст.58 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 20 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, утвержденный Приказом Минобрнауки России от 30.08.2013 № 1015).

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, за которое ч.2 ст.5.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки от <дата>, иными материалами проверки, а также признан ФИО1 в судебном заседании.

Просит суд постановление мирового судьи от <дата> по делу <номер> отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представители Государственной службы по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области (Кузбасобрнадзор) ФИО2, ФИО3 требования и доводы жалобы поддержали.

Лицо, привлекаемое к административно ответственности ФИО1 и ее защитник- адвокат Яковлева Е.Л. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить обжалуемое постановление без изменения.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст.24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение по делу должно быть мотивированным.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> должностное лицо - ФИО1, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.57 КРФобАП, ввиду малозначительности освобождена от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Производство по делу прекращено.

Мировым судьей было установлено, что ФИО1 - директором МБОУ «Основная общеобразователная школа <номер>» (<адрес>) (учреждение) в нарушение п.5,9 ст.58 Федерального закона от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», п.20 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности...., утв.Приказом Минобороны России от 30.08.2013 №1015, обучающийся 4В класса учреждения ТА, обучающийся 5В класса учреждения ТД оставлены на повторное обучение в ЗВ классе и 4В классе учреждения без предоставления возможности ликвидировать академическую задолженность второй раз в срок, определяемый учреждением, в пределах одного года с момента образования академической задолженности, незаконно ограничив право обучающихся, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ст.5.57 ч.2 КРФобАП.

При этом из протокола об административном правонарушении следует, что незаконно было ограничено право обучающихся Учреждения ТА, ТД пройти промежуточную аттестацию по учебным предметам два раза в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности.

Таким образом, поскольку были нарушены права конкретных лиц, то они являются, в силу ст.25.2 КРФобАП, потерпевшими по делу, которые имеют процессуальные права, и дело рассматривается с их участием (ч.3 ст.25.2 КРФобАП), чего мировым судьей при рассмотрении дела сделано не было, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в отношении ФИО1 с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд апелляционной инстанции, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КРФобАП, считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> в отношении ФИО1 и о возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по ч.2 ст.5.57 КРФобАП отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Судья: подпись