Решение № 12-111/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-111/2018

Дело № 12-111/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Приб Я.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 06 июня 2018 года

дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора труда в Кемеровской области К.. № от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 15 мая 2018 года государственного инспектора труда в Кемеровской области ФИО2 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ИП ФИО1 в жалобе просит постановление отменить.

В жалобе указывает о том, что полагает в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. Полагает, что отсутствуют доказательства подтверждающие наличие трудовых отношений между ИП ФИО1 и Л., А., а также подтверждающие фактическое допущение лиц к работе. Государственный инспектор труда не принял во внимание доводы о том, что А. и Л. не приступали к выполнению трудовых обязанностей, т.е. инспектор не проверил, имелись ли основания для заключения трудового договора с перечисленными, не установила факт использования труда А. и Л. в те дни, на которых основывается виновность ИП ФИО1 Согласно табелям учета рабочего времени за период февраль 2017 отсутствуют сведения о работе А. и Л., а также в платежных ведомостях о выплате заработной платы за указанный период вышеназванных не значится. Каких-либо документов подписанных Л. и А. от имени заявителя также не имеется. При проведении проверки Л. и А. находились по указанным объектам, по причине того, что желали подработать и знакомились с временными условиями работы. После чего обе ушли на длительный период. Надлежащая оценка указанным обстоятельства не дана. Должностным лицом в нарушение требований закона не рассмотрены и применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ИП ФИО1 является субъектом малого бизнеса. Ранее правонарушений не имела, сведений о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании ИП ФИО3, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебное заседание государственный инспектор труда в Кемеровской области К.., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В связи с отсутствием обязанности должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании свидетель А. пояснила, что с ИП ФИО1 знакома с весны 2018 года, отношения не поддерживают. Обратилась к ФИО1 в связи с нуждаемостью в подработке, на не полный рабочий день, поскольку <данные изъяты>. Созвонилась с ФИО1, она ее ждала в <данные изъяты> на <адрес>. ФИО1 уехала по своим делам, она осталась в салоне, знакомилась с работой. ФИО1 ей пояснила, что если будут клиенты, то будет работа. В салоне в тот день больше никого кроме нее не было, если клиенты позвонят на телефон салона, то она должна была их записать, передать информацию ФИО1 и осуществить уборку помещения после посещения клиентами сауны. На тот момент договора какого-либо между ней и ИП ФИО1 не заключалось, после чего она около 2 месяцев в салон не приходила. Позднее между ней и ИП ФИО1 был заключен гражданско-правовой договор.

Судья, заслушав правонарушителя, опросив свидетеля А., исследовав материалы дела, материалы административного дела, предоставленного из Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Кемеровской области, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 3 статьи. 26.1, части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявленных причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В качестве субъектов административной ответственности положения приведенной части статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают должностных и юридических лиц, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение трудового законодательства, выразившееся в уклонении от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором и т.д.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указываются фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция, дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом и другие условия. В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 т. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Как указано в ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов административного дела, поступившего из Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Кемеровской области, следует, по результатам проведенного административного расследования установлено, что из МРИ ФНС № 8 России по Кемеровской области поступила информация (№е от 05.03.2018) о нарушении трудового законодательства со стороны ИП ФИО1, установлено, что на местах находились двое нетрудоустроенных работников. Так, 14.02.2018 года в помещении, находящимся по <адрес> находилась нетрудоустроенная сотрудница Л.. ДД.ММ.ГГГГ в помещении, находящемся по <адрес> находилась нетрудоустроенная сотрудница А., что нарушает требования ч. 1 ст. 16, ст. 67 Трудового кодекса РФ, влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения ИП ФИО1 подтвержден материалами административного дела: сообщением №е от 05.03.2018 и.о. начальника МРИ ФНС 8 по Кемеровской области А., протоколом допроса свидетеля С., протоколом заседания комиссии МРИ ФНС № 8 по Кемеровской области № от 22.02.2018, протоколом допроса свидетеля Л., протоколом допроса свидетеля А., договором № на выполнение работ с физическим лицом от 05.04.2018 года заключенным между ИП ФИО1 и Л., договором № на выполнение работ с физическим лицом от 11.04.2018, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.04.2018, протоколом № от 11.05.2018 года об административном правонарушении, пояснениями ИП ФИО1, постановлением № от 15.05.2018 года о назначении административного наказания, а также пояснениями опрошенного в судебном заседании свидетеля А..

Довод жалобы о неустановлении факта трудовых отношений между ИП ФИО1 и Л., А. не свидетельствует об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, а наоборот, подтверждает наличие правонарушения, поскольку Л. и А., как следует из материалов дела, фактически были допущены к работе без заключения трудового договора.

Доводы заявителя о том, что правонарушения, она не совершала, суд находит неубедительными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу, что должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Таким образом, представленные в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, а также другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Суд признает их допустимыми доказательствами.

Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

По факту правонарушения уполномоченным должностным лицом вынесено постановление об административном правонарушении. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Вместе с тем заслуживают внимания, приведенные в жалобе доводы о необходимости назначения наказания в виде предупреждения в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В части 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное правонарушение, которое предусмотрено частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, не названо.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным изменить постановление № от 15 мая 2018 года государственного инспектора труда в Кемеровской области К. с учетом вышеуказанных обстоятельств совершенного правонарушения, смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление № от 15 мая 2018 года государственного инспектора труда в Кемеровской области К.. о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначенного наказания изменить: назначив наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление № от 15 мая 2018 года государственного инспектора труда в Кемеровской области К. о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.

Судья: подпись Я.Я. Приб

Копия верна

Судья: Я.Я. Приб