Приговор № 1-480/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-480/2021

Копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 07 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сегиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Самара Староверовой А.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Алиева А.З., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № – 480/21 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего сына, 03.03.2011г.р., работающего грузчиком в ООО «Бизнесресурс», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Е - 36, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от 08.10.2018г. в срок наказания зачтен период с 14.12.2016г. по 17.07.2017г. из расчета 1 день за 1,5 дня,

25.03.2019г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 12 минут, более точное время не установлено, ФИО3 находился на лестничной площадке в 5-ом подъезде <адрес>, где, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО7, используя незначительный, надуманный повод, будучи агрессивным и озлобленным, имея умысел, направленный на запугивание ФИО7, с целью вызвать у последней чувство страха и беспокойства за свою жизнь, желая и сознательно допуская причинение моральных страданий напуганной ФИО7, предвидя наступление негативных последствий, осознавая противоправность своих действий, показывая свое превосходство над ФИО7, ФИО2 подошел к последней на близкое расстояние и, держа в правой руке складной нож, поднес его острием к шее ФИО7, исключая возможности последней оказать сопротивление, при этом укрепляя угрозу убийством своими действиями и словами, тем самым объективно создавая у потерпевшей реальное восприятие возможности осуществления угрозы убийством. ФИО7 находилась во взволнованном состоянии и ограниченно-замкнутом пространстве, не могла оказать должного сопротивления агрессивно настроенному ФИО2, была сильно напугана, опасалась за свою жизнь и здоровье, пыталась оказать ему сопротивление и выбежать из подъезда. Однако, агрессивный ФИО2 преграждал ей путь к выходу и не давал возможности выйти на улицу, тем самым объективно создавая у ФИО7 реальное восприятие возможности осуществления угрозы убийством.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 пытался достичь определенной цели, оказать психологическое насилие (угрозу убийством) на ФИО7, которая восприняла данную угрозу, как реальную. ФИО2 прекратил свои противоправные действия лишь после того, как ФИО7 вытолкнула его из подъезда.

Он же, ФИО2 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находился на тротуаре у <адрес>, где, увидев у впереди идущей Потерпевший №1 в левой руке мобильный телефон марки «Sony Xperia C4» и в правой руке женскую сумку с имуществом, у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с последующим обращением его в свою собственность.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей путём безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая очевидность своих преступных действий для потерпевшей, путём рывка, открыто похитил из левой руки Потерпевший №1, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Sony Xperia C4» имей: №, стоимостью 8000 рублей, после чего путем рывка, открыто похитил из правой руки последней женскую сумку из кожзаменителя, стоимостью 1500 рублей, внутри которой находилось следующее: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, пропуск на работу, две банковские карты «Сбербанк России», денежные средства в сумме 1000 рублей, дисконтные карты, расчёска, стоимостью 20 рублей, пряжа, стоимостью 170 рублей, ключи, тем самым незаконно завладев чужим имуществом.

Не желая прекращать свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят очевидный характер для потерпевшей и окружающих лиц, ФИО2, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению и в своих личных корыстных интересах, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10690 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст.161, ч. 1 ст. 119 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения помощник прокурора <адрес> ФИО8 в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО9 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, согласно телефонограмм просили рассмотреть дело в их отсутствии, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшая Потерпевший №1 исковые требования поддержала.

Суд считает, что обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства совершения преступлениий, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей.

ФИО2 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства (т. 1 л.д.63), ранее судим (т. 1 л.д. 70), на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 97), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Абстинентное состояние, вызванное употреблением алкоголя» с 26.01.2015г. (т. 1 л.д. 99), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 101), работает.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи матери, являющейся инвали<адрес> группы, намерение возместить ущерб потерпевшей, добровольное прохождение стационарного лечения в Самарском областном диспансере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 192, 197), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО2 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступления.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку преступления были совершены ФИО2 при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, имеются ограничения по назначению ему минимального наказания, которое не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также признания какого-либо обстоятельства исключительным, позволяющим назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Кроме того, при назначении осужденным наказания в виде лишения свободы условно, суд в соответствии с требованием ч. 5 ст. 73 УК РФ обязан возложить на осужденного обязанности, предусмотренные указанной нормой уголовного закона, а также может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

В связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание (рецидива преступлений), оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ - не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку в силу данной статьи принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания.

При этом, мера процессуального принуждения, избранная по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке, подлежит изменению на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Поскольку подсудимый добровольно обратился в наркологический диспансер с целью прохождения лечения от зависимости, то оснований для применения ст.72.1 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ, материального ущерба в размере 10 870 руб.

Разрешая по существу заявленный гражданский иск, учитывая признание ФИО2 вины в совершении данного преступления в полном объеме, включая размер причиненного преступлением ущерба, указанного в обвинительном заключении, суд приходит к выводу, что заявленный по делу гражданский иск на сумму 10 870 руб. является обоснованным, вместе с тем, подлежит удовлетворению частично в размере 10 690 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда периодически, в дни, установленные госорганом, являться на регистрацию; не посещать питейные заведения, осуществляющие продажу алкогольной продукции на розлив.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 10 690 (десять тысяч шестьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства: ключи, паспорт на имя Потерпевший №1, скидочные карты магазинов, а также банковскую карту, страховое свидетельство на имя Потерпевший №1, сумку розового цвета, коробку из-под похищенного сотового телефона Sony Xperia, гарантийный талон и руководство по запуску в двух экземплярах каждый, копию кредитного договора, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, вернуть потерпевшей Потерпевший №1.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи, товарный чек, видеозапись, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение при деле.

Вещественное доказательство: куртку бело-серого цвета с капюшоном, находящуюся на ответственном хранении у ФИО2, вернуть последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.А. Дмитриева