Приговор № 1-57/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело <№*****>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

<адрес>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серкова Э.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Кулебакского городского прокурора Котовой О.Н., защитника - адвоката Балфеткина М.А., предоставившего ордер <№*****> и удостоверение <№*****>, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Климовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, судимого:

<ДД.ММ.ГГГГ>. осужден Кулебакским г/с <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2г. 6м. л/св., постановлением Семекновского р/с <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>. срок наказания снижен до 2л. 5м.,

<ДД.ММ.ГГГГ>. освобожден по отбытию наказания;

<ДД.ММ.ГГГГ>. осужден Кулебакским г/с <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2г. 6м. л/св. со штрафом 10000 рублей и ограничением свободы на 1г. 6м. условно с испытательным сроком 2г.6м.;

<ДД.ММ.ГГГГ>. Кулебакским г/с <адрес> по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3г. 8м. л/св., на основании ст.70 УК РФ (приговор от <ДД.ММ.ГГГГ>.) окончательное наказание 4г. 6м. л/св. со штрафом 10000 рублей и ограничением свободы на 1г. 6м.,

<ДД.ММ.ГГГГ>. освобожден по отбытию наказания;

<ДД.ММ.ГГГГ> и.о. мирового судьи с/у <№*****> Кулебакского судебного района <адрес>, мировым судьей с/у <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> по ст. 314 ч.1 УК РФ к 5м. л/св условно с испытательным сроком 1г., на основании ст.70 ч.5 по правилам ст.69 ч.4 УК РФ присоединено дополнительное наказание в виде штрафа 10000 рублей и неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 1г. (приговор от <ДД.ММ.ГГГГ>.),

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

Установил:

<ДД.ММ.ГГГГ> около <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1, со своим знакомым [ФИО]4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходили по <адрес>. Проходя мимо указанного дома, лицо, не подлежащее привлечению к уголовной ответственности в силу невменяемости [ФИО]4 предложил ФИО1 совершить кражу имущества из жилого дома совместно. ФИО1 на предложение [ФИО]4 ответил согласием. Реализуя свой преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, <ДД.ММ.ГГГГ> около <ДД.ММ.ГГГГ> часа, ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно с [ФИО]4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошли к дому <№*****>, расположенному по адресу: <адрес>. Достоверно зная, что в указанном доме в ночное время суток никто не проживает, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 совместно с [ФИО]4 через незапертые ворота проникли во двор указанного дома. После чего, ФИО1 совместно с [ФИО]4 путем взлома запорного устройства двери, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проникли в дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, где ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает совместно с [ФИО]4, не подлежащим привлечению к уголовной ответственности в силу невменяемости, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металлическую флягу объемом 40 литров стоимостью 1500 рублей, свежемороженую рыбу «Минтай» в количестве 2 штук на общую сумму 110 рублей, копченую рыбу «сельдь» в количестве 2 штуки, на общую сумму 90 рублей, свежее мясо гуся весом 2 кг., стоимостью 500 рублей за 1 кг., на общую сумму 1000 рублей, свежее сало весом 2 кг., стоимостью 100 рублей за 1 кг., на общую сумму 200 рублей и 1 бутылку пива «Три медведя» емкостью 1,5 литра стоимостью 120 рублей, а также мешок, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, всего имущества на общую сумму 3020 рублей. Сложив похищенные продукты питания и бутылку пива в мешок и взяв в руки металлическую флягу ФИО1 и [ФИО]4 с места совершения преступления скрылись, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3020 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Гражданский иск признал в полном объеме.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Защитник Балфеткин М.А. поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении указал, что согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель Котова О.Н. согласна на применение особого порядка постановления приговора.

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержала предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО1, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он совершил – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений, ранее судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является – рецидив преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено с применением ч.1,2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Однако с учетом отягчающих обстоятельств, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья ФИО1.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и ранее совершенных преступлений, а таковая степень, по мнению суда, высока, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление и условия жизни.

При этом суд не находит оснований для применения ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ.

Положения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 применены быть не могут на основании п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что дополнительное наказание, предусмотренное ст. 158 ч.3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы применять нецелесообразно.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ.

В соответствии со ст.18 УК РФ в виду наличия в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений с учетом судимостей от <ДД.ММ.ГГГГ> на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 к отбытию наказания следует определить исправительную колонию особого режима.

В связи с тем, что данное преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора от <ДД.ММ.ГГГГ>, то суд считает, что приговор и.о. мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> должен исполняться самостоятельно.

Судебные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 3020 рублей подлежит удовлетворению, так как данный иск признан подсудимым.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3020 рублей.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Кулебакский городской суд <адрес> в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Э.В. Серков