Приговор № 1-107/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-107/2017

Дело № 1-107/17 .


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 22 мая 2017 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием заместителя прокурора г. Мыски Саранского А.Г.,

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

защитников адвокатов Якуниной Л.К., представившей ордер № от 24.03.2017 года и удостоверение № от 18.12.2002 года, и ФИО5, представившего ордер № от 24.03.2017 года и удостоверение № от 20.10.2014 года,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых :

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее

не судимого,

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 2 п. «а» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В начале февраля 2017 года ФИО4 совместно с ФИО3, действуя группой лиц, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор на хранение и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Для этого, предварительно договорившись и определив роли каждого, а именно: во исполнение совместного преступного умысла подсудимые ФИО4 и ФИО3 хранят у себя дома по адресу: <адрес>, а затем реализуют спиртосодержащую жидкость по очереди или по мере возникновения возможности, хранящуюся у них в квартире, для извлечения совместной прибыли. Во исполнение совместного преступного умысла подсудимая ФИО4 с начала февраля 2017 года в районе вокзала г. Новокузнецка у неустановленных лиц приобрела не менее двух пластиковых бутылок емкостью 5 литров каждая спиртосодержащей жидкости, в период с 21 февраля 2017 по 07 марта 2017 года, заведомо зная, что оставшаяся у них спиртосодержащая жидкость объемом около 500 мл, находящаяся в пятилитровой прозрачной пластиковой бутылке, содержит этилбутират, мелкие легколетучие примеси, которые должны отсутствовать в спирте этиловом, что делает её непригодной для внутреннего употребления и не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, незаконно, умышленно, с целью дальнейшего сбыта, ФИО4 совместно с ФИО3 хранили данную жидкость в квартире по <адрес>, где оба проживают, и поочередно, по устной договоренности, с целью извлечения материальной выгоды, осуществляли сбыт указанной спиртосодержащей жидкости.

Так, 07.03.2017 года в 11 часов 45 минут подсудимый ФИО3, находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с подсудимой ФИО4, заведомо зная, что хранящаяся у них жидкость в пятилитровой прозрачной пластиковой бутылке объемом около 500 мл, содержит ацетон, изобутилацетат, этилбутират и мелкие примеси, которые должны отсутствовать в спирте этиловом, что делает её непригодной для внутреннего употребления и не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, реализуя единый преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, сбыл путем продажи ФИО1 для внутреннего употребления не менее 100 мл спиртосодержащей жидкости, то есть товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 238 ч. 2 п. «а» УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 заявили о том, что обвинение каждому из них понятно, они полностью согласны с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления они признают полностью и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, эти ходатайства ими были заявлены при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитниками, при этом они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые полностью согласны с предъявленным им обвинением, они осознают характер и последствия заявленных ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, эти ходатайства ими были заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками, государственный обвинитель в судебном заседании выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное ст. 238 ч. 2 п. «а» УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимые ФИО3 и ФИО4 являются совершеннолетними.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 и ФИО4, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Деяние, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО3 и ФИО4, является преступлением, которое правильно квалифицировано по ст. 238 ч. 2 п. «а» УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым ФИО3 и ФИО4 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное ими преступление.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, а также данные о личности каждого из подсудимых и влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их и их семей.

Материалами уголовного дела подсудимые ФИО3 и ФИО4 характеризуется с положительной стороны (л.д.107, 112).

Смягчающими наказание подсудимых ФИО3 и ФИО4 обстоятельствами суд признаёт их чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание ими своей вины в совершении преступления, отсутствие у обоих подсудимых не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей, наличие у подсудимой ФИО4 инвалидности третьей группы (л.д.98-99) и двоих несовершеннолетних детей на иждивении (л.д.100-101), отсутствие по делу тяжких последствий и материального ущерба.

Отягчающих наказание подсудимых ФИО3 и ФИО4 обстоятельств суд по делу не установил.

Судом не установлены обстоятельства, дающие основания для применения положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, при постановлении приговора в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 рассматривается в особом порядке – без судебного разбирательства, то при назначении им наказания суд учитывает положения, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимым ФИО3 и ФИО4 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем совокупность установленных смягчающих наказание подсудимых обстоятельств учитывается судом при определении каждому из них конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены обстоятельства для применения при постановлении в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую.

При постановлении приговора в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО3 и ФИО4 преступления, наступивших последствий, данных о личностях подсудимых, с учётом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих их наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых ФИО3 и ФИО4 без их реальной изоляции от общества, а потому находит возможным назначить каждому из подсудимых наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и наступивших последствий, суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО3 и ФИО4 дополнительное наказание, предусмотренное ст. 238 ч. 2 п. «а» УК РФ, в виде штрафа.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимые ФИО3 и ФИО4 осуждаются к условному наказанию в виде лишения свободы, и в целях предупреждения совершения ими новых преступлений, меры процессуального принуждения в виде обязательств о явке в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО3 и ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить им наказание с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ :

- ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

- ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года каждому, в течение которого осужденные ФИО3 и ФИО4 своим поведением должны доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденных ФИО3 и ФИО4 следующие обязанности :

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учёт;

- периодически, по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства по уголовному делу : спиртосодержащую жидкость, находящуюся в пластиковой бутылке зеленого цвета объёмом 1 л и прозрачной пластиковой бутылке объёмом 5 л, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Мыски (б. Юбилейный, 9) – уничтожить; денежную купюру номиналом 50 рублей, № возвратить по принадлежности оперуполномоченному группы ЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Мыски ФИО2

Избрать в отношении осужденных ФИО3 и ФИО4 меры пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО3 и ФИО4 - в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

Разъяснить осужденным ФИО3 и ФИО4, что они не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденным ФИО3 и ФИО4 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения ими копий приговора или в тот же срок со дня получения ими копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении им защитников.

Председательствующий подпись А.Ю. Пахоруков

Председатель суда А.А. Попов

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 01 июня 2017 г.

"КОПИЯ ВЕРНА"Подпись судьи_______________Секретарь суда _______ Е.С. Самарина«_______»________________ 2017 г.