Приговор № 1-41/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-41/2023

УИД 72RS0004-01-2023-000172-11

Дело № 1-41/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье 13 июля 2023 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Ю.С.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Бердюжского района Тюменской области Беляева Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Филиппова В.Н., представившего удостоверение № 402 от 20.02.2003 и ордер № 308384 от 13.07.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-41/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и двух несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес><адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 25.03.2023, около 14 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> в д. <адрес>, действуя умышлено, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и ранее, по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 15.04.2021 № 5-109/2021/1м, вступившему в законную силу 27.04.2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (наказание исполнено 16.07.2021) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, исчисляя срок наказания со дня сдачи, либо изъятия водительского удостоверения (наказание исполнено 27 декабря 2022 года), не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение принадлежащего ему автомобиля марки CHEVROLET LANOS с государственным регистрационным знаком № где умышленно, при помощи имеющегося при себе ключа зажигания, запустил двигатель, включил передачу и на данном автомобиле начал движение в направлении <адрес> д. <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, ФИО1, управляющий указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на автодороге <адрес>, около <адрес> д. <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления автомобилем марки CHEVROLET LANOS с государственным регистрационным знаком № самым его преступные действия были пресечены.

После чего, 25.03.2023 около 14 часов 51 минуты инспектором ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД РФ «Голышмановский», было произведено освидетельствование ФИО1 на месте остановки, с применением технического средства измерения «Alcotest 6810 Drager» № ARDH 0268 (свидетельство о поверке средства измерений № С-ВЯЫ/01-07-2022/169309917 действительно до 30.06.2023). В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 096668 от 25.03.2023 ФИО1, концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 2,06 мг/л, что свидетельствует о нахождении ФИО1 на момент освидетельствования, в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 с вышеуказанным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенным инспектором ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД РФ «Голышмановский» с применением вышеуказанного технического средства измерения на месте остановки, не согласился.

После чего, 25.03.2023 в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут в приемном отделении ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г. Ишим) ОФ № 3 Бердюжская районная больница, расположенном по адресу: ул. Земляных, д. 16, с. Бердюжье, Бердюжского района, Тюменской области, дежурным врачом, было произведено медицинское освидетельствование ФИО1, с применением технического средства измерения «АКПЭ-01МЕТА» (дата поверки средства измерения 07.04.2022). В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 17 от 25.03.2023 ФИО1, концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 1,318 мг/л, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на момент управления им транспортным средством марки CHEVROLET LANOS с государственным регистрационным знаком № и освидетельствования.

С предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подсудимый ФИО1 согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он заявил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, где указал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства понимает (л.д.124). Прокурор согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Защитник адвокат Филиппов В.Н. с ходатайством подсудимого согласен. Государственный обвинитель Беляев Е.И. не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку, все условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 -316 УПК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 соблюдены.

Суд также пришел к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина его в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, а также требования ст. ст.6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Согласно исследованных данных о личности ФИО1 установлено, что по месту жительства и участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.108, 113), официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, на диспансерном учете у врача-психиатра, врача – нарколога не состоит (л.д.107). Состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и двух несовершеннолетних детей (л.д.109), не судим (л.д.99).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка.

Также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В силу изложенного, в целях социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обстоятельств, препятствующих в силу ст. 49 ч. 4 УК РФ назначению обязательных работ в отношении ФИО2, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам следует разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, автомобиль CHEVROLET LANOS, VIN: №, 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № (л.д.13, 16-17, 59), суд считает необходимым конфисковать в доход государства, в связи с чем, арест на указанный автомобиль, наложенный постановлением Бердюжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66) необходимо сохранить.

Доводы защитника подсудимого - адвоката Филиппова В.Н. о наличии уважительных причин для неприменения конфискации автомобиля, принадлежащего подсудимому, заключающихся в том, что у ФИО1 имеется личное подсобное хозяйство, для содержания которого необходимо приобретение кормов, транспортировка которых без транспортного средства затруднительна, а также в том, что, подсудимый с семьей проживает в д. Старорямова, которая находится на значительном расстоянии (24 км.) от районного центра, и для доставки членов семьи в <адрес>, необходим автомобиль, судом проверены, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, основанием к отказу в применении конфискации указанного автомобиля, принадлежащего согласно свидетельству о регистрации ТС на л.д.16-17, на праве личной собственности подсудимому ФИО1, не являются.

При принятии решения о конфискации автомобиля суд также учитывает тот факт, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Бердюжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №м привлечен к административной ответственности, было совершено подсудимым на вышеуказанном автомобиле.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; тест № с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на бумажном носителе; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование; акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на листе формата А4; протокол <адрес> о задержании транспортного средства; диск с видеозаписью в бумажной упаковке, хранить при уголовном деле.

Автомобиль CHEVROLET LANOS, VIN: №, 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как транспортное средство, принадлежащее осужденному ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, конфисковать в доход государства - Российской Федерации. Арест на указанный автомобиль, наложенный постановлением Бердюжского районного суда от 25.04.2023 сохранить.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами дела, подав соответствующее ходатайство в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

Судья Ю.С. Тарасова