Приговор № 1-126/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-126/2017

Дело № 1-126/2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Чернышевск 10 ноября 2017 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Сергеевой О.Г.,

при секретаре Зверевой Р.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чернышевской районной прокуратуры Куйдиной Т.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Супруновой Л.И., предоставившей удостоверение № и ордер №, Зверевой Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов 50 минут ФИО1 и ФИО2, испытывая материальные трудности, находящиеся в доме <адрес>, договорились совершить хищение чужого имущества, принадлежащего «<данные изъяты>», тем самым вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в то же время в том же месте ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью наживы пришли к ограде магазина № расположенного по адресу <адрес>, где с целью незаконного обогащения, согласно распределённым ролям ФИО1 взломал при помощи принесенного с собой металлического прута навесной замок на двери складского помещения магазина, а ФИО2 осталась за оградой дома, наблюдая по сторонам для предупреждения ФИО1 в случае появления посторонних лиц. После чего ФИО1 незаконно проник в складское помещение, откуда тайно похитил водку марки «Родник Сибири» ёмкостью 0,5 литров, в количестве 15 бутылок, стоимостью 260 рублей на общую сумму 3900 рублей, 1 блок сигарет марки «Bond» ( 10 пачек в блоке), стоимостью за одну пачку 80 рублей на общую сумму 800 рублей, 1 блок сигарет марки «Моге» (10 пачек в блоке), стоимостью за одну пачку 78 рублей на общую сумму 780 рублей, 1 блок сигарет марки «PS» (10 пачек в блоке), стоимостью за одну пачку 75 рублей на общую сумму 750 рублей, чай «Жемчужина Нила» в количестве 6 пачек, стоимостью за одну пачку 183 рубля на общую сумму 1098 рублей, рулет «Традиционный» в количестве 8 пачек, стоимостью за одну пачку 47 рублей на общую сумму 376 рублей, принадлежащие на праве собственности «<данные изъяты>», передав похищенное через забор огорода ФИО2

После чего ФИО1 и ФИО2, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 7 704 рубля.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании каждый в отдельности вину в предъявленном им обвинении по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали в полном объеме, в содеянном раскаялись и поддержали свое ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства и применения особого порядка судопроизводства.

Защитники Супрунова Л.И. и Зверева Н.А. поддержали ходатайства подзащитных о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Куйдина Т.А. не возражает против удовлетворения заявленных подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайств о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, считая, что для этого имеются все основания.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласны с предъявленным им обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Заявленное ходатайство подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддерживают и осознают характер и последствия постановления в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства.

Находя, что обвинение ФИО1 и ФИО2 предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поэтому наказание подсудимым по настоящему приговору не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых.

Как личность ФИО1 и ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд признает явку с повинной ФИО1, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления- в отношении ФИО1 и ФИО2, молодой возраст ФИО2 и наличие на их иждивении малолетнего ребенка, а также совершение ФИО2 преступления впервые и болезненное состояние психики ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом не установлено, что дает основание для применения ч. 1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимых не имеется и суд признает ФИО1 и Золотухину вменяемыми относительно предъявленного им обвинения.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимых, тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2

Также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении им наказания, а также оснований для отсрочки от исполнения назначенного им наказания или освобождения от назначенного наказания.

Учитывая также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из принципов социальной справедливости, в целях исправления осужденных, суд считает, что ФИО1 и ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной вид наказания не обеспечит цели наказания.

По мнению суда, ФИО1 и ФИО2 при назначении наказания не следует назначать дополнительные наказания, поскольку считает, что назначенного наказания будет достаточно для их исправления.

ФИО1 осужден 10 октября 2016 года Чернышевским районным судом по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года. В период испытательного срока он совершил настоящее преступление.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Чернышевского районного суда от 10 октября 2016 года суд оставляет на самостоятельное исполнение.

Также суд считает, что наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 следует назначить условно с испытательным сроком на основании ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденных возможно без изоляции их от общества.

Назначая наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает, что на осужденных также следует возложить дополнительные обязанности, способствующие их исправлению.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественными доказательствами по уголовному делу признаются любые предметы, полученные в результате совершения преступления, запрещенные к обращению.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, 10 пачек сигарет марки «Море»,4 пачки сигарет «PS», 2 бутылки водки «Родник Сибир», 10 пустых бутылок из под водки «Родник Сибири», бисквитные рулеты в количестве 7 штук, следует оставить у законного владельца, металлический прут уничтожить, мужские варежки вернуть по принадлежности.

В ходе предварительного расследования по делу потерпевшей Н.Т.Н.. был заявлен гражданский иск на сумму 5775 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 исковые требования Н.Т.Н.. признали в полном объеме.

Изучив исковое заявление потерпевшей, заслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявленные исковые требования потерпевшей Н.Т.Н.. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что данный ущерб причинен виновными действиями ФИО1 и ФИО2 на сумму 5775 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с подсудимых в пользу потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатам Супруновой Л.И. и Зверевой Н.А., участвовавшим в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности, способствующие их исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированное учреждение - УИИ, осуществляющее исправление осужденных,

- не менять место жительство без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Приговор Чернышевского районного суда от 10 октября 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 10 пачек сигарет марки «Море»,4 пачки сигарет «PS», 2 бутылки водки «Родник Сибир», 10 пустых бутылок из под водки «Родник Сибири», бисквитные рулеты в количестве 7 штук, следует оставить у законного владельца в «<данные изъяты>», металлический прут уничтожить, мужские варежки вернуть по принадлежности ФИО1

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в возмещение причиненного материального ущерба в пользу «<данные изъяты>» 5775 (пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатам Супруновой Л.И. и Зверевой Г.А., участвовавшим в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить такое ходатайство и в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий по делу судья: О.Г. Сергеева