Решение № 12-35/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-35/2020

Дело № 12-35/2020

УИД № 24MS0106-01-2020-000018-76


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 ноября 2020 года с. Новоселово

Судья Новоселовского районного суда Красноярского края Горбачева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края от 26.03.2020 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края от 26.03.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 106 в Новосёловском районе от 26.03.2020; прекратить в производство по делу об административной правонарушении. Указывает, что приложенные к протоколу об административном правонарушении доказательства не позволяют сделать вывод о временном периоде осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации, отраженном в протоколе об административном правонарушении. Постановление мирового судьи не содержит в себе сведений на наличие допустимых доказательств, указывающих на ведение ею предпринимательской деятельности в период времени с 29.06.2019. Ее объяснение от 24.12.2019 было получено с нарушением закона и не может быть использовано в качестве доказательства по делу. Из копии протокола от 26.12.2019, врученной ей под расписку следует, что он отличается от протокола, предоставленного суду для рассмотрения, в нем отсутствует фамилия и инициалы лица, составившего протокол, что объяснено судом как смещение копировальной бумаги, она расценивает такое расхождение, как совершенную в последующем, после составления протокола неоговоренную дописку, что недопустимо. В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Мировым судье при рассмотрении дела указанный принцип был нарушен, она была вынуждена доказывать свою невиновность.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения была извещена надлежащим образом, просила об отложении рассмотрения дела по её жалобе, в связи с тем, что в указанную дату она не может явиться, так как опасается за свое здоровье, ввиду напряженной эпидемиологической обстановки в Новоселовском районном суде Красноярского края, о чем представила заявление.

Рассмотрев заявление об отложении рассмотрения дела по жалобе, судья полагает необходимым в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать, поскольку объективных доказательств, подтверждающих невозможность принять участие в судебном заседании, ФИО1 суду не представлено.

Также суд учитывает сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установленные КоАП РФ, длительный срок нахождения указанного дела в производстве суда апелляционной инстанции – с 06.05.2020, а также невозможность назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Согласно разъяснениям п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

При квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ следует учитывать, что отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, что количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края от 26.03.2020, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что она с 29.06.2019 осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а именно: осуществляла розничную продажу продуктов питания в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из доказанности совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что осуществление последней розничной продажи продуктов питания в торговом павильоне по адресу: <адрес> является предпринимательской деятельностью.

Однако факт систематического получения прибыли без регистрации в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 материалами дела не подтвержден.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 во вмененном ей правонарушении: протокол об административном правонарушении от 26.12.2019; копия распоряжения начальника МО МВД России «Балахтинский» полковника полиции ФИО2 от 09.12.2019; рапорт ст.УУП ОП МО МВД России ФИО3 от 26.12.2019; копия рапорта оперативного дежурного ОП МО МВД России «Балахтинский» от 24.12.2019; копия протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.12.2019; фототаблица к протоколу осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там предметов и документов от 24.12.2019; объяснение ФИО1 от 24.12.2019; объяснения ФИО4 и ФИО5 от 24.12.2019; рапорт о/у ЭБ и ПК МО МВД России «Балахтинский» от 25.12.2019; копия выписки из ЕГРИП от 26.12.2019; показания свидетелей ФИО6, ФИО7, показания сотрудников полиции.

Между тем, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не дана надлежащая правовая оценка тому факту, что протокол об административном правонарушении, сведений о конкретных действиях ФИО1, направленных на систематическое извлечение прибыли, не содержит.

Из рапортов, имеющихся в материалах административного дела, усматривается лишь, что ФИО1 с 29.06.2019 осуществляет предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве ИП, реализует алкогольную продукцию без документов, подтверждающих ее производство и оборот (л.д.6,7).

Ссылаясь на письменные объяснения ФИО1, согласно которым павильон она выставила на продажу, распродает остатки товара, режим работы не регулярный, открывает она павильон в вечернее время, иногда павильон вообще не открывает, она прекратила деятельность и распродает товарные остатки, полученные сотрудниками полиции (л.д.14), мировой судья не учел, что данные объяснения не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1 при даче объяснения не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ее письменное объяснение не могло быть использовано в качестве доказательства.

Также мировой судья как на доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, сослался на показания свидетеля ФИО6, согласно которым он последний раз был в магазине ФИО1 в декабре, когда совершил кражу денежных средств и приходил к ней отовариться, также вернул долг, а также ФИО7, пояснившей, что в период с июня 2019 года по декабрь 2019 года магазин ФИО1 в <адрес> работал, она приобретала в нем продукты питания, в последний раз была в магазине в декабре, купила продукты и ушла.

Однако, мировым судьей при этом не были установлены стоимость реализуемой продукции, её количество, периодичность продажи, указывающие на систематичность осуществления ФИО1 деятельности по продаже продуктов питания с целью извлечения прибыли.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО6 усматриваются одиночные случаи продажи ФИО1 продуктов питания, что также не говорит о систематическом извлечении прибыли.

Из объяснений ФИО4 и ФИО5 следует, что они были приглашены в качестве понятых при осмотре торгового зала павильона «Сибирячка», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра под торговой витриной находились две полиэтиленовые бутылки 1,5 литра каждая, а также три бутылки вина в стекле емкостью по 0,7 литра каждая. Данные показания свидетелей также не свидетельствуют о том, что ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от их продажи.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах установить с достоверностью, имел ли место факт совершения ФИО1 правонарушения, не предоставляется возможным.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, является преждевременным.

Поскольку в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

На основании изложенного судья полагает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края от 26.03.2020 и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края от 26.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Е.В. Горбачева