Приговор № 1-636/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-636/2020

38RS0034-01-2020-003109-15


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 20 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Полухиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Бужгеевой В.А.,

с участием государственного обвинителя – Поповой Ж.В.,

потерпевшего ФИО15

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Сараевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося ****год в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка - ****год года рождения, на воинском учете не состоящего, не работающего, являющегося пенсионером, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: г. Иркутска, мкр. Западный, <адрес>, судимого

27 февраля 2012 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга <...>

20 августа 2019 года Ленинским районным судом г. Иркутска по <...>

по настоящему уголовному делу находящегося под стражей ****год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не имея постоянного источника дохода, не желая заниматься легальной трудовой деятельностью, руководствуясь корыстными мотивами, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданам, не позднее ****год, решил воспользоваться преступной схемой, ставшей ему известной в ходе отбывания наказания за ранее совершенное преступление, направленной на совершение систематических хищений денежных средств путем обмана граждан - покупателей товаров, с целью незаконного обогащения.

Преступная схема предполагала размещение в информационной сети «Интернет» объявления на сайте «Авито» на выгодных условиях по заниженным ценам. При поступлении звонка от потенциального покупателя, имитируя наличие продаваемого товара и возможности его отправки посредством служб доставки по разным регионам РФ, вводя в заблуждение звонивших покупателей, убеждал последних перечислить денежные средства в качестве оплаты приобретаемого товара, с предоставлением документа об отправке товара покупателю. Тем самым похищать чужое имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В целях конспирации своей деятельности, и во избежание уголовной ответственности, ФИО1 использовал в своей преступной деятельности сим-карты различных операторов сотовой связи, зарегистрированные на сторонних лиц. В дальнейшем, обналичивал денежные средства, поступающие от потерпевших с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, банковским счетом №, открытую в дополнительном офисе №, по адресу: г. Иркутск <адрес>, на его имя.

Не позднее ****год, ФИО1, находясь по месту жительства, расположенного по адресу: <адрес>, используя сеть Интернет на сайте «Авито» разместил объявление о продаже лодочного мотора «Ямаха 9,9 л.с.», стоимостью 50000 рублей. ****год на данное объявление откликнулся ранее незнакомый ФИО1, Потерпевший №2, который решил приобрести лодочный мотор. Он позвонил ФИО1 на абонентский номер, указанный в объявлении. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, уверил, что является владельцем магазина по продаже лодочных моторов, склад которого находится в <адрес>, а также о наличии на указанном складе такого товара, как лодочный мотор, который при перечислении полной стоимости за указанный товар, путем перевода денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, будет доставлен до указанного Потерпевший №2 адреса бесплатно, не имея при этом намерений и возможности предоставить указанный товар, тем самым обманув Потерпевший №2 с целью хищения денежных средств последнего. Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, полагая, что последний действительно является владельцем магазина по продаже лодочных моторов и имеет возможность организовать доставку приобретаемого им товара, находясь в заблуждении, согласился приобрести лодочный мотор за 50000 рублей. После чего, ****год, в 16 часов 55 минут Потерпевший №2 через приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, банковским счетом №, открытую в дополнительном офисе №, по адресу: г. Иркутск <адрес>, на имя Потерпевший №2, денежных средств в сумме 50000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, банковским счетом №, открытую в дополнительном офисе №, по адресу: г. Иркутск <адрес>, на ФИО1 В момент получения денежных средств ФИО1 находился на ООТ «Автостанция», расположенной около <адрес>, г. Иркутска. Таким образом, ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами в размере 50000 рублей, принадлежащими Потерпевший №2, тем самым похитив их. Впоследствии, денежные средства в размере 50000 рублей он обналичил в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Своими преступными действиями ФИО1 похитил путем обмана имущество Потерпевший №2, чем причинил последнему значительный ущерб на сумму 50000 рублей.

Кроме того ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Не позднее ****год, ФИО1, находясь по месту жительства, расположенного по адресу: <адрес>, используя сеть Интернет на сайте «Авито» разместил объявление о продаже лодочного <...> рублей и бензобака, стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 19000 рублей. ****год на данное объявление откликнулся ранее ему незнакомый Потерпевший №1, который решив приобрести лодочный мотор и бензобак, позвонил ФИО1 на абонентский номер, указанный в объявлении. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, уверил, что является владельцем магазина по продаже лодочных моторов, склад которого находится в <адрес>, а также о наличии на указанном складе такого товара, как лодочный мотор и бензобак, которые при перечислении полной стоимости за указанные товары, путем перевода денежных средств на банковскую карту ПАО Сбербанк России» №, будут доставлены до указанного Потерпевший №1 адреса бесплатно, не имея при этом намерений и возможности предоставить указанные товары, тем самым обманув Потерпевший №1 с целью хищения денежных средств последнего. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, полагая, что последний действительно является владельцем магазина по продаже лодочных моторов и имеет возможность организовать доставку приобретаемого им товара, находясь в заблуждении, согласился приобрести лодочный мотор за 18000 рублей и бензобак за 1000 рублей, на общую сумму 19000 рублей. После чего, ****год, в 11 часов 26 минут, Потерпевший №1 через приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, банковским счетом №, открытом в дополнительном офисе №, по адресу: <адрес>, пр-т. ФИО2 партизан, 57А, на имя ФИО5, денежных средств, в сумме 19000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, банковским счетом №, открытом в дополнительном офисе №, по адресу: г. Иркутск <адрес>, на ФИО1 В момент получения денежных средств ФИО1 находился на ООТ «Автостанция», расположенной около <адрес>, г. Иркутска. Таким образом, ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами в размере 19000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, тем самым похитив их. Впоследствии, денежные средства в размере 19000 рублей обналичил посредством банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Своими преступными действиями ФИО1, похитил путем обмана имущество Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный ущерб на сумму 19000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Не позднее ****год, ФИО1, находясь по месту жительства, расположенного по адресу: <адрес>, используя сеть Интернет на сайте «Авито» разместил объявление о продаже лодочного мотора «Ямаха 9,9 л.с.», стоимостью 54000 рублей. ****год на данное объявление откликнулся ранее ему незнакомый Потерпевший №3, который решив приобрести лодочный мотор, позвонил ФИО1 на абонентский номер, указанный в объявлении. В ходе телефонного разговора Потерпевший №3 и ФИО1 договорились о личной встрече. При личной встрече ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, уверил, что является владельцем магазина по продаже лодочных моторов, склад которого находится в <адрес>, а также о наличии на указанном складе такого товара, как лодочный мотор, который при перечислении полной стоимости за указанный товар, путем перевода денежных средств на банковскую карту ПАО Сбербанк России» №, будет доставлен до указанного Потерпевший №3 адреса бесплатно, не имея при этом намерений и возможности предоставить указанного товара, тем самым обманув Потерпевший №3 с целью хищения денежных средств последнего. В ходе личной встречи Потерпевший №3 и ФИО1 договорились о внесении предоплаты в размере 30000 рублей. Потерпевший №3, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, полагая, что последний действительно является владельцем магазина по продаже лодочных моторов и имеет возможность организовать доставку приобретаемого им товара, находясь в заблуждении, согласился приобрести лодочный мотор за 54000 рублей. После чего, ****год, в 11 часов 48 минут Потерпевший №3 через приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, банковским счетом №, открытом в дополнительном офисе №, по адресу: г. Иркутск, <адрес>, на имя Потерпевший №3, денежных средств в сумме 30000 рублей в качестве предоплаты на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, банковским счетом №, открытом в дополнительном офисе №, по адресу: г. Иркутск <адрес>, на ФИО1 В момент получения денежных средств ФИО1 находился на ООТ «Автостанция», расположенной около <адрес>, г. Иркутска. Таким образом, ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами в размере 30000 рублей, принадлежащими Потерпевший №3, тем самым похитив их. Впоследствии, денежные средства в размере 29500 рублей обналичил посредством банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, остальными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1, похитил путем обмана имущество Потерпевший №3, чем причинил последнему значительный ущерб на сумму 30000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 заявленное подсудимым ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств стороной защиты не оспаривается.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании согласны с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по каждому преступлению по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, поскольку он имеет среднее специальное образование, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит (л.д. 103-110), тяжелых черепно-мозговых травм не имеет, никаких психических расстройств у себя не отмечает, на свое психическое состояние не жалуется, его поведение соответствует судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в суде, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 является вменяемым лицом и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит ответственности за совершенное преступление.

Суд, при назначении наказания подсудимому учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, направленные против собственности, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости и соразмерности.

Согласно характеристике УУП ОП № МУ МВД России «Иркутское», ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, заявлений, замечаний и жалоб от соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был. Ранее судим, имеются административные правонарушения (л.д. 119).

Согласно сведениям ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 состоит на учете филиала, за период испытательного срока осужденный ФИО1 уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязаннос тей, не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с февраля 2020 года, сменил место жительства, скрылся от контроля инспекции, в отношении него были проведены первоначальные розыскные мероприятия

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной (т. 1 л.д. 133, т. 2 л.д. 5), активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в том, что он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, принял участие в следственных действиях, дал показания, изобличающие себя в совершении инкриминируемых преступлений; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неблагополучное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим, оказание помощи супруге в воспитании и содержании дочери.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку несмотря на наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности виновного, которые давали бы возможность применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая тот факт, что преступление ФИО1 совершены при рецидиве, что говорит о том, что он достаточных выводов из предыдущих судимостей не сделал, на путь исправления не встал, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом всех смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств его жизни и жизни его семьи, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное наказание по указанному приговору подлежит отмене и наказание ФИО1 следует назначить за преступление, совершенное ****год, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания, не отбытого по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А45», сим-карту сотового телефона оператора «Теле 2» с абонентским номером <***>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-4 МУ МВД России «Иркутское»- вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1; <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ****год) сроком на 2 года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ****год) сроком на 2 года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ****год) сроком на 2 года;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление, совершенное ****год), ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление, совершенное ****год) путем частичного сложения наказаний, назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершенное ****год, неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по правилам ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, окончательно назначить 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ****год до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания ФИО1 под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Полухина О.В.