Приговор № 1-409/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-409/2019

у.д. № 1- 409/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 27 августа 2019 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Смирновой А.В.,

защитника - адвоката Говорушкина А.С.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Топоеве Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С.О.А., родившегося *** в г. Черногорске ***, гражданина РФ, инвалидности и тяжелых хронических заболеваний не имеющего, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и супругу, находящуюся в состоянии беременности, военнообязанного, ***», зарегистрированного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. *** проживающего по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** судимого:

- 04 марта 2015 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 21 сентября 2015 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 04 марта 2015 г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от 04 марта 2015 г.) окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 01 декабря 2015 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия от 01 марта 2016 г. и постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 октября 2018 г. по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором от 21 мая 2015 г.) окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года; освободившегося 14 декабря 2018 г. по отбытии срока наказания в виде лишения свободы (неотбытый срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 01 год 03 месяца 18 дней);

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.О.А., будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка *** г. Черногорска Республики Хакасия от ***, который вступил в законную силу ***, С.О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Освободился *** по отбытии срока наказания. Окончание дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами приходится на ***

*** около 02 часов 18 минут С.О.А., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполнил требования п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, на участке местности на расстоянии 5 ***, с целью перегнать автомобиль сел на водительское сиденье ***, запустил двигатель и поехал.

*** в 02 часа 20 минут сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску на участке местности в 5 м в западном направлении от подъезда *** *** г. Черногорска Республики Хакасия остановлен автомобиль *** регион под управлением С.О.А., находившегося в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

*** в 02 часа 45 минут С.О.А. на участке местности в 5 м в западном направлении от *** г. Черногорска Республики Хакасия, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый С.О.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Г.А.С полностью поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется С.О.А., относится к категории небольшой тяжести, поскольку санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ.

С учетом материалов уголовного дела и мнения участников процесса суд приходит к выводу о том, что предъявленное С.О.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также его отношением к предъявленному обвинению.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия С.О.А. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом сведений о том, что С.О.А. на учете у врача-психиатра не состоит, поведения подсудимого в судебном заседании, дачи пояснений, соответствующих избранной позиции по уголовному делу, суд приходит к выводу о психической полноценности подсудимого, вменяемости по отношению к совершенному деянию, подлежащего уголовной ответственности на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого С.О.А. от уголовной ответственности судом не усматривается.

Определяя вид и меру наказания С.О.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мотивы, цели и обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление С.О.А., на условия его жизни, состояние здоровья, семейное положение (л.д. 78), данные о личности виновного: имеющего регистрацию (оборот л.д. 58) и постоянное место жительства, военнообязанного (л.д. 59), судимого (л.д. 60, 63-77), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоящего (л.д. 81), трудоустроенного (л.д. 82) имеющего на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 79), по месту жительства характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 83), соседями по месту жительства и регистрации – положительно, по месту работы – исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С.О.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и супруги, находящейся в состоянии беременности, положительные характеристики, добровольное прохождение курса противорецидивного лечения алкоголизма.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому С.О.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом совершения умышленного преступления небольшой тяжести, лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления (средней тяжести и тяжкого), признает рецидив преступлений.

Учитывая в совокупности данные о личности виновного, его социально бытовое окружение, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, мотивы, цели, обстоятельства совершения преступления, мнения участников процесса о наказании суд, разрешая вопрос о его назначении, приходит к выводам:

- о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при назначении наказания срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением С.О.А. во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, с учетом наличия отягчающего обстоятельства – ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- с учетом данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, совершения преступления при наличии судимости за аналогичное преступление, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, – о назначении по ст. 264.1УК РФ наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- о возможности назначения С.О.А. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, его постпреступного поведения, признаков социальной адаптации (регистрации брака, официального трудоустройства, добровольного прохождения лечения в наркологическом диспансере, положительных характеристик);

- с учетом того, что преступление совершено С.О.А. в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка *** г. Черногорска от ***, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с отбыванием наказания с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ конституционно значимым целям восстановления социальной справедливости, дифференциации наказания, его исправительного и воспитательного воздействия на осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу.

С.О.А. признан виновным и осужден за совершение преступления при наличии в его действиях рецидива преступлений к реальному лишению свободы, склонен к злоупотреблению спиртными напитками и противоправному поведению, в связи с чем суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу в целях предупреждения совершения им новых преступлений и обеспечения исполнения назначенного наказания избрать в отношении С.О.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, срок которой зачесть в срок наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 72 УК РФ.

Разрешая в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления автомобиля законному владельцу по принадлежности, хранении диска при уголовном деле.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

С.О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка *** г. Черногорска от *** окончательно назначить С.О.А. наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного С.О.А. отменить.

Избрать в отношении осужденного С.О.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взять осужденного С.О.А. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РХ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденного С.О.А. с момента заключения под стражу, т.е. с ***, по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «*** находящийся у свидетеля С.В.П., – оставить законному владельцу по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения;

- CD-R диск, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения согласно Инструкции по судебному делопроизводству в районном (городском) суде.

Освободить осужденного С.В.П. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения его копии.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии и пользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Васильева