Приговор № 1-1108/2023 1-262/2024 от 18 января 2024 г. по делу № 1-1108/2023

Дело №1-262/2024

(УИН: 25RS0029-01-2023-008800-70)


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 19 января 2024 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего - судьи Сёмкиной А.С.,

при секретаре Смирновой И.М.,

с участием государственного обвинителя Щербина М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Вижик Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 76 Михайловского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у которого водительское удостоверение было изъято ДД.ММ.ГГ, а согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГ, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «Toyota Succeed» государственный регистрационный знак <***>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение от участка местности, расположенного в 20 метрах в восточном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края.

ДД.ММ.ГГ в 01 час 10 минут на участке местности, расположенном возле дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен и на указанном участке местности он был освидетельствован на состояние опьянения сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску.

Так, ДД.ММ.ГГ в 02 часа 01 минуту по результатам освидетельствования, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 056 миллиграмм на один литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, превышающий 0,160 миллиграмм на один литр- возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, соблюдены.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, наряду с данными о личности виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы ИП «ФИО4» характеризуется с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г. обращался за консультативной помощью к врачу психиатру, диагноз: «XXXX».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на его иждивении матери пенсионерки.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Правовые основания для применения к подсудимому положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку автомашина «Toyota Succeed» государственный регистрационный знак <***>, которая была использована ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ на праве собственности ему не принадлежит, а принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается регистрационными документами на автомобиль, суд не рассматривает вопрос о конфискации данного транспортного средства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «Toyota Succeed», находящийся на ответственном хранении у собственника, - оставить последнему; корешок теста анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий А.С. Сёмкина