Решение № 2А-2287/2019 2А-42/2020 2А-42/2020(2А-2287/2019;)~М-2305/2019 М-2305/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2А-2287/2019

89RS0001-01-2019-003902-34

дело 2а-42/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 января 2020 года г.Салехард

Судья Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа Раенгулов А.Б., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования село Катравож к государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе о признании незаконным и отмене предписания,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО с. Катравож (далее - Администрация) обратилась в суд с административным иском к ГИТ в ЯНАО о признании незаконным предписания от 02 сентября 2019 года №. Требования мотивированы тем, что ГИТ в ЯНАО в отношении истца проведена проверка соблюдения трудового законодательства. По итогам проверки вынесено обжалуемое предписание, обязывающее Администрацию заключить трудовые договоры с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7. С данным предписанием административный истец не согласен, ссылаясь на то, что Администрация в рамках своих полномочий по благоустройству территории поселения, заключила с указанными гражданами гражданско-правовые договоры возмездного оказания услуг. Характер правоотношений с данными лицами носил сугубо гражданско-правовой характер, в рамках заключенных договоров подряда и не подразумевал обязанность у данных лиц осуществлять трудовую функцию, подчинение трудовому распорядку. Кроме того Администрация, по своему правовому статусу, не является организацией, обязанной выполнять деятельность по благоустройству территории, силами своих сотрудников.

В судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ административное дело ввиду неявки сторон рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, без проведения по делу устного разбирательства.

Суд, оценив правовую позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, представленные в дело письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 361 ТК РФ решения государственного инспектора могут быть обжалованы соответствующему руководителю, главному государственном инспектору труда РФ и (или) в суд.

Поскольку обжалуемое предписание исходит от органа государственной власти, имеет признаки властного распоряжения, является обязательными, создаёт угрозу привлечения к ответственности за неисполнение, накладываёт определённые обязанности, оно может являться предметом обжалования.

В соответствии с абз.2 ст.356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права,, о восстановлении нарушенных прав работника, привлечения виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдаёт обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ГИТ в ЯНАО в отношении административного истца проведена проверка соблюдения трудового законодательства. По итогам проверки Администрации МО с. Катравож выдано предписание от 02 сентября 2019 года №.

Из акта проверки от 02.09.2019 следует, что должностное лицо пришло к выводу о том, что Администрация, в нарушение ст.ст. 15, 16, 56 ТК РФ, заключила договоры с Гудковым, Выжигари, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 гражданско-правового характера, а не трудовые договоры. В соответствии со спорным предписанием Администрация обязана заключить с данными лицами трудовые договоры.

Также установлено, что по результатам проведённой проверки постановлением инспектора труда ГИТ в ЯНАО от 18 сентября 2019 года Администрация привлечена к ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, за заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Решением Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в с. Аксарка Приуральского района ЯНАО от 27 ноября 2019 года, вступившего в законную силу, постановление инспектора труда ГИТ в ЯНАО от 18 сентября 2019 года в отношении Администрации, оставлено без изменения.

Данным решением также установлен факт нарушения Администрацией трудового законодательства в отношении ФИО11, Выжигари, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и не оформлении с ними трудовых договоров, тогда как с работником и работодателем фактически сложились трудовые отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 КАС РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Следовательно, установление по делу об административном правонарушении фактов совершения Администрацией действий, выразившихся в нарушении трудового законодательства (заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем), не подлежит повторному доказыванию.

Таким образом доводы административного истца о незаконности предписания вследствие того, что отношения между Администрацией и привлеченными к выполнению работ лицами носили гражданско-правовой характер, являются несостоятельными.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска Администрации муниципального образования село Катравож к государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе о признании незаконным и отмене предписания от 02 сентября 2019 года №, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья подпись А.Б. Раенгулов

Копия верна

Судья: А.Б.Раенгулов