Решение № 12-117/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-117/2018

Дело №12-117/2018


Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2018 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Поляков Н.В.,

с участием законного представителя МУП Кагальницкого района «Уют» ФИО3,

защитника – Косолапова И.А., действующего на основании доверенности,

представителя Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу МУП Кагальницкого района «Уют» на постановление заведующего сектором надзора за недропользованием управления государственного экологического надзора – старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 13 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – МУП Кагальницкого района «Уют», ИНН №, ОГРН №, юридический и фактический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

13 августа 2018 года заведующим сектором надзора за недропользованием управления государственного экологического надзора - старшим государственным инспектором Ростовской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области вынесено постановление по делу №, которым юридическое лицо – МУП Кагальницкого района «Уют» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800000 рублей. МУП Кагальницкого района «Уют» признано виновным в том, что 05.06.2018 года на полигоне по размещению и складированию ТБО, расположенном адресу: восточная окраина ст.Кагальницкой, в 1 км к юго-западу от железнодорожной станции Кагальницкая Кагальницкого района Ростовской области, производилось изъятие суглинков из карьера без наличия лицензии на право пользования недрами, без наличия договора с пользователем недр, имеющим соответствующую лицензию.

Не согласившись с данным постановлением, МУП Кагальницкого района «Уют» подало жалобу, в которой просило постановление вышеуказанного административного органа от 13 августа 2018 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано о том, что изъятие суглинков из карьера без наличия лицензии производилось с целью тушения пожара на полигоне по размещению и складированию ТБО по указанию должностного лица Федеральной противопожарной службы МЧС России; МУП Кагальницкого района «Уют» действовало в условиях крайней необходимости.

В судебном заседании законный представитель МУП Кагальницкого района «Уют» - директор предприятия ФИО3, защитник – Косолапов И.А., действующий на основании доверенности, жалобу поддержали в полном объёме, подтвердили доводы жалобы, просили жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО4, просила в удовлетворении жалобы отказать, а постановление от 13 августа 2018 года оставить без изменения.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы по данному делу, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.10 КоАП РФ при рассмотрении жалобы или протеста на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, МУП Кагальницкого района «Уют» 05.06.2018 года на полигоне по размещению и складированию ТБО, расположенном адресу: восточная окраина ст. Кагальницкой, в 1 км к юго-западу от железнодорожной станции Кагальницкая Кагальницкого района Ростовской области, производило изъятие суглинков из карьера без наличия лицензии на право пользования недрами, без наличия договора с пользователем недр, имеющим соответствующую лицензию.

В соответствии со ст.11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Данное обстоятельство явилось основанием для возбуждения должностным лицом административного органа - Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении МУП Кагальницкого района «Уют», о чём составлен протокол об административном правонарушении от 06.08.2018 года.

Факт совершения юридическим лицом – МУП Кагальницкого района «Уют» вышеуказанного правонарушения и его вина в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 06.08.2018 года, составленным должностным лицом административного органа - Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области;

- заявлением ФИО1 в ОМВД России Кагальницкого района от 05.06.2018 по факту незаконной добычи полезных ископаемых (суглинков);

- письменными объяснениями ФИО2 и ФИО1, данными ими в ОМВД России Кагальницкого района;

- протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2018 с фотографиями участка местности;

- актом опроса ФИО5 от 14.06.2018, составленным в ОМВД России Кагальницкого района;

- актом опроса ФИО3 от 18.06.2018, составленным в ОМВД России Кагальницкого района;

- уставом МУП Кагальницкого района «Уют»;

- договором аренды земельного участка с кадастровым № от 02.04.2015, заключённым между Администрацией Кагальницкого сельского поселения и МУП Кагальницкого района «Уют».

Принимая постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа исходило из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, в действиях МУП Кагальницкого района «Уют» подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Судья соглашается с данными выводами должностного лица административного органа.

Факт совершения МУП Кагальницкого района «Уют» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Судья не соглашается с доводами жалобы о том, что отсутствует состав административного правонарушения из-за того, что изъятие суглинков без наличия лицензии производилось в условиях крайней необходимости - с целью тушения пожара на полигоне по размещению и складированию ТБО. В отношении МУП Кагальницкого района «Уют» в мае 2018 года также было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, по аналогичным основаниям - изъятие суглинков без наличия лицензии с целью тушения пожара на этом же полигоне по размещению и складированию ТБО. Постановлением административного органа - Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 07.06.2018 по делу № производство было прекращено в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.

Должностным лицом административного органа по рассматриваемому делу, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований для переоценки указанных выводов не имеется. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица административного органа, не свидетельствует о незаконности вынесенного по делу постановления.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст.26.11 КоАП РФ, должностным лицом административного органа дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным лицом – главным специалистом сектора надзора за недропользованием управления государственного экологического надзора - государственным инспектором Ростовской области Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. Какой-либо заинтересованности у данного должностного лица в исходе дела судом не установлено.

Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены в полном объеме, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении не допущено.

Противоправность действий сотрудников Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области МУП Кагальницкого района «Уют» не обжаловалась в течение всего производства по делу. Нарушений со стороны сотрудников Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области при сборе материала по данному делу не установлено.

В ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения доводы жалобы.

При таких обстоятельствах, полагаю, что, с учётом всех исследованных в судебном заседании доказательств, должностным лицом административного органа действия МУП Кагальницкого района «Уют» правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением административно- процессуальной формы, вынесено с соблюдением процессуальных прав МУП Кагальницкого района «Уют». По делу не усматривается каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления. Судья также не усматривает оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, прихожу к выводу, что имеются основания для изменения постановления по делу № от 13.08.2018 в части назначения МУП Кагальницкого района «Уют» административного наказания.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Из правовых позиций Постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года № 4-П следует, что при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой КоАП РФ, является прерогативой суда, производится с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств.

Судья усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, а именно, что пользование недрами без лицензии на пользование недрами осуществлялось с целью тушения пожара на полигоне по размещению и складированию ТБО.

Судья также учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначение наказания МУП Кагальницкого района «Уют» в пределах санкции статьи является весьма обременительным, что не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины, его имущественному положению.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу о необходимости снижения административного штрафа ниже низшего предела до 500000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заведующего сектором надзора за недропользованием управления государственного экологического надзора – старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 13 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – МУП Кагальницкого района «Уют» изменить: снизить размер назначенного МУП Кагальницкого района «Уют» наказания в виде административного штрафа до 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

В остальной части данное постановление оставить без изменения, а жалобу МУП Кагальницкого района «Уют» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Н.В.Поляков