Решение № 12-15/2026 12-224/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 12-15/2026

Мировой судья Буткеева Л.В.

Номер дела в первой инстанции № 5-5-245/2025

Номер дела в апелляционной инстанции №12-15/2026


РЕШЕНИЕ

21 января 2026 года г. Шахты, Ростовской области

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Пыхтин В.Ю., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 19.11.2025 по делу №5-5-245/2025, вынесенное мировым судьей судебного участка №5 Шахтинского судебного района Ростовской области, в отношении ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.11.2025, вынесенным мировым судьей судебного участка №5 Шахтинского судебного района Ростовской области, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе, поданной в Шахтинский городской суд, ФИО2 просит вышеуказанное постановление отменить, по тем основаниям, что мировым судьей в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельств установлено, повторное совершение административного правонарушения ФИО2 тогда как он пояснял мировому судье, о том, что на него зарегистрированы несколько автотранспортных средств, ими управляют другие люди, в связи правонарушения по главе 12 КоАП РФ совершались не им лично, а следовательно указанные обстоятельства нельзя считать отягчающими его вину. Также указал, что его профессией является управление автотранспортными средствами, он является водителем с большим стажем, продолжает работать для поддержания уровня жизни.

Также указал, что автотранспортное средство необходимо ему для передвижения его супруги и сестры, которым нужна постоянная медицинская помощь и постоянное посещение больницы.

ФИО2 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1.1 указанных Правил).

Пунктом 9.2 Правил дорожного движения определено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола №<адрес>96 об административном правонарушении, ФИО2 16.09.2025 в 12 час. 28 мин. на автодороге Р-260 «Волгоград-Каменск-Шахтинский-Луганск» в районе 256 км., управляя автомобилем Фольскваген Транспортер, государственный регистрационный знак № регион, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.09.2025 (л.д.3), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; схемой места совершения правонарушения (л.д.7), схемой дислокации дорожных знаков (л.д.8), рапортом сотрудника ГИББ (л.д.4)., СД-диском с видеозаписью административного правонарушения. ( л.д.13).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания у мирового судьи ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Доводы жалобы, о том, что мировым судьей в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельств установлено, повторное совершение административного правонарушения ФИО2, тогда как он пояснял мировому судье о том, что на него зарегистрированы несколько автотранспортных средств, ими управляют другие люди, в связи правонарушения по главе 12 КоАП РФ совершались не им лично, а, следовательно, указанные обстоятельства нельзя считать отягчающими его вину, не может быть принят судом во внимание по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Согласно сведений из ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 46 раз в течение одного года привлекался к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ.

Доказательств подтверждающих, что ФИО2 производились действия направленные на обжалование указанных постановлений в связи с тем, что он не управлял автотранспортными средствами на момент совершения административных правонарушений в суд не представлено.

Административные штрафы за совершенные административные правонарушения по главе 12 КоАП РФ оплачены от имени ФИО6.Н. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с вышеизложенным суд, считает, что мировой судья, верно указал в качестве отягчающего вину ФИО2 обстоятельства в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения ФИО2

Довод ФИО2 о том, что его профессией является управление автотранспортными средствами, он является водителем с большим стажем, продолжает работать для поддержания уровня жизни, в связи с чем лишение его водительских прав снизит уровень его жизни, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, не может быть принят судом во внимание в связи со следующим.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по старости, размер его пенсии составляет <данные изъяты>, согласно справки ОСФР по г. Шахты, что значительно превышает прожиточный минимум в Ростовской области, установленный для пенсионеров Постановлением Правительства Ростовской области от 01.11.2025 года № 85 в размере 15 311 рублей.

Из имеющегося в материалах дела договора на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный договор заключен между ИП ФИО1 являющимся сыном лица привлекаемого к административной ответственности и ФИО2 сроком на 10 месяцев. Других документов подтверждающих акт осуществления ФИО2 трудовой деятельности в суд не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы ФИО2 не является трудоустроенным, кроме того, денежные средства получаемые по трудовому договору не являются для него единственным источником получения денежных средств, поскольку как указывал суд ранее он является получателем пенсионных выплат, в связи с чем доводы жалобы в этой части также удовлетворению не подлежат.

Довод жалобы ФИО2 о том, что автотранспортное средство необходимо ему для передвижения его супруги и сестры, которым нужна постоянная медицинская помощь и постоянное посещение больницы, в связи, с чем обжалуемое постановление суда подлежит отмене, не может быть принято судом во внимание по следующим обстоятельствам, так в обоснование своих доводов ФИО2 в суд представлены медицинские заключения от 25.01.2023 года, из которых следует, что чего супруге ФИО2 амбулаторные консультации в ГБУ РО «РОКБ», а также маршрутный лист на получение медицинских услуг на 18.03.2024 года, а также консультативный лист от 30.06.2024 года из ООО «Ваш Доктор» о проведенной консультации его сестре ФИО5 из представленных медицинских документов не следует, что по состоянию на 2025-2026 год ФИО6 и ФИО5 необходимо лечение в г. Ростов-на-Дону о чем указывает в своей жалобе ФИО2, а также медицинских показателей, из которых следует, что ФИО6 и ФИО5 не могут самостоятельно передвигаться и нуждаются в постоянном уходе или стационарном лечении.

Таким образом с учетом вышеизложенного суд считает, что ФИО2 не приведено объективных доводов подтверждающих необходимость отмены судебного постановления вынесенного мировым судьей.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, мировым судьей назначено ФИО2 справедливое наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающее требованиям ст. ст. 3.1, 3.8 названного Кодекса.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 19.11.2025, вынесенное мировым судьей судебного участка №5 Шахтинского судебного района Ростовской области, в отношении ФИО2, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: Пыхтин В.Ю.