Приговор № 1-145/2023 1-7/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-145/2023

УИД:86RS0009-01-2023-001609-32

1-7/2024 (1-145/2023)


П Р И Г О В ОР

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 25 января 2024 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Осмоловской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Маевской М.В., Султановой Н.М., помощником судьи Крючковой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лангепаса Кривошеин Р.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Сюсюкиной Г.М., действующей по назначению суда, на основании удостоверения № 1572 от 06.06.2023, выданного Управлением Министерства юстиции РФ по ХМАО-Югре и ордера № 315 от 12.12.2023, Мачневой Т.В., действующей по назначению суда на основании удостоверения № 1222 от 23.11.2015 года и ордера № 6 от 24.01.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-7/2024 (1-145/2023) в отношении

ФИО1, <данные изъяты><персональные данные> судимого:

- 29.09.2017 приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 31.05.2018 приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сургутского городского суда от 29.09.2017 отменено. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний с приговором Сургутского городского суда от 29.09.2017, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 12.12.2018 приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сургутского городского суда от 31.05.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 13.11.2020 года из ФКУ ИК-3 ГУФСИН РФ по Новосибирской области по отбытию наказания,

по делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 27.11.2023 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

03 июля 2023 года, около 16 часов 31 минуты, ФИО2, осужденный приговором Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.11.2023 года (вступившего в законную силу 27.12.2023 года), имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, находясь по адресу: ХМАО-Югра, <...>, преследуя цель незаконного обогащения, предложил своему знакомому ФИО1, совершить хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>, на что последний дал свое согласие, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, после чего, распределили преступные роли, согласно которым: каждый из них должен был зайти в торговый зал указанного магазина, далее под предлогом приобретения товара, один из них в зависимости от сложившейся ситуации,должен похитить выбранную ими продукцию, а второй должен наблюдать за окружающей обстановкой, после чего, незаметно для работников магазина сложить выбранную продукцию под одежду и выйти из магазина, не оплатив товар.

Далее, ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <...>, 03 июля 2023 года в период с 16 часов 31 минуты до 16 часов 34 минут, под видом покупателей прошли в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по указанному адресу, где ФИО2 пользуясь тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их преступным намерениям, и их действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений совместно и согласованно с ФИО1, проходя по торговому залу магазина, похитил со стеллажа принадлежащую ООО «Агроторг» бутылку виски «Вильям Лоусонс» 40%, объемом 0,7л., в количестве одной штуки, стоимостью 607 рублей 98 копеек, поместив его под свою одежду. ФИО1 действующий с ним совместно и согласовано, в то же время находясь в торговом зале указанного магазина наблюдал за окружающей обстановкой.

В дальнейшем с похищенной бутылкой виски «Вильям Лоусонс» 40%, объемом 0,7л. ФИО2 и ФИО1 03 июля 2023 года около 16 часов 34 минуты не оплатив товар, покинули помещение торгового зала магазина, скрывшись с места совершения преступления, тем самым тайно похитив его и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО1, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 607 рублей 98 копеек.

Кроме того, 03 июля 2023 года, около 16 часов 38 минут, ФИО2, осужденный приговором Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.11.2023 года (вступившего в законную силу 27.12.2023 года), имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, находясь по адресу: ХМАО-Югра, <...>, преследуя цель незаконного обогащения, предложил своему знакомому ФИО1, совершить хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>, на что последний дал свое согласие, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, после чего, распределили преступные роли, согласно которым: каждый из них должен был зайти в торговый зал магазина и под предлогом приобретения товара, забрать со стеллажей находящуюся там и выбранную ими продукцию, в то время как второй будет наблюдать за окружающей обстановкой после чего, незаметно для работников магазина сложить выбранную продукцию под одежду, находящуюся на ФИО2, а так же под одежду находящуюся на ФИО1 и выйти из магазина, не оплатив товар.

Далее, ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору со своим знакомым ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <...>, 03 июля 2023 года в период с 16 часов 38 минуты до 16 часов 41 минуты, под видом покупателей прошли в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по указанному адресу, где пользуясь тем обстоятельством, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их преступным намерениям, и их действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений совместно и согласованно между собой, проходя по торговому залу магазина, каждый из них поочередно, меняясь ролями (один забирает, другой наблюдает за обстановкой) похитили со стеллажа принадлежащие ООО «Агроторг» имущество, а именно:

-R.SP. Шоколад цельный лесной орех молочный 100 г. ALFRED, в общем количестве 5(пяти) штук, стоимостью 87 рублей 83 копеек за 1 шт., а всего на общую сумму 439 рублей 15 копеек;

-R.SP. Шоколад соленый миндаль с медом молочный 100 г. ALFRED, в общем количестве 12(двенадцать) штук, стоимостью 103 рубля 50 копеек за 1 шт., а всего на общую сумму 1242 рубля.

После чего поместив похищенное под свои одежды,ФИО2 и ФИО1 03 июля 2023 года около 16 часов 41 минуты не оплатив товар, покинули помещение торгового зала магазина, скрывшись с места совершения преступления, тем самым тайно похитив их и распорядились ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО1, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1681 рубль 15 копеек.

Кроме того, 03 июля 2023 года, около 16 часов 53 минут, ФИО2, осужденный приговором Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.11.2023 года (вступившего в законную силу 27.12.2023 года), имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, находясь по адресу: ХМАО-Югра, <...>, преследуя цель незаконного обогащения, предложил своему знакомому ФИО1, совершить хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>, на что последний дал свое согласие, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, после чего, распределили преступные роли, согласно которым: каждый из них должен был зайти в торговый зал магазина и под предлогом приобретения товара, забрать со стеллажей находящуюся там и выбранную ими продукцию, в то время как второй будет наблюдать за окружающей обстановкой после чего, незаметно для работников магазина сложить выбранную продукцию под одежду, находящуюся на ФИО2, а так же под одежду находящуюся на ФИО1 и выйти из магазина, не оплатив товар.

Далее, ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору со своим знакомым ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ООО «Агроторг», находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <...>, 03 июля 2023 года в период с 16 часов 53 минуты до 16 часов 57 минуты, под видом покупателей, прошли в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по указанному адресу, где пользуясь тем обстоятельством, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их преступным намерениям, и их действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, проходя по торговому залу магазина, каждый из них поочередно, меняясь ролями (один забирает, другой наблюдает за обстановкой) похитили со стеллажа принадлежащие ООО «Агроторг» имущество, а именно:

-коньяк ФИО3 ЕС. 7 л. объемом 0,5 литра в количестве 1 штуки, стоимостью 460 рублей 67 копеек;

-коньяк ординарный пятилетий «НОЙ ТРАДИЦИОННЫЙ» 40% объемом 0,5 л. в количестве 1 штуки, стоимостью 437 рублей 08 копеек;

-коньяк НОЙ ординарный трехлетий «НОЙ ТРАДИЦИОННЫЙ» 40% объемом 0,5 л. в количестве 1 штуки, стоимостью 378 рублей 75 копеек.

После чего, поместив похищенное под свои одежды,ФИО2 и ФИО1 03 июля 2023 года около 16 часов 57 минут не оплатив товар, покинули помещение торгового зала магазина, скрывшись с места совершения преступления, тем самым тайно похитив их и распорядились ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО1, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1276 рублей 50 копеек.

Кроме того, 08 июля 2023 года, около 19 часов 11 минут, ФИО2, осужденный приговором Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.11.2023 года (вступившего в законную силу 27.12.2023 года), имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, находясь по адресу: ХМАО-Югра, <...>, преследуя цель незаконного обогащения, предложил своему знакомому ФИО1, совершить хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>, на что последний дал свое согласие, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, после чего, распределили преступные роли, согласно которым: каждый из них должен был зайти в торговый зал магазина и под предлогом приобретения товара, забрать со стеллажей находящуюся там и выбранную ими продукцию, в то время как второй будет наблюдать за окружающей обстановкой после чего, незаметно для работников магазина сложить выбранную продукцию под одежду, находящуюся на ФИО2, а так же под одежду находящуюся на ФИО1 и выйти из магазина, не оплатив товар.

Далее, ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору со своим знакомым ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества ООО «Агроторг», находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <...>,08 июля 2023 года в период с 19 часов 11 минут до 19 часов 13 минут, под видом покупателей прошли в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по указанному адресу, где пользуясь тем обстоятельством, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их преступным намерениям, и их действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, проходя по торговому залу магазина, каждый из них поочередно, меняясь ролями (один забирает, другой наблюдает за обстановкой) похитили со стеллажа принадлежащие ООО «Агроторг» имущество, а именно:

-коньяк ординарный пятилетий «НОЙ ТРАДИЦИОННЫЙ» 40%, объемом 0,5 л., в количестве 2 (двух) штук, по 437 рублей 08 копеек за 1 штуку, на общую сумму 874 рубля 16 копеек;

- ароматический напиток Мартини Бьянко 15% объемом 1,0 л., в количестве 2 (двух) штук стоимостью 644 рубля 34 копейки за 1 штуку, на общую сумму 1288 рублей 68 копеек.

После чего поместив похищенное под свои одежды,ФИО2 и ФИО1 08 июля 2023 года около 19 часов 13 минут не оплатив товар, покинули помещение торгового зала магазина, скрывшись с места совершения преступления, тем самым тайно похитив их и распорядились ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО1, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 2162 рубля 84 копейки.

Кроме того, 08 июля 2023 года, около 19 часов 28 минуты, ФИО2, осужденный приговором Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.11.2023 года (вступившего в законную силу 27.12.2023 года), имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, находясь по адресу: ХМАО-Югра, <...>, преследуя цель незаконного обогащения, предложил своему знакомому ФИО1, совершить хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>, на что последний дал свое согласие, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, после чего, распределили преступные роли, согласно которым: каждый из них должен был зайти в торговый зал магазина и под предлогом приобретения товара, забрать со стеллажей находящуюся там и выбранную ими продукцию, в то время как второй будет наблюдать за окружающей обстановкой после чего, незаметно для работников магазина сложить выбранную продукцию под одежду, находящуюся на ФИО2, а так же под одежду находящуюся на ФИО1 и выйти из магазина, не оплатив товар.

Далее, ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору со своим знакомым ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества ООО «Агроторг», находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <...>, 08 июля 2023 года в период с 19 часов 28 минут до 19 часов 33 минут, под видом покупателей прошли в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по указанному адресу, где пользуясь тем обстоятельством, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их преступным намерениям, и их действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, проходя по торговому залу магазина, каждый из них поочередно, меняясь ролями (один забирает, другой наблюдает за обстановкой) похитили со стеллажа принадлежащие ООО «Агроторг» имущество, а именно:

-виски «Вильям Лоусонс» 40%, объемом 0,7л., в количестве 2 (двух) штук, стоимостью 607 рублей 98 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1215 рублей 96 копеек.

После чего поместив похищенное под свои одежды, ФИО2 и ФИО1 08 июля 2023 года около 19 часов 33 минут не оплатив товар, покинули помещение торгового зала магазина, скрывшись с места совершения преступления, тем самым тайно похитив их и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО1, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1215 рублей 96 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что понимают существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, подсудимый ФИО1 указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, раскаялся в содеянном.

Защитники Сюсюкина Г.М., Мачнева Т.В. поддержали ходатайство подсудимого ФИО1, считают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Кривошеин Р.Ю. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <Представитель потерпевшего> в судебное заседание не явилась, в заявлении, направленном в адрес суда, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, оставив вопрос о назначении подсудимому наказания на усмотрение суда. Также в заявлении, направленном в адрес суда от 28.12.2023 года указала, что причиненный ООО «Агроторг» ущерб подсудимым ФИО1 возмещен в полном объеме.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство заявлено подсудимому добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия подсудимого суд квалифицирует по каждому из пяти эпизодов п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, признав его виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также учитывает, ограничения, установленные ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду преступления, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 231-234, 235-237, 238-240, 241-244, 245-248, т. 2 л.д. 124-126, 132-134, 140-143, 147-150, 210-211), а также явки с повинной по эпизоду хищения от 03.07.2023 года алкогольной продукции на общую сумму 1 276 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 64-65), а также по эпизоду хищения от 08.07.2023 года алкогольной продукции на общую сумму 1 215 рублей 96 копеек (т. 1 л.д. 106-107); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений, суд признает наличие у подсудимого ФИО1 малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, оказание ФИО1 помощи (финансовой, физической) своему отцу.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание вины.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает по всем составам преступлений наличие в действиях подсудимого ФИО1, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений.

Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, где имеет постоянную регистрацию и место жительства (т.2 л.д. 152), судим (т.2 л.д. 153, 154-155, 159-165,166-168), характеризовался по прежнему месту жительства (<адрес>) старшим участковым уполномоченным полиции ФИО8 отрицательно (т.2 л.д. 175), по настоящему месту жительства (<адрес>) соседями, а также председателем МКД ФИО9 характеризуется положительно. Согласно сведениям <данные изъяты> на учете у врачей <данные изъяты> ФИО1 не состоял и не состоит (т. 2 л.д. 170, 177).

Также суд учитывает, что ФИО1 проживает с родителями, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ФИО10, <дата> года рождения, который постоянно проживает со своей матерью в <адрес>, которому оказывает материальную помощь. Кроме того, суд принимает во внимание намерение подсудимого ФИО1 <данные изъяты> .

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

С учетом обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, равно как не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных им преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности этих преступлений.

При этом суд, не находит правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, отсрочки отбывания наказания, поскольку считает, что данное решение не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, и не окажет в полной мере исправительного воздействия на подсудимого и предупреждение с его стороны противоправных деяний в дальнейшем.

Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 2 ст. 43 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершение им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также исходя из степени тяжести содеянного им, обстоятельств совершенных им преступлений, его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает все сведения по делу в их совокупности, полагает необходимым определить подсудимому ФИО1 по всем составам преступлений наказание в виде лишения свободы.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает характер совершенных им преступлений, их общественную опасность, направленную против собственности, фактические обстоятельства совершения преступлений, поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, а также данные о его личности, считает его исправление невозможным без реального отбывания им лишения свободы, которое будет соразмерно обстоятельствам совершенных деяний. Условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

Также реальное отбывание лишения свободы подсудимым ФИО1 защитит законные интересы потерпевших, то есть будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, степени общественной опасности преступлений и личности подсудимого. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, так как они не достигнут цели исправления подсудимого, что будет противоречить принципам соразмерности наказания. Достижение целей уголовного наказания возможно лишь посредством реального лишения свободы ФИО1, данное наказание полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности подсудимого.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом судом не установлено оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении окончательного наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом применяя при назначении наказания правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд не усматривает оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности ФИО1, считая, что назначение наказания, с учетом перечисленных обстоятельств, по совокупности преступлений, подлежит их частичному сложению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, полагая, что для достижения целей наказания, достаточным будет назначение основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК ПФ, и ранее он отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, следует изменить на заключение под стражу, при этом взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять с момента вступления в законную силу приговора суда.

В соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст. 72.1 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: CD-диски с записью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела – подлежат хранению в материалах дела на весь период хранения.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему следующее наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от 03.07.2023 в период времени с 16 часов 31 минуты до 16 часов 34 минут из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от 03.07.2023 в период времени с 16 часов 38 минут до 16 часов 41 минуты из магазина «Пяторочка», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от 03.07.2023 в период времени с 16 часов 53 минут до 16 часов 57 минут из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от 08.07.2023 в период времени с 19 часов 11 минут до 19 часов 13 минут из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от 08.07.2023 в период времени с 19 часов 28 минут до 19 часов 33 минут из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, при этом взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления в законную силу приговора суда.

В соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 25.01.2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: CD-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела на весь период хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или в возражениях на представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях, на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса и о назначении защитника.

Судья Н.В. Осмоловская