Приговор № 1-302/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-302/2017

1-302/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 октября 2017 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга,

в составе председательствующего судьи Новиковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Трофимовой С.Д.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Ермаганбетова С.А., Комбарова А.Н.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Гапкаловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Гребенщиковой <ФИО>22, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 <ФИО>23, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совместно, группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей. Также ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находящейся при потерпевшей.

Преступления совершены в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 <Дата обезличена> в период времени с <данные изъяты> минуты находясь в автобусе ПАЗ маршрута <Номер обезличен> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> двигавшегося от остановки общественного транспорта <данные изъяты>» по проспекту <данные изъяты><...> до остановки общественного транспорта <данные изъяты> по <...>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору между собой, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью своего имущества со стороны Потерпевший №1, достоверно зная, что за их действиями никто не наблюдает, распределив при этом преступные роли и действия каждого, которые носили согласованный характер, где <ФИО>1 согласно отведенной ей преступной роли отвлекала Потерпевший №1, стоя в непосредственной близости от неё, мешая тем самым её проходу к выходу автобуса, то есть заблокировала возможность её передвижения, а ФИО1, согласно отведенной ей преступной роли, тайно, из сумки находившейся в руках Потерпевший №1 похитила кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты>, пластиковой иконкой с изображением Казанской божьей матери, стоимостью <данные изъяты> рублей, банковской картой «<данные изъяты> дисконтной картой магазина <данные изъяты> визитной картой в маникюрный салон, дисконтной картой <Номер обезличен> аптечной сети <данные изъяты> картой покупателя магазина «<данные изъяты> картой магазина <данные изъяты> карта магазина <данные изъяты>», картой клиента <данные изъяты>», не представляющих материальной ценности для Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1, а всего похитили денежных средств и имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего совместно с ФИО2 с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили у Потерпевший №1 денежные средства и имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, скрывшись с похищенным с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению.

Также ФИО1 и ФИО2 <Дата обезличена> в период времени с <данные изъяты> минут, находясь в автобусе <данные изъяты> маршрута <Номер обезличен> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> двигавшегося от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по <...> до остановки общественного транспорта «<данные изъяты> по <...>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору между собой, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью своего имущества со стороны Потерпевший №2, достоверно зная, что за их действиями никто не наблюдает, распределив при этом преступные роли и действия каждого, которые носили согласованный характер, где ФИО2 согласно отведенной ей преступной роли отвлекала Потерпевший №2, стоя в непосредственной близости от неё, мешая тем самым её проходу к выходу автобуса, а ФИО1, согласно отведенной ей преступной роли, тайно, из сумки находившейся в руках Потерпевший №2 похитила кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, банковской картой <данные изъяты> банковской картой <данные изъяты> картой магазина <данные изъяты>», дисконтной картой <данные изъяты>» не представляющих материальной ценности для Потерпевший №2, принадлежащие Потерпевший №2, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего совместно с ФИО2 с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили у Потерпевший №2 денежные средства и имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, скрывшись с похищенным с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что <Дата обезличена> она совместно ФИО2 сели в автобус маршрута <Номер обезличен> на остановке <данные изъяты> и поехали в сторону Степного по <...> они ехали в автобусе, то она увидела у незнакомой женщины, кошелек черного цвета со стразами в сумке, которая была открыта. Они совместно с ФИО2 решили его похитить, и когда автобус двигался мимо остановки <данные изъяты> по <...>, то она незаметно для этой женщины похитила у той данный кошелек. Для этого она засунула руку в её сумку и вынула кошелек, в автобусе в это время было много народа и все толкались, поэтому она уверена, что данную кражу никто не заметил. ФИО2 при этом стояла рядом с женщиной и отвлекала ее. Также указала, что они совместно с ФИО2 в этот же день, таким же образом совершили кражу кошелька красного цвета у потерпевшей Потерпевший №1 Вину полностью признает, в содеянном раскаялась.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 показала, что <Дата обезличена> она совместно с ФИО1 в автобусе совершили две кражи кошельков, одна из них отвлекала пассажиров, другая вытаскивала из сумок пассажиров кошельки. В настоящее время вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме вышеприведённых показаний вина подсудимых нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Так, виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что в двадцатых числах этого года она ехала домой, села в автобус маршрута <Номер обезличен> на остановке <данные изъяты>», ехала в сторону Степного поселка. При себе у нее имелась черная сумка с красным кошельком, кошельке находилось <данные изъяты> рублей, а также один доллар <данные изъяты> банковская карта «<данные изъяты> иконка, а также дисконтная карта магазина «<данные изъяты> визитная карта в маникюрный салон, а также различные дисконтные карты. Вышла из автобуса на остановке <данные изъяты> Когда выходила, то в автобусе было уже очень много людей, все места были заняты и в проходе стояли люди. Ей приходилось протискиваться через людей, чтобы пройти к переднему выходу. После вышла из автобуса, перешла дорогу и пошла в сторону дома и примерно в 20 метрах от остановки на нечетной стороне улицы, увидела что её сумка открыта. Она стал проверять, все ли в ней на месте и обнаружила, что в сумке нет кошелька, вес остальное было на месте. Она заблокировала банковскую карту по телефону и пошла домой, а дома позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Позже кошелек ей вернули. В итоге ей причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей с учетом стоимости одного доллара <данные изъяты> не являющийся для неё значительным. В настоящее время ущерб полностью возмещен.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что <Дата обезличена> около 17.00 часов ехала домой. Села в автобус <Номер обезличен> на остановке <данные изъяты>», с ней также ехала сотрудница <ФИО>20 На остановке «<данные изъяты> расположенной на <...> она встала со своего места и стала продвигаться вперед к водителю, чтобы расплатиться и выйти на остановке «<данные изъяты> У неё в руках была сумка. Людей в автобусе было очень много, все сиденья были заняты, а также проход. Дома обнаружила, что из сумки пропал кошелек, вспомнила, что около нее стояли девушки, навязчиво прижимались к ней, и общались с ней. Когда сидячее место освободилось, то девушки садиться не стали, сумка у нее была внизу, также в руках был пакет с вазой. Одна из девушек стояла внизу, другая сбоку. Сейчас уже знает, что это были ФИО2 и ФИО1 Кто именно вытащил кошелек, она не знает. Девушек она опознала сразу. В кошельке были денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, банковская карта <данные изъяты> на её имя, банковская карта <данные изъяты>» на её имя, карта магазина <данные изъяты>», несколько дисконтных карт с магазинов и аптек, каких не помнит. Сам кошелек был черный из гладкой кожи, украшенный рисунком в виде квадрата из прозрачных камней «<данные изъяты> покупала его 5 лет назад за <данные изъяты> рублей, сейчас оценивает в <данные изъяты> рублей. Всего вместе с кошельком ей причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Для нее указанный ущерб значительный, так как заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, также у нее имеются кредитные обязательства. В настоящее время подсудимые полностью возместили ей ущерб, она простила их полностью, просила не назначать какое-либо наказание. Отказалась поддерживать гражданский иск.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании следует, что он является сотрудником полиции. В начале <данные изъяты> года был прикомандирован в ОУР МУ МВД России «<данные изъяты> Он совместно с другими сотрудниками Уголовного Розыска ОУР МУ МВД России <данные изъяты>» проводил оперативно-розыскное мероприятие <данные изъяты>» в целях проверки оперативной информации о том, что некоторые лица занимаются кражами из одежды и ручной клади граждан в пассажирских автобусах <...>. Они разделились на группы и наблюдали за указанными лицами. Когда именно не помнит ФИО1 и ФИО2 вышли со своих адресов места жительства сели в автомобиль и доехали до центра города, после чего вышли из автомобиля и сели в автобус маршрута <Номер обезличен> и поехали в сторону <данные изъяты> Доехав до остановки общественного транспорта <данные изъяты>» по <...> вышли из автобуса и сели на другой автобус. Далее на остановке «<данные изъяты>» по <...>, они вышли из автобуса и стали быстрыми шагами приближаться к пешеходному переходу на противоположную сторону улицы. Он пошел за ними, наблюдая за их действиями. Примерно в метрах 20 от пешеходного перехода у проезжей части стоит бетонная урна, куда ФИО2 выбросила кошелек, после чего ФИО2 и ФИО1 перешли улицу и подошли к остановке общественного транспорта <данные изъяты>, где сели в автобус и поехали в центр. После того как ФИО2 выбросила предмет похожий на кошелек красного цвета в урну у остановки «<данные изъяты> то он и другие сотрудники полиции сразу же подошли к данной урне и увидели что на дне урны действительно лежал кошелек красного цвета, после того как ФИО2 выбросила данный кошелек, то к урне никто из людей не подходил и ничего в урну не бросал.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашались показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что <Дата обезличена> он совместно с другими сотрудниками Уголовного Розыска ОУР МУ МВД России «<данные изъяты> проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в целях проверки оперативной информации о том, что ФИО1, проживающая по адресу: <...> ФИО2, проживающая по адресу: <...>, занимаются кражами из одежды и ручной клади граждан в пассажирских автобусах <...>. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, они разделились на несколько групп и наблюдали за вышеуказанными женщинами передвигаясь за ними на автомобилях и было установлено, что <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 вышли со своих адресов места жительства сели в автомобиль «<данные изъяты>», красного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на котором доехали до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по <...>, после чего вышли из автомобиля и сели в автобус маршрута <Номер обезличен> государственный регистрационный знак <данные изъяты> где доехав до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по <...> вышли из автобуса и тут же сели в автобус маршрута <Номер обезличен> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Далее на остановке «<данные изъяты> по <...>, они вышли из автобуса и стали быстрыми шагами приближаться к пешеходному переходу на противоположную сторону улицы. Он также вышел из автомобиля, и пошел за ними наблюдая за их действиями. От ФИО2 и ФИО1 находился примерно в 10 метрах. Примерно в метрах 20 от пешеходного перехода у проезжей части стоит бетонная урна, когда ФИО2 поравнялась с данной урной, то та правой рукой выбросила предмет красного цвета очень похожий на кошелек, после чего ФИО2 и ФИО1 перешли улицу и подошли к остановке общественного транспорта «<данные изъяты> где сели в автобуса маршрута <Номер обезличен>, на нем доехали до остановки «<данные изъяты> по <...>, вышли из автобуса, затем к ним подъехал автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, в который те сели и поехали в сторону <...>, где у <...> ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции.

Свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил оглашенные показания. Суд берет за основу приговора показания свидетеля данные как на предварительном следствии так и в судебном заседании, поскольку показания свидетеля непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения требований законодательства.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в судебном заседании следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МУ МВД России <данные изъяты>». В <данные изъяты> года в ОУР МУ МВД России <данные изъяты>» поступила информация о том, что ряд граждан <...> - ФИО2 и ФИО1, занимаются карманными кражами в общественном транспорте <...>, а именно в автобусах из одежды и ручной клади граждан. Данные граждане были известны в лицо. <Дата обезличена> он совместно с другими сотрудниками полиции проводил оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты> в целях проверки оперативной информации о том, что ФИО1 и ФИО2, занимаются кражами. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия наблюдали за вышеуказанными женщинами передвигаясь за ними на автомобилях и было установлено, что примерно в <данные изъяты> часов ФИО1 и ФИО2 вышли со своих адресов места жительства сели в автомобиль <данные изъяты>, на котором доехали до центра города, после чего вышли из автомобиля и сели в автобус маршрута <Номер обезличен> и поехали в обратном направлении. Меняли автобусы, затем на остановке <данные изъяты> по <...>, они вышли из автобуса и стали быстрыми шагами приближаться к пешеходному переходу на противоположную сторону улицы. В последствии от полицейского <ФИО>6 ему стало известно, что в метрах 20 от пешеходного перехода у проезжей части стоит бетонная урна, когда ФИО2 поравнялась с данной урной, то та правой рукой выбросила предмет красного цвета очень похожий на кошелек, после чего ФИО2 и ФИО1 перешли улицу и подошли к остановке общественного транспорта <данные изъяты> где сели в автобус. Группа направилась дальше наблюдать за указанными лицами. Он проехал по <...> в сторону центра до остановки «<данные изъяты> где вышел из автомобиля и прошел на остановку и стал наблюдать за пассажирами проезжающих автобусов, что определить в каком автобусе едут ФИО2 и ФИО1 Через несколько минут через открытую заднюю дверь автобуса заметил, что на заднем сиденье сидят ФИО2 и ФИО1, у которых открыты женские сумки и те перекладывают друг другу какие-то вещи. Позже женщин задержали, при них нашли вещи потерпевших.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, следует, что он работает водителем маршрутного автобуса <Номер обезличен> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, <Дата обезличена> он находился на смене. Рабочая смена начинается в <данные изъяты> часов и заканчивается примерно в <данные изъяты>. Маршрут: <...> - Ж/Д вокзал. За смену проезжает 7 кругов. Примерно в <данные изъяты> он проезжал остановки общественного транспорта «<данные изъяты> расположенных по <...>, это происходит примерно на 5 круге. Примерно в <данные изъяты> часов подъехал к остановке <данные изъяты>», пассажиры вышли и он начал движение от остановки и в это время увидел, что к остановке «<данные изъяты> подъезжает маршрутный автобус <Номер обезличен> государственный регистрационный знак <данные изъяты> то есть который едет позади него. В тот момент они ехали практически друг за другом и он поясняет, что на остановке «<данные изъяты> был примерно в <данные изъяты>, у него в автобусе имеется видеорегистратор, но <Дата обезличена> тот не работал и запись не велась, по техническим причинам.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что <Дата обезличена> в вечерне время она совместно со своей подругой <ФИО>7 присутствовали в качестве понятых при осмотрах мест происшествий. В частности они присутствовали при осмотре места происшествия по адресу: <...>, где сотрудники полиции досматривали ФИО2 <ФИО>25 и ФИО1 <ФИО>24. Перед началом досмотра ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также был задан вопрос о том, что имеет ли та при себе предметы и вещества запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации, а также ценности добытые преступным путем, на что ФИО1, ответила, что не имеет. После чего была досмотрена одежда ФИО1 и сумка. В ходе досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято следующее: сотовый телефон <данные изъяты>» модель <данные изъяты>: <Номер обезличен>; IMEI: <Номер обезличен>; с сим-картой оператора «<данные изъяты>» без номера и флеш-картой объемом 4 Гб; карточка «<данные изъяты> на им Потерпевший №2; банковская карта <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1; карта магазина «<данные изъяты> денежные купюры номиналом <данные изъяты> – в количестве 3 шт.: <данные изъяты>»; денежные купюры номиналом <данные изъяты> рублей – в количестве 7 шт.: <данные изъяты>; денежные купюры номиналом <данные изъяты> рублей – в количестве 2 шт.: «<данные изъяты>»; денежная купюра номиналом <данные изъяты> – в количестве 1 шт.: «<данные изъяты>»; денежная купюра номиналом <данные изъяты> рублей – в количестве 1 шт.: «<данные изъяты>»; денежная купюра номиналом <данные изъяты><данные изъяты> – в количестве 1 шт.: <данные изъяты> В»; денежная купюра номиналом <данные изъяты> долларов <данные изъяты> – в количестве 1 шт.: <данные изъяты>»; монеты достоинством: 1 рубль – в количестве 19 шт., 5 рублей – в количестве 6 шт., 10 рублей – в количестве 4 шт. Все изъятое было упаковано в полиэтиленовые пакеты, опечатанные печатью синего цвета на которых она и <ФИО>7 поставил свои подписи. ФИО1 спрашивали, откуда у той банковские карты, которые на имя Потерпевший №2 и Потерпевший №1, та пояснила, что не знает, как данные карты оказались у той в сумке.

После досмотра ФИО1, сотрудниками полиции была досмотрена ФИО2 Перед началом досмотра ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также был задан вопрос о том, что имеет ли та при себе предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации, а также ценности добытые преступным путем, на что ФИО2 ответила, что не имеет, но пояснила, что на остановке «<данные изъяты> нашла черный кожаный кошелек со стразами белого цвета и когда та его подобрала то тот был пуст. После чего была досмотрена одежда ФИО2 и её сумка. В ходе досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято следующее: сотовый телефон <данные изъяты>» IMEI <Номер обезличен> c сим-картой оператора <данные изъяты>» с фрагмент номера <данные изъяты>»; банковская карта <данные изъяты>» на имя ФИО2; карта магазина «<данные изъяты> электронная таксофонная карта <Номер обезличен>; денежные купюры номиналом 10 рублей – в количестве 2 шт.: <данные изъяты> денежные купюры номиналом <данные изъяты> – в количестве 4 шт.: «<данные изъяты> денежные купюры номиналом <данные изъяты> рублей – в количестве 3 шт.: <данные изъяты>»; денежные купюры номиналом <данные изъяты> рублей – в количестве 2 шт.: «<данные изъяты>»; денежная купюра номиналом <данные изъяты> рублей – в количестве 1 шт.: <данные изъяты>»; денежная купюра номиналом <данные изъяты> рублей – в количестве 1 шт.: «<данные изъяты> денежная купюра номиналом 1 доллар США – в количестве 1 шт.: «<данные изъяты> монеты достоинством: 50 копеек – в количестве 6 шт., 1 рубль – в количестве 16 шт., 2 рубля – в количестве 2 шт., 5 рублей – в количестве 5 шт., 10 рублей – в количестве 2 шт.; металлическое лезвие, кошелек черного цвета. Та также пояснила, что все изъятые денежные средства, в том числе и один доллар принадлежат ей. Все изъятое было упаковано в полиэтиленовые пакеты опечатанные печатью синего цвета, на которых она и <ФИО>7 поставил свои подписи.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в судебном заседании следует, что он работает у <данные изъяты> водителем автобуса. <Дата обезличена> работал на автобусе с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, рабочая смена начинается в 07.00 часов и заканчивается примерно в 21.00 часов. Маршрут: <...> - Ж/Д вокзал. У него в автобусе имеется видеорегистратор, который направлен на салон в том числе и на переднюю дверь, в последствии сотрудники полиции изъяли флеш-карту из этого видеорегистратора.

Помимо вышеприведённых показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимых подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <Дата обезличена> в период времени с <данные изъяты> часов в пути следования маршрутного автобуса <Номер обезличен> от остановки <данные изъяты> похитило из её сумки кошелек с денежными средствами причинив ей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности в <данные изъяты> от остановки общественного транспорта <данные изъяты> расположенного около <...>, в ходе которого присутствующая при осмотре Потерпевший №1 пояснила, что на этом месте <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты> часов она обнаружила пропажу в своей сумке кошелька в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей а также один доллар США, банковская карта «<данные изъяты> не представляющая для неё материальной ценности, иконка пластиковая с изображением <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также дисконтная карта магазина «<данные изъяты> визитная карта в маникюрный салон, дисконтная карта <Номер обезличен> аптечной сети «<данные изъяты>», карта покупателя «<данные изъяты>», карта «<данные изъяты>», карта <данные изъяты> карта клиента «<данные изъяты> не представляющие материальной ценности;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности, а именно прилегающая территория около остановки общественного транспорта <данные изъяты>» расположенной в <данные изъяты> метрах от <...>. В 400 метрах от указной остановки в сторону пешеходного перехода находится мусорная урна из которой обнаружен и изъят кошелек красного цвета, в котором находилось: визитная карточка в маникюрный салон, заламинированная икона, дисконтная карта <Номер обезличен> аптечной сети <данные изъяты>», карта покупателя <данные изъяты> карта <данные изъяты>», карта <данные изъяты>», карта клиента <данные изъяты>», денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> года, согласно которому осмотрен участок местности около д. <данные изъяты> ходе которого у присутствующей при осмотре ФИО2, которой была разъяснена ст.51 Конституции РФ, был проведен личный досмотр в ходе которого были обнаружены и изъяты следующие предметы: сотовый телефон <данные изъяты>» <данные изъяты> c сим-картой оператора <данные изъяты>» с фрагментом номера <Номер обезличен>»; банковская карта <данные изъяты>» на имя ФИО2; карта магазина <данные изъяты>»; электронная таксофонная карта <Номер обезличен>; денежные купюры номиналом 10 рублей – в количестве 2 шт.: <данные изъяты> денежные купюры номиналом <данные изъяты> рублей – в количестве 4 шт.: «<данные изъяты> денежные купюры номиналом 50 рублей – в количестве 3 шт.: <данные изъяты>», <данные изъяты>; денежные купюры номиналом 500 рублей – в количестве 2 шт.: <данные изъяты>»; денежная купюра номиналом 1000 рублей – в количестве 1 шт.: <данные изъяты>»; денежная купюра номиналом 5000 рублей – в количестве 1 шт.: <данные изъяты>»; денежная купюра номиналом 1 доллар США – в количестве 1 шт.: <данные изъяты>»; монеты достоинством: 50 копеек – в количестве 6 шт., 1 рубль – в количестве 16 шт., 2 рубля – в количестве 2 шт., 5 рублей – в количестве 5 шт., 10 рублей – в количестве 2 шт.; металлическое лезвие, кошелек черного цвета со стразами, упакованы соответствующим образом;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности около <...>, в ходе которого у присутствующей при осмотре ФИО1, которой была разъяснена ст.51 Конституции РФ, был проведен личный досмотр в ходе которого были обнаружены и изъяты следующие предметы: сотовый телефон <данные изъяты> модель <данные изъяты> с сим- картой оператора <данные изъяты>» без номера и флеш-картой объемом 4 Гб; карточка <данные изъяты>» на имя <ФИО>26.; банковская карта <данные изъяты>» на имя <ФИО>27.; карта магазина <данные изъяты> денежные купюры номиналом 100 рублей – в количестве 3 шт.: <данные изъяты>»; денежные купюры номиналом 50 рублей – в количестве 7 шт.: <данные изъяты>; денежные купюры номиналом <данные изъяты> рублей – в количестве 2 шт.: <данные изъяты>»; денежная купюра номиналом <данные изъяты> – в количестве 1 шт.: «<данные изъяты>»; денежная купюра номиналом <данные изъяты> рублей – в количестве 1 шт.: <данные изъяты>»; денежная купюра номиналом 50 долларов США – в количестве 1 шт.: «<данные изъяты> денежная купюра номиналом <данные изъяты> – в количестве 1 шт.: <данные изъяты> монеты достоинством: 1 рубль – в количестве 19 шт., 5 рублей – в количестве 6 шт., 10 рублей – в количестве 4 шт.;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> по адресу: <...>, согласно которому осмотрено диспетчерское помещение, расположенное по <...>, в ходе которого изъята флеш-карта с видеорегистратора находящегося в автобусе маршрута <Номер обезличен> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> флеш-карта;

- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрены: металлическое лезвие, кошелек черного цвета, два следа руки на две светлые дактилопленки, которые упакованы в бумажный конверт, дактокарта Потерпевший №1, карточка <данные изъяты>» на им Потерпевший №2; банковская карта <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1; карта магазина <данные изъяты>»; денежные купюры номиналом 100 рублей – в количестве 3 шт.: <данные изъяты> денежные купюры номиналом 50 рублей – в количестве 7 шт.: <данные изъяты>»; денежные купюры номиналом 500 рублей – в количестве 2 шт.: <данные изъяты> денежная купюра номиналом 1000 рублей – в количестве 1 шт.: <данные изъяты>»; денежная купюра номиналом 5000 рублей – в количестве 1 шт.: <данные изъяты>»; денежная купюра номиналом 50 долларов США – в количестве 1 шт.: <данные изъяты> денежная купюра номиналом 100 долларов США – в количестве 1 шт.: <данные изъяты>»; монеты достоинством: 1 рубль – в количестве 19шт, 5 рублей – в количестве 6 шт., 10 рублей – в количестве 4 шт., кошелек красного цвета, визитная карточка в маникюрный салон; заламинированная икона; дисконтная карта <Номер обезличен> аптечной сети <данные изъяты> карта покупателя «лента»; карта «<данные изъяты> карта клиента <данные изъяты>»; денежная купюра достоинством 1000 рублей, серия <данные изъяты>, денежные купюры номиналом 10 рублей – в количестве 2 шт.: «<данные изъяты> денежные купюры номиналом 100 рублей – в количестве 4 шт.: <данные изъяты> денежные купюры номиналом 50 рублей – в количестве 3 шт.: <данные изъяты> денежные купюры номиналом 500 рублей – в количестве 2 шт.: <данные изъяты> денежная купюра номиналом 1000 рублей – в количестве 1 шт.: <данные изъяты> денежная купюра номиналом 5000 рублей – в количестве 1 шт.: <данные изъяты>»; денежная купюра номиналом 1 доллар США – в количестве 1 шт.: <данные изъяты>»; монеты достоинством: 50 копеек – в количестве 6 шт., 1 рубль – в количестве 16 шт., 2 рубля – в количестве 2 шт., 5 рублей – в количестве 5 шт., 10 рублей – в количестве 2 шт., упакованы соответствующим образом, признаны вещественными доказательствами;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <Дата обезличена>, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты образцы отпечатков пальцев рук на дактокарту;

- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому на представленных предметах имеются следы рук. На поверхности дисконтной карты <Номер обезличен> аптечной сети «<данные изъяты> сотового телефона <данные изъяты>», денежных купюр номиналом: <данные изъяты> рублей <данные изъяты><данные изъяты> рублей <данные изъяты> выявлены шесть следов рук, пригодных для идентификации личности. След руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки <Номер обезличен> оставлен большим пальцем руки гр. Потерпевший №1, <Дата обезличена> г.р.; след руки, выявленный на широком поле лицевой стороны денежной купюры номиналом <данные изъяты> рублей: <данные изъяты>», оставлен ладонью левой руки гр. Потерпевший №1; следы рук, выявленные на денежных купюрах и след пальца руки перекапированный на отрезок дактилопленки <Номер обезличен>, оставлен не Потерпевший №1, не <ФИО>2, <Дата обезличена> г.р., не Потерпевший №2, <Дата обезличена> г.р., а другим лицом;

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в <данные изъяты><Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому <ФИО>8 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <Дата обезличена> в период времени с <данные изъяты> часов в пути следования маршрутного автобуса <Номер обезличен> от железнодорожного вокзала до остановки <данные изъяты> похитили из её сумки кошелек с денежными средствами причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрена <...>, в ходе которого присутствующая при осмотре Потерпевший №2 пояснила, что в данной квартире <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты> часов она обнаружила пропажу в своей сумке кошелька черного цвета со стразами в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, банковская карта <данные изъяты> банковская карта <данные изъяты>», карта магазина <данные изъяты>», дисконтная карта «Глансе» не представляющие материальной ценности;

- протокол предъявления лица для опознания от <Дата обезличена>, согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 опознала ФИО1 как девушку, которая <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты> часов ехала вместе с ней в автобусе маршрута <Номер обезличен> по <...> стояла в непосредственной близости от неё на ступеньках у передней двери автобуса и она просила её поменяться с той местами но девушка отказалась, сказав, что не выходит спустившись на ступеньку ниже, а потом поднялась, обратно;

- протоколом предъявления лица для опознания от <Дата обезличена>, согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 опознала ФИО2 как девушку, которая <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты> часов ехала вместе с ней в автобусе маршрута <Номер обезличен> по <...> стояла в непосредственной близости то сзади а потом сбоку и она просила её присесть, но та отказалась и стояла рядом очень близко;

- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрена флеш-карта с видеозаписью от <Дата обезличена>., находившейся в автобусе маршрута <Номер обезличен> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, признана вещественным доказательством и возвращена по принадлежности под сохранную расписку.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО2 <ФИО>28, <Дата обезличена> года рождения, хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств. На момент инкриминируемых ей противоправных действий, она, согласно материалам уголовного дела, находилась вне временного психического расстройства, поскольку не была в помраченном сознании, не обнаруживала психотических расстройств, сохраняла ориентировку в окружающем, действовала целенаправленно, сохраняет воспоминания о случившемся, а потому она, как в исследуемой ситуации не лишена была, так и в настоящее время не лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдала им в период инкриминируемых ей деяний, как следует из материалов уголовного дела на момент инкриминируемых ей деяний, которые ФИО1 признает частично, находилась вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не была в помраченном сознании, сохраняла ориентировку в окружающем, помнит о своем поведении, что не лишало ее при совершении правонарушений, и не лишает ее в настоящее время, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вопросы <Номер обезличен>, 6.7 правомочны только для подэкспертных, страдающих психическим расстройством.

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи у потерпевшей Потерпевший №1

Сам факт совершения преступления и обстоятельства произошедшего ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не отрицали. Более того, показания подсудимых, данные в судебном заседании, полностью подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, показания подсудимых подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что в двадцатых числах <Дата обезличена> года в автобусе из сумки у нее был похищен кошелек красного цвета с денежными средствами; показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, сотрудников полиции, которые вели наблюдение за подсудимыми, видели как <Дата обезличена> ФИО1 и ФИО2 вышли из автобуса и ФИО2 выбросила кошелек красного цвета в урну, а также наблюдали как подсудимые передвигались на общественном транспорте меняя автобусы; показаниями свидетеля Свидетель №4 водителя автобуса; из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия, досматривались ФИО2 и ФИО1, у последних было изъято имущество принадлежавшее потерпевшей.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, в судебном заседании и на предварительном следствии указанные свидетели и потерпевшая изложили известные им факты, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается заявлением Потерпевший №1 от <Дата обезличена> о том, что у нее действительно похищен кошелек; протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому, осмотрен участок местности в <данные изъяты> метрах от остановки общественного транспорта <данные изъяты> расположенного около <...>, в ходе которого присутствующая при осмотре Потерпевший №1 пояснила, что на этом месте <Дата обезличена> она обнаружила пропажу в своей сумке кошелька; протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрена прилегающая территория около остановки общественного транспорта <данные изъяты>» расположенной в <данные изъяты> метрах от <...>, в <данные изъяты> метрах от указной остановки находится мусорная урна из которой обнаружен и изъят кошелек красного цвета, протоколами осмотров места происшествия от <Дата обезличена> в ходе которых у подсудимых было изъято в том числе и похищенное имущество; протоколом осмотра похищенных предметов от <Дата обезличена>, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами; согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, след руки, выявленный на широком поле лицевой стороны денежной купюры номиналом <данные изъяты> рублей: <данные изъяты>», которую изъяли у обвиняемой ФИО1 оставлен ладонью левой руки потерпевшей Потерпевший №1, а значит принадлежащей последней, хранившей данную купюру в кошельке красного цвета, который выбросила ФИО2

Протоколы осмотра места происшествия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимых, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах и квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО1, каждой по факту кражи имущества потерпевшей Потерпевший №1 по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Обосновывая квалификацию, суд отмечает, что подсудимые действовали с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, похитили кошелек, принадлежащий потерпевшей с находящимися в нем денежными средствами, кошелек находился в сумке, которую держала в руках потерпевшая в общественном транспорте. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые действовали единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, предварительно договорившись о совершении хищения, поскольку совместно передвигались на общественном транспорте по городу, меняя автобусы и направления движения, имущество потерпевшей было обнаружено у подсудимых.

Также оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи у потерпевшей Потерпевший №2

Сам факт совершения преступления и обстоятельства произошедшего ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не отрицали. Более того, показания подсудимых, данные в судебном заседании, полностью подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, показания подсудимых подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая показала, что <Дата обезличена> в автобусе из ее сумки у нее был похищен кошелек красного цвета с денежными средствами, позже подсудимых она опознала сразу, они стояли около нее в автобусе, ущерб является для нее значительным, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, сотрудников полиции, которые вели наблюдение за подсудимыми <Дата обезличена>, наблюдали как подсудимые передвигались на общественном транспорте; показаниями свидетеля Свидетель №5 водителя автобуса, из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она участвовала в качестве понятой при досмотре ФИО2 и ФИО1, у последних было изъято имущество принадлежавшее потерпевшей.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, в судебном заседании и на предварительном следствии указанные свидетели изложили известные им факты, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания вышеуказанных свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается заявлением Потерпевший №2 от <Дата обезличена> о том, что у нее был действительно похищен кошелек черного цвета с денежными средствами, причинен значительный ущерб; протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому, осмотрена <...> по <...>, в ходе которого присутствующая при осмотре Потерпевший №2 пояснила, что в данной квартире <Дата обезличена> она обнаружила пропажу в своей сумке кошелька черного цвета со стразами в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; протоколами осмотров места происшествия от <Дата обезличена> в ходе которых, у подсудимых было изъято похищенное имущество; протоколом осмотра похищенных предметов от <Дата обезличена>, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами; протоколом предъявления лица для опознания от <Дата обезличена>, согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 опознала ФИО2 как девушку, которая <Дата обезличена> вместе с ней в автобусе маршрута <Номер обезличен> по <...> стояла в непосредственной близости то сзади а потом сбоку и она просила её присесть, но та отказалась и стояла рядом очень близко; протоколом предъявления лица для опознания от <Дата обезличена>, согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 опознала ФИО1 как девушку, которая <Дата обезличена> ехала вместе с ней в автобусе маршрута <Номер обезличен> по <...> стояла в непосредственной близости от неё на ступеньках у передней двери автобуса и она просила её поменяться с той местами но девушка отказалась, сказав, что не выходит спустившись на ступеньку ниже, а потом поднялась, обратно.

Протоколы осмотра места происшествия, предъявления лица для опознания, производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимых, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах и квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО1, каждой по факту кражи имущества потерпевшей Потерпевший №2 по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обосновывая квалификацию, суд отмечает, что подсудимые действовали с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, похитили кошелек, принадлежащий потерпевшей с находящимися в нем денежными средствами, кошелек находился в сумке, которую держала в руках потерпевшая в общественном транспорте. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые действовали единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, предварительно договорившись о совершение хищения, поскольку совместно передвигались на общественном транспорте по городу, меняя автобусы и направления движения, имущество потерпевшей было обнаружено у подсудимых, потерпевшая Потерпевший №2 указала, что ущерб, причиненный ей является значительным, поскольку у нее имеются кредитные обязательства, заработная плата не большая.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимых, и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимая ФИО1 совершила два оконченных преступления средней тяжести, не судима. ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба по каждому преступлению, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, посягающих на собственность, корыстного характера, все обстоятельства дела, данные о личности, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенным деяниям, считает, что исправление и перевоспитание осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению.

Суд не находит возможным применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как только такая мера наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной.

Оснований для назначения осужденной иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статей, по которым квалифицированы ее действия, суд не усматривает с учетом вышеизложенного, поскольку не приходит к убеждению о возможности ее исправления без изоляции от общества.

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, исходя из степени и характера общественной опасности совершенных преступлений.

С учётом данных о личности, отсутствие судимости, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за каждое преступление.

Местом отбытия наказания подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна быть определена колония-поселение.

Окончательное наказание <ФИО>2 должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 совершила два оконченных преступления средней тяжести, ранее судима. ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба по каждому преступлению, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести, посягающих на собственность, корыстного характера, все обстоятельства дела, данные о личности, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенным деяниям, считает, что исправление и перевоспитание осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит возможным применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как только такая мера наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, его поведением во время и после совершения преступлений и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, исходя из степени и характера общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая, что подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, тяжких последствий по делу не наступило, а также небольшую сумму похищенного имущества, то обстоятельство, что ущерб полностью возмещен, потерпевшие простили подсудимую, наличие у подсудимой тяжелого заболевания, наличие детей, суд считает, что срок наказания в виде лишения свободы должен быть определён подсудимой с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ за каждое преступление.

С учётом данных о личности, отсутствие судимости, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за каждое преступление.

Местом отбытия наказания подсудимой ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна быть определена колония общего режима.

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, а также данных, характеризующих личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На предварительном следствии потерпевшими были заявлены гражданские иски. В судебном заседании от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили заявления об отказе поддерживать подданные на предварительном следствии гражданские иски, в связи с чем суд прекращает производство по уголовному делу в части гражданских исков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 <ФИО>29 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно. Считать ФИО1 отбывшей наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 <ФИО>30 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. п. «а, в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под домашним арестом с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно. Считать <ФИО>1 отбывшей наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 изменить с меры пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Прекратить производство по уголовному делу в части гражданского иска, поданного потерпевшей Потерпевший №1, в связи с отказом потерпевшего от исковых требований.

Прекратить производство по уголовному делу в части гражданского иска, поданного потерпевшей Потерпевший №2, в связи с отказом потерпевшего от исковых требований.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон <данные изъяты> – вернуть законным владельцам;

- денежные купюры номиналом 10 рублей – в количестве <данные изъяты> – вернуть законным владельцам;

- сим-карту оператора <данные изъяты> – считать возвращенными законному владельцу;

- два следа руки на две светлые дактилопленки, дактокарты обвиняемой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевший №2 – хранить при материалах уголовного дел;

- сим-карту оператора «<данные изъяты> – считать возвращенной владельцу ФИО1;

- кошелек черного цвета, карточку «<данные изъяты> на имя Потерпевший №2; карту магазина «Glance» - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №2;

- банковскую карту <данные изъяты> – считать возращенными потерпевшей Потерпевший №1

- флеш-карта с видеозаписью от <Дата обезличена>. из автобуса маршрута <Номер обезличен> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> – считать возвращенным <ФИО>9

<данные изъяты><данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий, судья Новикова М.А.