Приговор № 1-302/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-302/2017

КОПИЯ

Дело № 1–302/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 07 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Калининой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Чикашевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Губернской Т.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сагинбаева Г.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника, с помощью имеющейся у него монтировки взломал навесной замок, после чего незаконно проник в металлический контейнер, расположенный на расстоянии 54 метров от магазина <адрес>, являющийся иным хранилищем, откуда пытался тайно похитить, спрятав в кусты, а затем перенеся в багажник автомобиля № государственный регистрационный знак № регион под управлением неосведомленного и его преступных намерениях И.А.Х. имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: уровень строительный 1200мм, стоимостью 201,3 руб., перфоратор марки «Makita HR2475» в комплекте с буром, стоимостью 5051,7 руб., сварочный аппарат марки «РЕСАНТА 220А САИ 220» в комплекте с проводами, стоимостью 4158 руб., электропилу марки «Интерскол ДП-235/2000м», стоимостью 4473 руб., геодезический инструмент треноги с рейкой, стоимостью 1991,7 руб., на общую сумму 15875,7 руб., что является для потерпевшего, с учетом его материального положения, значительным имущественным ущербом.

Однако ФИО1 свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, довести до конца не смог по независящим от его воли и желания обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. был задержан сотрудниками полиции в <адрес> на расстоянии 110 метров от <адрес> в <адрес>.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 заявил о согласии с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником Сагинбаевым Г.У., мнение государственного обвинителя Губернской Т.Ю. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без судебного разбирательства: ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, обвинение предъявлено ему обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что участковым уполномоченным полиции по месту жительства он характеризуется посредственно, соседями - положительно, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, на лечении в ГБУЗ «ОПБ-3» Оренбургской области не находился.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> ребенка и <данные изъяты> ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому в настоящее время не погашена, ФИО1 осуждался за совершение преступления небольшой тяжести, в связи с чем в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание является справедливым и соразмерным, отвечающим задачам исправления подсудимого и целям предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания за неоконченное преступление применению подлежат правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> не отбыто, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, применяя принцип частичного сложения наказаний, и с учетом положений ст. 71 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- CD-диск – подлежит хранению при уголовном деле;

- кроссовки темно-синего цвета – подлежат возвращению ФИО1;

- мобильный телефон <данные изъяты> сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», - подлежат оставлению у ФИО1;

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, диагностическая карта на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион на имя И.Х.Ш., водительское удостоверение на имя И.А.Х., мобильный телефон <данные изъяты> черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» подлежат оставлению у И.А.Х.;

- уровень строительный 1200мм, перфоратор марки «Makita HR2475» в комплекте с буром, сварочный аппарат марки «Ресанта 220А САИ220» в комплекте с проводами, электропила марки «Интерскол ДП-235/2000м», геодезический инструмент треноги с рейкой, подлежат оставлению Потерпевший №1

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> в виде 80 часов обязательных работ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Зачесть в срок основного наказания время задержания ФИО1 и период нахождения его под домашним арестом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- CD-диск – хранить при уголовном деле;

- кроссовки темно-синего цвета – возвратить ФИО1;

- мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», - оставить у ФИО1;

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, диагностическая карта на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион на имя И.Х.Ш., – оставить у И.Х.Ш.;

- водительское удостоверение на имя И.А.Х., мобильный телефон <данные изъяты> черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» оставить у И.А.Х.;

- уровень строительный 1200мм, перфоратор марки «Makita HR2475» в комплекте с буром, сварочный аппарат марки «Ресанта 220А САИ220» в комплекте с проводами, электропила марки «Интерскол ДП-235/2000м», геодезический инструмент треноги с рейкой, оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись О.Н. Калинина

Приговор не обжалован и вступил в заонную силу 18.11.2017 Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-302/2017 Советского районного суда г.Орска Оренбургской области