Приговор № 1-120/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-120/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 02 июня 2021 года

Астраханская область

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Каталевской С.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Заплавновой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Степанченко Ю.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование полное среднее, холост, работающего монтажником «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским городским судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч.3 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица; причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия, группой лиц при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и Немцов М.Э., в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом постановлен обвинительный приговор, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов, из-за ранее возникших неприязненных отношений между ФИО3 и матерью Немцова М.Э., имея совместный преступный умысел на незаконное проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц – ФИО3 и ФИО4, подошли к входной двери <адрес>, который используется ФИО3 и ФИО4 в качестве жилища для постоянного проживания.

Далее и Немцов М.Э., в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом постановлен обвинительный приговор, в продолжение совместного преступного умысла с ФИО1, выбили входную дверь <адрес>, тем самым образовав свободный проход дверного проема.

Далее Немцов М.Э., совместно с ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в нарушение ст.25 Конституции Российской Федерации, согласно которой: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», не имея законных оснований для проникновения в жилище ФИО3 и ФИО4, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права ФИО3 и ФИО4 на неприкосновенность жилища, и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, путем свободного прохода через образовавшийся дверной проем входной двери, против воли ФИО3 и ФИО4, незаконно проникли в <адрес>, чем нарушили конституционное право ФИО3 и ФИО4 на неприкосновенность жилища.

ФИО1, Немцов М.Э., в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом постановлен обвинительный приговор, двое установленных лиц, в отношении которых уголовное преследование прекращено в связи с их смертью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов, из-за ранее возникших неприязненных отношений между ФИО3 и матерью Немцова М.Э., имея совместный преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3, с применением предметов, используемых в качестве оружия, прибыли во двор <адрес>, где в указанном доме находился ФИО3, при этом предварительно вооружились деревянным бруском и иным неустановленным следствием предметом, который нашли во дворе указанного домовладения.

Продолжая совместный преступный умысел, осознавая, что лежащий ФИО3 не может оказать им сопротивление, Немцов М.Э., в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом постановлен обвинительный приговор, держа в руках деревянный брусок, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления преступных последствий, и желая их наступления, нанес не менее двух ударов в область лица ФИО3, после чего нанес не менее трех ударов кулаком в область лица и множество ударов ногой в область туловища последнего, ФИО1 и двое установленных лиц, в отношении которых уголовное преследование прекращено в связи с их смертью, действуя совместно и согласованно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления преступных последствий, и желая их наступления, держа в руках неустановленные следствием предметы, нанесли ими не менее одного удара в область лица и множество ударов в область туловища ФИО3.

Своими действиями, ФИО1, Немцов М.Э., в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом постановлен обвинительный приговор, и двое установленных лиц, в отношении которых уголовное преследование прекращено в связи с их смертью, причинили ФИО3 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 07.04.2020, следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: перелом костей носа со смещением, перелом тела правой верхней челюсти со смещением, перелом стенок верхнечелюстных пазух с признаками гемосинуса, перелом правой скуловой кости, переломы малых крыльев и тела (слева) клиновидной кости с признаками гемосинуса, сотрясение головного мозга. Данное телесное повреждение могло образоваться незадолго до поступления в стационар ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ» при воздействии тупого твердого предмета (предметов) и расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и по этому критерию соответствует тяжкому вреду здоровья согласно п. 6.1.2 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

- перелом 3-7 ребер справа. Данные телесные повреждения могли образоваться при воздействии тупого твердого предмета (предметов) незадолго до поступления в стационар ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ», обычно влекут длительное расстройство здоровья и поэтому критерию расценивается как средней тяжести вред здоровья согласно п.7.1 Минсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Действия ФИО1, Немцова М.Э. и двоих установленных лиц, в отношении которых уголовное преследование прекращено в связи с их смертью, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3, опасного для его жизни. После чего ФИО3 с телесными повреждениями был доставлен в ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.139 УК РФ и по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ не признал. При этом пояснил, что 15.03.2020 находился в доме по <адрес>. К нему пришел ФИО5, потом в 13-14 часов пришел ФИО6. Сидели дома, разговаривали, пили пиво. Позже позвонил ФИО19 и сказал, что едет в пос.Верхний Баскунчак, с ним был Свидетель №6. Позже он, ФИО6, ФИО19 и ФИО20 поехали в г.Ахтубинск, с ФИО6 находились в кафе «Лабиринт» примерно до 00 часов. Когда были в кафе делали фотографии. 15.03.2020 с Немцовым не встречался.

Допросив в судебном заседании подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему деяний.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, данными как в судебном заседании, так и при производстве предварительного расследования, письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что он проживает с сожительницей ФИО4 в <адрес>. 15.03.2020 с ФИО4 находился дома, к ним пришла мама Немцова, знает ее по имени ФИО12 с подругой по имени Вера. Когда она находилась у него дома, то между ФИО4 и Гулей, произошла ссора, в ходе которой они друг-друга взяли за волосы. Он молотком ударил по голове Гулю (маму Немцова), от чего у неё пошла кровь, и она ушла домой. Через 30 минут ФИО4 ему сообщила, что кто-то перепрыгнул через забор. Он подошел к входной двери, закрыл замок. В дверь стали стучать, затем выбили дверь, она открылась. И он узнал Немцова, остальных, которые были с ним не узнал. Немцов ударил его ногой в грудь, от чего он упал на пол, закрыл руками лицо. Ему стали наносить удары в голову, грудь, от чего он потерял сознание. Кто наносил удары и чем он не видел. Очнулся, когда в доме находилась ФИО4, его брат. Затем приехала «скорая» и его увезли в больницу. У него были сломаны ребра, переломы на лице, сломана челюсть, выбиты зубы.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО3 данных при производстве предварительного расследования следует, что после нескольких сильных ударов дверь была взлома, и отворилась внутрь. В дом вошли Немцов М., ФИО1, и еще один парень которого он не знает. У Немцова и ФИО1 в руках увидел деревянные бруски. Немцов правой ногой ударил его по правой стороне груди и ребер, он упал на пол на спину. Далее посыпались удары в голову и туловище. Он стал закрывать голову и лицо руками. Он видел, как Немцов ударил его деревянным бруском по лицу два раза. Он чувствовал, что его бил не один человек, а два и более. ФИО1 наносил удары по голове и различным частям тела. Также ФИО1 нанес сильный удар каким-то металлическим предметом, который был у него в руке. Далее он потерял сознание. Фамилии и имена ФИО7 и ФИО8, он вспомнил через некоторое время (т.1 л.д.47-50; л.д.145-150)

После оглашения показаний, потерпевший ФИО3 не подтвердил данные показания, при этом пояснил, что угроз и давления со стороны сотрудников полиции не было, протокол подписал, но не читал.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 показала, что она сожительствует с ФИО3, проживают в <адрес>. 15.03.2020 около 13 часов, к ним домой пришла ФИО13, мама Немцова, и женщина по имени Вера. Когда они находились в доме, у нее с ФИО13 произошла ссора. ФИО6 ударил ФИО13 молотком по голове, от чего у последней пошла кровь. Она оказала помощь ФИО13 после чего ФИО13 и Вера ушли. Примерно через час, она увидела, как к ним во двор, через забор кто-то перепрыгнул, среди них был Немцов. В дверь постучались и она вышла из дома на улицу, закрыла входную дверь, где увидела Немцова, ФИО1, ФИО7, ФИО8, в руках у них были деревянные бруски, которые они подобрали во дворе. У ФИО1 был деревянный брусок с металлическим наконечником. Немцов спросил – где ФИО6. Она ответила, что его (ФИО6) дома нет. Затем Немцов рукой отстранил ее в сторону, ударил ногой по двери, от чего дверь открылась, за дверью стоял ФИО6, который упал на пол. Немцов и остальные вошли в дом, стали наносить ФИО6 удары, в основном по голове, палками которые были у них в руках. Она испугалась, побежал в дом, через дорогу, где проживает ФИО10, брат ее сожителя. Вошла во двор, постучала в окно, которое открыл Султан, сообщила о произошедшем и побежала обратно к себе домой. Когда подходила к дому увидела, что Немцов и те кто был с ним, вышли со двора, и по улице направились в сторону от их дома. В доме на полу она обнаружила ФИО6, у которого все лицо было в крови, вызвали скорую помощь, которая увезла ФИО6 в больницу. У ФИО6 были сломаны ребра, челюсть, нос, на голове была рана. По данному событию она написала заявление в полицию.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО4 следует, что 15.03.2020 примерно в период времени с 15 до 16 часов, она и ФИО3 находились дома. В это время пришла ФИО13, которая была с женщиной по имени Вера, фамилию которой она не знает. Зайдя в кухню, ФИО13 стала вести себя агрессивно и предъявляла претензии ей, что якобы она наговаривала на ту что-то. Далее, их с ФИО9 ссора переросла в драку, а именно та схватила ее за одежду, и они стали бороться. Затем, ФИО3 заметил это и разнял их и тут же ушел в зал, а ФИО13 уже переключилась на него, пошла за ним в зал, стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, и оскорблять его, а Потерпевший №2 её успокаивал и просил её уйти из их дома. Далее, Свидетель №1 вернулась на кухню, и она увидела у той на голове кровь, и Гульнара держала руку за голову. Она ей приложила на голову лед, и та уехала. О том, что ФИО3 ударил Гульнару молотком по голове, она узнала только на следующий день. Когда, Гульнара и Вера ушли из их дома, то дома остались она и ее сожитель ФИО3 Далее, 15.03.2020 примерно в 19 часов, когда она и ее сожитель ФИО3 находились дома, в их окно постучались. Она подошла к окну и увидела, что несколько молодых людей перепрыгивают через забор в их двор. Затем, ФИО3 вышел на веранду, брал ли он топор в руки она не видела, но через некоторое время тут же вернулся. ФИО3 ей пояснил, что увидел сына ФИО13 по имени Немцов М.Э., который пришел с другими ребятами разбираться. Она решила выйти и сказать, что ФИО3 нет дома. Выходя на веранду, она сказала Немцову М.Э. и ребятам, которые с ним были вместе, что ФИО3 нет дома. То есть, когда она вышла на крыльцо веранды, то отчетливо увидела группу молодых людей, которых было 4 человека. Среди них она сразу же узнала сына ФИО13 - Немцова М., который пришел со своими друзьями разбираться с ФИО3 по факту конфликта с его матерью ФИО9. Среди друзей Немцова М.Э. она также узнала ФИО1, которого она знает с маленьких лет, тот житель их поселка. Еще был третий парень азиатской внешности в черной крутке с короткой прической плотного телосложения, также был еще один парень тоже азиатской внешности. Лица этих двух не известных ей молодых людей она отчетливо запомнила и может их опознать, в случае предъявления для опознания. У Немцова Максима в руках она увидела деревянный брусок. У ФИО1 ФИО2 в руке был металлический предмет, описать который не может, какой-то железный предмет с округленным концом, ей показалось, что он похож был на косу. Они стали требовать, чтобы на улицу вышел Потерпевший №2, кричали и вели себя агрессивно. Она стала им говорить, что Илемеса дома нет, и они вроде сперва успокоились, но потом они все ровно ей не поверили, и Немцов Максим пробежал мимо нее в веранду, и за тем ФИО1. Третий парень и четвертый парни тоже пробежали мимо нее, забегая в веранду. Находясь в веранде, Немцов Максим выбил входную дверь, ведущую внутрь дома ногой, отчего дверь открылась и образовался дверной проем, и Немцов М.Э. незаконно, против ее и против воли ФИО3 проник в их жилище, через образовавшийся дверной проем. Далее Немцов М.Э. тут же подбежал к ФИО3 и ногой сильно ударил ФИО3 по туловищу с правой стороны, и ее сожитель ФИО3 сразу же упал в кухне на пол на спину. Далее тут же через вышеуказанный дверной проем в дом забежали, то есть незаконно проникли без ее и ФИО3 разрешения, ФИО1 и еще двое вышеуказанных молодых ребят азиатской внешности, которые подбежали к лежачему ФИО3 и стали наносить кулаками рук и ногами множественное количество ударов ФИО3 по различным частям тела, в том числе по голове, отчего ФИО3 стонал от боли. Ударов было много, ФИО3 били все вчетвером, а именно Немцов М.Э., ФИО1, и двое ребят азиатской внешности, также она видела, как Немцов М.Э. нанес деревянным бруском не менее двух ударов в область лица ФИО3, удары были сильные, так как от ударов от лица ФИО3 брызнула кровь. Далее она увидела, как ФИО1 металлическим предметом, который был у него в руке, нанес один сильный удар также в область лица ФИО3 Она, испугавшись за жизнь ФИО3, и понимая, что они не остановятся, она выбежала на улицу и побежала звать на помощь, а именно к брату ФИО3 по имени Султан. Она добежала до Султана, у которого была примерно 4 минуты, и затем она побежала назад в дом, чтобы попробовать еще раз остановить их, но когда она зашла во двор, эти ребята все выбежали из их дома, и убежали. Она зашла в дом, и увидела на кухне ФИО3 в бессознательном состоянии, который был весь в крови. Султан прибежал к ним в дом. Потом приехала скорая помощь, и они сразу поехали в Ахтубинскую районную больницу. По данному факту ФИО3 добровольно написал заявление в правоохранительные органы (т.1 л.д.59-62; л.д.134-140)

После оглашения данных показаний потерпевшая ФИО4 их полностью подтвердила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что ФИО3 является его братом, ФИО4 его сожительница, которые проживают в <адрес>. Вечером 15.03.2020 он находился у себя дома <адрес>. К нему пришла мама подсудимого, Немцова, у которой голова была в крови, пояснила, что ее по голове молотком ударил его брат - ФИО3 Он оказал ей первую помощь, пояснил, что надо обращаться в полицию, после чего она ушла. Через некоторое время к нему домой пришла ФИО4, пояснила, что ФИО3 дома избили, при этом не уточнила кто это сделал. Он направился в дом к брату. Когда вышел на улицу, то увидел, как по улице, в направлении от дома, где проживает его брат, идут четверо парней, среди которых был Немцов. Он предположил, что они могли избить его брата, подошел к Немцову и сказал, «так дела не делаются, надо по другому». На что Немцов ответил – «свою маму в обиду не дам». Затем он вошел во двор дома, где проживает ФИО3, входная дверь в дом была открыта, на полу, в коридоре, увидел ФИО3, у которого все лицо было в крови. Он позвонил в полицию, вызвал скорую помощь, которая доставила брата в больницу. О произошедшем, кто его избил брат не рассказывал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что она с супругом ФИО10 проживает в <адрес>, напротив проживает старший брат супруга, ФИО3 с сожительницей ФИО4. 15.03.2020, она с супругом находились дома. Во второй половине дня к ним домой пришла мама Немцова – ФИО12, у которой на голове была кровь, пояснила что ее ударил ФИО3, просила вызвать «скорую» и «полицию». Она дала тряпку, вытереть кровь, после чего ФИО12 ушла. Затем к ним пришла ФИО4, и пояснила, что «ФИО3 избивают, их много», просила позвонить в полицию. Супруг, направился в дом к брату, с его слов ей известно, что никого в доме брата тот не видел. Затем она пришла в дом к ФИО3, увидела, что последний сидит на полу в коридоре, на голове у него была рана, текла кровь, при этом он ничего не говорил. ФИО4 смывала кровь с головы ФИО3, она передала ФИО4 бинт и перекись водорода, затем ушла домой. Как ей стало известно, Немцов прибежал с друзьями и избил ФИО3, из-за того что ФИО3 ударил мать Немцова.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что Немцов М. является ее сыном. Днем 15.03.2020 она с ФИО14 пришли в дом, по месту жительства ФИО3 и его сожительницы ФИО4, где у нее с ФИО4 произошел конфликт. ФИО3 молотком ударил ее по голове, от чего у нее пошла кровь. После чего она прошла в дом к ФИО10, которому рассказала, что ее избили, после чего ушла к себе домой. Придя домой, она в ванной комнате останавливала кровь, ее увидел сын – Немцов М., и спросил – кто это сделал. Она ответила – ФИО6. После чего сын ушел и она его не видела. В последующем, от жителей поселка ей стало известно, что Малаева избил Немцов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14, показала, что днем 15.03.2020 с ФИО13, мамой Немцова, пришли к ФИО3, который проживает по <адрес> пос.В.Баскунчак. Между ФИО6 и ФИО13 произошел конфликт, и ФИО6 нанес последней удар молотком по голове, от чего пошла кровь, после чего они ушли. По поводу причинения телесных повреждений Немцовым ФИО6 ей ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что при производстве следствия он допрашивал потерпевших ФИО3 и его сожительницу ФИО4. Перед допросом разъяснил им их права, он добровольно, без какого-либо давления рассказывали об обстоятельствах совершенного в отношении них преступления 15.03.2020. На допрос их доставили участковые ФИО16 и ФИО17.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что работает участковым в пос.Верхний Баскунчак. Проводил проверку по факту причинения телесных повреждений ФИО6. Опрашивал ФИО6 и ФИО4. Они оба указали на ФИО1 и Немцова как на лиц, совершивших в отношении них преступление. ФИО6 и ФИО4 он и ФИО17 доставляли к следователю на допрос, никакого давления на них не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что работает участковым в пос.Верхний Баскунчак. Проводил проверку по факту причинения телесных повреждений ФИО6. Опрашивал ФИО4. Она указала на ФИО1 и Немцова как на лиц, причинивших телесные повреждения ФИО6. ФИО6 и ФИО4 он и ФИО16 доставляли к следователю на допрос, никакого давления на них не оказывалось.

Вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- протоколом устного заявления о преступлении от 16.03.2020 в котором ФИО3 просит принять меры к Немцову М., который совместно с неизвестными лицами 15.03.2020 около 15 часов 30 минут против его воли незаконно проникли в принадлежащее ему домовладение по адресу <адрес>, где причинили ему телесные повреждения (т.1 л.д.9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2020 согласно которому с участием ФИО4 осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: деревянный брус размером 130х7х4см, деревянный брус размером 118х6х4,5см, деревянная доска размером 110х15,5х3,5см. (т.1 л.д.11-14);

- копией паспорта ФИО3, который зарегистрирован в жилом помещении <адрес> (т.1 л.д.52-53);

- заключением эксперта № от 07.04.2020, согласно которому у ФИО3 на момент поступления в ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ» 15.03.2020, обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: перелом костей носа со смещением, перелом тела правой верхней челюсти со смещением, перелом стенок верхнечелюстных пазух с признаками гемосинуса, перелом правой скуловой кости, переломы малых крыльев и тела (слева) клиновидной кости с признаками гемосинуса; сотрясение головного мозга. Данное телесное повреждение могло образоваться незадолго до поступления в стационар ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ», при воздействии тупого твердого предмета (предметов), и расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и поэтому критерию соответствует тяжкому вреду здоровья, согласно п.6.1.2 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Перелом 3-7 ребер справа. Данные телесные повреждения могли образоваться при воздействии тупого твердого предмета (предметов) незадолго до поступления в стационар ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ», обычно влекут длительное расстройство здоровья и поэтому критерию расцениваются как средней тяжести вред здоровью согласно п.7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т.1 л.л.65-66);

- протоколом очной ставки от 13.04.2020, проведенной между подозреваемым Немцовым М.Э. и потерпевшим ФИО3, в ходе которой ФИО3 рассказал об обстоятельствах, при которых 15.03.2020 Немцов, парень по имени А., и третий парень, ворвались к нему в дом, выбив дверь, и причинили телесные повреждения (т.1 л.д.72-73);

- протоколом очной ставки от 13.04.2020, проведенной между подозреваемым Немцовым М.Э. и потерпевшей ФИО4, в ходе которой ФИО4 рассказала об обстоятельствах, при которых 15.03.2020 Немцов, ФИО1, у которых в руках были деревянный брусок и металлический предмет, пришли к ним во двор совместно с другими лицами. Немцов ногой выбил входную дверь в дом, прошли в дом, и Немцов деревянным бруском, а ФИО1 металлическим предметом, нанесли удары ФИО6 по телу (т.1 л.д.74-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: деревянный брус размером 130х7х4 см.; деревянный брус размером 118х6х4,5 см.; деревянная доска размером 110х15,5х3,5 см., на поверхности которой имеется пятно бурого цвета. Которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.79-80);

- протоколом предъявления предмета для опознания, с приложением таблицы фотоиллюстраций от 16.04.2020, согласно которому Немцов М.Э., в присутствии адвоката, опознал деревянную доску размером 110х15,5х3,5 см., которой он, проникнув в <адрес>, нанес по лицу ФИО3 два и более удара (т.1 л.д.90-94);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей ФИО4, согласно которому ФИО4 подтвердила и настаивала на своих показаниях, которые ранее давала при допросе, а ФИО1 свою причастность к совершению преступления отрицал (т.2 л.д.127-134);

В судебном заседании допрошены свидетели защиты:

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что 15.03.2020 около 11 часов встретился с ФИО1, пришел к нему домой по <адрес>. Затем, около 15 часов на автомобиле приехали ФИО19 и ФИО20. В начале 17 часов поехали в г.Ахтубинск, где ФИО19 оставил его и ФИО1 в кафе «Лабиринт». Около 22 часов ФИО19 отвез их обратно в пос.Верхний Баскунчак.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что с ФИО1 дружеские отношения. После 12 часов 15.03.2020 он совместно с ФИО20 на своем автомобиле приехал в пос.Верхний Баскунчак откуда забрал ФИО6 и ФИО1, приехали в г.Ахтубинск. ФИО20 пошел по своим делам, он отъехал по своим делам, а ФИО1 и ФИО6 находились в кафе «Лабиринт». После 23 часов он на автомобиле отвез ФИО6 и ФИО1 обратно в пос.Верхний Баскунчак.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что 15.03.2020 в районе обеда он совместно с ФИО19, на автомобиле приехали в пос.Верхний Баскунчак. Там встретили ФИО6, ФИО1, с которыми через 1-2 часа выехали в г.Ахтубинск. По приезду в г.Ахтубинск он направился домой, а ФИО19, ФИО6 и ФИО1 направились в кафе «Лабиринт».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что 15.03.2020 пришел к Немцову, там были ФИО8, ФИО7, ФИО22. Немцову по телефону позвонили, последний оделся, сказал, что избили его маму, и вышел из квартиры. Следом за ним вышли ФИО8 и ФИО7, затем он, ФИО22. Они следовали за Немцовым, который пришел в дом, где проживает его мама, вошел, быстро вышел и направился далее по улице. Затем Немцов вошел в один из дворов по <адрес>, следом за ним вошли ФИО8 и ФИО7. Потом из данного двора вышла женщина, которая вошла в дом напротив. После чего на улицу вышли ФИО8 и ФИО7, которые под руки держали Немцова, который был возбужденном состоянии. От них ему стало известно, что Немцов побил мужчину, который избил его маму.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 показал, что в марте 2020 года был в гостях у Немцова. Там были ФИО8, ФИО7, ФИО22, Гуткович. Немцову по телефону позвонили, последний оделся, сказал, что избили его маму, и вышел из квартиры. Минут через 10 следом за ним вышли ФИО8 и ФИО7, позже вышли он, Гуткович и ФИО22. Они следовали за Немцовым, который пришел в дом, где проживает его мама, вошел, быстро вышел и направился далее по улице. Затем Немцов вошел в один из дворов. Потом из данного двора вышла женщина, которая вошла в дом напротив. После чего на улицу ФИО8 и ФИО7 вытащили Немцова. Со слов Немцова «он избил грузина». Эти события происходили примерно в 19 часов 30 минут. ФИО1 с ними не было.

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их достоверными и кладет в основу выводов суда о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Показания потерпевших, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, являются последовательными, логичными, согласуются между собой как в отдельных деталях, так и в совокупности. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, как не имеется и оснований подвергать их показания сомнениям, поскольку данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в незаконном осуждении подсудимого и его оговоре по делу не имеется.

К показаниям подсудимого данным в судебном заседании, суд относится с недоверием, поскольку они являются противоречивыми, опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами и установленными обстоятельствами, в связи с чем признаются судом недостоверными, данными с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем не могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

Суд кладет в основу обвинения, показания потерпевшей ФИО4 указавшей на Немцова, ФИО1, ФИО7, ФИО8, которые 15.03.2020 незаконно проникли по месту жительства её и ФИО3, где причинили телесные повреждения ФИО3.

Также показания потерпевшего ФИО3 данные в судебном заседании о том, что Немцов ударил его ногой в грудь, от чего он упал на пол, закрыл руками лицо, и ему стали наносить удары в голову, грудь, от чего он потерял сознание. А также показания потерпевшего ФИО3, данные на предварительном следствии, в которых он указал на Немцова и ФИО1, которые деревянными брусками наносили ему удары по телу.

Данные показания потерпевшими ФИО3 и ФИО4 были подтверждены в ходе очных ставок, проведенных с Немцовым М.Э. и ФИО1.

Оценивая показания потерпевшего ФИО3 данные в ходе предварительного следствия, в совокупности с представленными выше доказательствами, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в них сведения об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления являются достоверными, поскольку они являются последовательными, логичными, не содержат в себе сколько-нибудь значимых противоречий, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО4, данными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, с обстоятельствами, установленными в ходе судебного следствия, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего ФИО3, потерпевшей ФИО4 у суда не имеется, поскольку установлено, что до описанных в приговоре событий, оснований для оговора подсудимого потерпевшими не имелось, и достаточных доводов обратного суду не представлено, в материалах дела таковых не содержится.

Изменение показаний потерпевшего ФИО3 суд расценивает как попытку исказить действительные обстоятельства произошедшего, уменьшить ответственность ФИО1, способ помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы потерпевшего ФИО3 о том, что он не подтверждает данные им показания на предварительном следствии, суд отвергает. Поскольку допрос потерпевшего ФИО3 при производстве предварительного расследования произведен уполномоченным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением требований УПК РФ, опровергаются исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, проведенные с участием потерпевшего ФИО3 при производстве предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ, правильность своих показаний, ФИО3 удостоверил своей подписью, указания на оказываемое на него давление отсутствуют. Допрошенные в качестве свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17 пояснили, что на ФИО6 никакого давления не оказывалось, показания он давал добровольно. Кроме того, в судебном заседании ФИО3 указал, что при его допросе на предварительном следствии угроз и давления не было.

Так же суд кладет в основу приговора показания свидетелей ФИО10, ФИО11 данные в судебном заседании. Суд не находит оснований подвергать сомнениям показания указанных свидетелей, поскольку обстоятельства, изложенные в показаниях свидетелей, согласуются с показаниями потерпевших, материалами дела. Данных, свидетельствующих об их заинтересованности в незаконном осуждении подсудимого, оговоре по делу не имеется, не приведено их и в ходе судебного следствия.

А также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Доказательства, представленные стороной защиты, в том числе показания свидетелей со стороны защиты, суд также принимает во внимание при оценке доказательств в совокупности, однако приходит к выводу, что они не опровергают доказательства обвинения и не свидетельствуют о невиновности подсудимого в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он 15.03.2020 не был с Немцовым, а находился в г.Ахтубинск совместно с ФИО6 в кафе «Лабиринт»; свидетелей ФИО20, ФИО18, ФИО19 о том, что 15.03.2020 они находились совместно с ФИО1 сначала в пос.Верхний Баскунчак, а затем уехали в г.Ахтубинск; ФИО21, ФИО23, о том, что 15.03.2020 Немцов М.Э. один вошел в дом по <адрес>, где избил мужчину, суд отвергает. Поскольку указанные свидетели являются знакомыми подсудимого ФИО1, и расценивает как попытку исказить действительные обстоятельства произошедшего с целью того, чтобы ФИО1 избежал ответственности за содеянное. Опровергаются установленными по делу обстоятельствами, изложенными в приговоре, показаниями потерпевших ФИО6, ФИО4, свидетелей обвинения, письменными материалами дела. Кроме того, показания свидетелей ФИО18, ФИО20, ФИО19, ФИО21, ФИО23 в части описания событий поездки в пос.Верхний Баскунчак и впоследствии в г.Ахтубинск, событий происходивших в пос.Верхний Баскунчак противоречивы между собой во временных промежутках; никто из свидетелей не привел убедительных доводов, почему запомнились данные события и были ли они именно 15.03.2020.

Доводы подсудимого ФИО1 и защитника о том, что он 15.03.2020 не проникал в дом потерпевших ФИО6 и ФИО4, не причинял потерпевшему ФИО3 телесных повреждений, в том числе и при помощи предметов, суд отвергает. Данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются показаниями потерпевших ФИО3, ФИО4, данными в ходе судебного и предварительного следствия, подтвержденными ими в ходе очных ставок, прямо указали на ФИО1, как лицо, которое совместно с Немцовым М.Э., ФИО7, ФИО8, проник в жилой дом, затем наносил телесные повреждения ФИО3.

Суд не может согласиться с позицией адвоката Степанченко Ю.В. в судебном заседании об оправдании подсудимого ФИО1, поскольку совокупность исследованных судом доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Исследованные в судебном заседании, представленные стороной защиты фотографии ФИО1 и ФИО6, которые находятся в кафе не опровергают предъявленное обвинение, поскольку фотографии сделаны ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 37 минут, в 22 часа 49 минут, в то время как ФИО1 обвиняется в совершении преступлений 15.03.2020 в период с 18 до 19 часов. Предоставленная стороной защиты информация по дебетовой карте на имя ФИО1 за период 15 и 16 марта 2020 ни как не опровергает предъявленного обвинения.

Приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения опровергают показания подсудимого о его непричастности к совершению инкриминируемых преступлений. Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их достоверными и кладет в основу выводов суда о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

Оснований подвергать сомнению указанные доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, проводя анализ всем исследованным в судебном заседании доказательствам, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Показания свидетелей обвинения по делу последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Небольшие противоречия в них объясняются субъективным восприятием произошедшего, прошедшим временем и не влияют на установление обстоятельств дела.

С учетом анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по преступлению от 15 марта 2020 года, проникновение в жилище ФИО3, ФИО4, по ч.1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по преступлению от 15 марта 2020 года, причинения телесных повреждений ФИО3, по п. «а» ч.3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц;

Судом установлено, что ФИО1 15.03.2020, совместно с Немцовым М.Э., в отношении которого 12.02.2021 постановлен обвинительный приговор, незаконно проникли в жилище ФИО3 и ФИО4, расположенное по адресу <адрес>, против воли последних, поскольку осознавал, что не имеет законных оснований для проникновения в жилище ФИО3 и ФИО4, а также то, что совершаемые им действия по проникновению в жилище носят противоправный и незаконный характер, совершены против воли потерпевших и нарушают их право на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации. Преступление является оконченным.

Также установлено, что ФИО1 умышленно, осознавая, что посягают на здоровье потерпевшего ФИО3, и желая наступления таких последствий, действуя в группе лиц с Немцовым М.Э., в отношении которого 12.02.2021 постановлен обвинительный приговор, и двумя иными лицами, в отношении которых уголовное преследование прекращено в связи с их смертью, с применением предмета используемого в качестве оружия, деревянного бруска, нанесли потерпевшему не менее двух ударов в область лица, не менее трех ударов кулаком в область лица, множественные удары ногой в область туловища, причинив своими действиями телесные повреждения - закрытая черепно-мозговая травма: перелом костей носа со смещением, перелом тела правой верхней челюсти со смещением, перелом стенок верхнечелюстных пазух с признаками гемосинуса, перелом правой скуловой кости, переломы малых крыльев и тела (слева) клиновидной кости с признаками гемосинуса, сотрясение головного мозга которые расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и соответствует тяжкому вреду здоровья; перелом 3-7 ребер справа, которое соответствует средней тяжести вред здоровья. Преступление является оконченным.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО24 ранее судим, преступления совершил в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору Ахтубинского городского суда от 11.05.2010; к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно; на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, холост, работает.

Согласно заключению комиссии экспертов от 17.12.2020 №, проводивших в отношении ФИО1 первичную, амбулаторную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. <данные изъяты> Однако имеющиеся у него <данные изъяты> не находились в интересующий следствие период и не находятся в настоящее время в состоянии декомпенсации, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических функций и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В интересующий следствие период не было у ФИО1 и временного психического расстройства, поскольку у него не отмечалось признаков нарушенного сознания и психотической симптоматики, а также способностью к воспроизведению в памяти событий этого периода. Таким образом, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время в принудительном лечении не нуждается. Имеющиеся у ФИО1 девиации психической деятельности не лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. У ФИО1 нет зависимости ни от алкоголя, ни от наркотических средств, следовательно в лечении, а также социальной реабилитации в настоящее время не нуждается. При психологическом исследовании у ФИО1 выявлены индивидуально-психологические особенности, которые неразрывно связаны с эмоционально-волевыми нарушениями, и входит в структуру выявленных у подэкспертного психических аномалий, однако степень их выраженности не столь значительна, и они не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации (т.2 л.д.119-125).

У суда психическая полноценность ФИО1 не вызывает сомнений, в связи с чем суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает и принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и особо тяжкого, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает по каждому преступлению: состояние здоровья «иное болезненное состояние психики в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности», положительная характеристика по месту работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает: рецидив преступлений, по имевшейся на момент совершения преступления судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное умышленное преступление, относящегося к категории тяжкого; совершение преступления в составе группы лиц по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139 УК РФ.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, назначить наказание подсудимому с учетом требований ст.61, 63 УК РФ, ст.67 УК РФ – характера и степени фактического участия каждого из лиц в его совершении, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе данных о семейном и имущественном положении подсудимого, поведения в быту, для исправления подсудимого, назначить наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ, в соответствии со ст.50 УК РФ, ограничений, установленных ч.5 ст.50 УК РФ для отбытия ФИО1 наказания в виде исправительных работ не установлено; в соответствии с санкцией п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, а также ввиду назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, применений положений ст.76.2 УК РФ.

Применение требований ст.64 УК РФ, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, поскольку наличие самих по себе смягчающих наказание обстоятельств не может свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении или назначения наказания ниже низшего предела.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ опасного рецидива преступлений, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.139 УК РФ рецидива преступлений, определяя размер наказания, суд полагает назначить наказание с применением норм ч.2 ст.68 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению с применением ч.3 ст.69 УК РФ. Применение норм ч.3 ст.68 УК РФ, судом не усматривается.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует определить в исправительном учреждении в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В то же время, определяя размер наказания, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54, у подсудимого не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч.1 ст.82.1 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу судом на основании ст.131 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Адвокатской конторы Ахтубинского района Степанченко Ю.В., которая участвовала в качестве защитника по данному уголовному делу и оказывала юридическую помощь подсудимому по назначению, в размере 21230 рублей.

Кроме того, из материалов уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия за участие по назначению в качестве защитника и оказания юридической помощи обвиняемому выплачено вознаграждение адвокату Степанченко Ю.В. в сумме 8050 рублей (т.3 л.д.154-155).

В соответствии со ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Исходя из ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки в соответствии с частями 1,2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку подсудимый в ходе рассмотрения дела в суде не заявлял об отказе от защитника, является трудоспособным совершеннолетним, данных о его несостоятельности не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч.3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком шесть месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- по п. «а» ч.3 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев;

На основании ч.3 ст.69, ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок пять лет семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу, оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения - отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В силу ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 15 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве, в сумме 29280 (двадцать девять тысяч двести восемьдесят) рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.Ф. Проскурин