Приговор № 1-86/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-86/2018

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск «11» июля 2018г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области Ульянова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шабалкина И.В., представившего удостоверение №7449 и ордер № 111, выданный Адвокатским кабинетом «Шабалкин И.В.» №1787 АПМО;

при секретаре судебного заседания Ананенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-86/2018 в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца с/х «---» --- района --- области, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), ---, гражданина ---, --- образованием, ---, имеющего ---, ранее судимого:

- 15.10.2014г. Зарайским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет; Постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 23.03.2017 г. приговор Зарайского городского суда М.О. от 15.10.2014 г. приведен в соответствии с федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, назначенное указанным приговором наказание снижено до 1 года 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в течение двух лет;

- 04.02.2015г. Зарайским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Зарайского городского суда М.О. от 15.10.2014 года сохранить и исполнять самостоятельно; Постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 23.03.2017 г. приговор Зарайского городского суда МО от 04.02.2015 г. приведен в соответствии с федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, назначенное указанным приговором наказание снижено до 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в течение двух лет;

- 08.09.2015г. Зарайским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца без штрафа, без ограничения свободы, на основании ч. 4 ст. 73 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Зарайского городского суда Московской области от 15.10.2014г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде двух месяцев лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 73 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района МО от 13.01.2015 г. по ст. 157 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде двух месяцев лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 73 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Зарайского городского суда МО от 04.02.2015 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде шести месяцев лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбытия наказания исчислен с 08.09.2015 года; Апелляционным Определением Московского областного суда от 29.10.2015 г. приговор Зарайского городского суда М.О. от 08.09.2015 г. в отношении ФИО1 изменен: назначенное по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ наказание снижено до 1 года 1 месяца лишения свободы, окончательное наказание снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 23.03.2017 г. приговор Зарайского городского суда МО от 08.09.2015 г. приведен в соответствии с федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ: из вводной части указанного приговора исключено указание о наличии судимости по приговору мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 13.01.2015 г., из резолютивной части данного приговора исключено указание об отмене условного осуждения, назначенного по приговору от 13.01.2015 г. и о присоединении в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 13.01.2015 г., назначенное по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ наказание снижено до 1 года лишения свободы; наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ снижено до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- 05.11.2015 года мировым судьей 56 судебного участка Зарайскою судебного района Московской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию по данному приговору частично сложено наказание по приговору Зарайскою городского суда М.О. от 08.09.2015 года, с учетом внесенных в данный приговор изменений Апелляционным Определением Московского областного суда от 29.10.2015 г., и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 23.03.2017 г. приговор мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района МО от 05.11.2015 г. приведен в соответствии с федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ: из вводной части указанного приговора исключено указание о наличии судимости по приговору мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 13.01.2015 г., назначенное наказание снижено до 5 месяцев лишения свободы; окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ снижено до 1 года 8 месяцев лишения свободы; освобожденного 05.05.2017 года по отбытии срока наказания;

- 15.03.2018г. и.о. мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области по ст. 157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года, Апелляционным Постановлением Зарайского городского суда М.О. от 30.05.2018 г. приговор и.о. мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 15.03.2018 г. изменен: ФИО1 назначено наказание по ст. 157 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06.06.2018г. Зарайским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1, 15.03.2018г. около 18 часов 40 минут, находился в помещении комнаты, расположенной по адресу: (адрес 2), где распивал спиртные напитки совместно с А.К.А., Х.А.Ю. и В. А.Н.. После того, как А.К.А., Х.А.Э., В.А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения уснули в помещении комнаты, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «ZTE», принадлежащего А.К.А. С этой целью, он подошел к столу, находящемуся в данной комнате вышеуказанной квартиры, на котором лежал мобильный телефон марки ««ZTE», принадлежащий А.К.А., после чего, убедившись, что А.К.А., Х.А.Э., В.А.Н. спят в комнате, и не наблюдают за его преступными действиями, рукой взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее А.К.А., оцененное на момент хищения следующим образом:

- телефон марки «ZTE Biade A 510», серебристого цвета, стоимостью --- рублей;

- защитное стекло, стоимостью --- рублей.

В результате его преступных действий потерпевшему А.К.А. был причинен значительный ущерб в сумме --- рублей. Затем, ФИО1 вышел из помещения указанной квартиры, после чего он распорядился похищенным мобильным телефоном марки «ZTE» по своему усмотрению.

Он же, 15.03.2018г. около 19 часов 05 минут, находился в помещении комнаты, расположенной по адресу: (адрес 2), где ранее распивал спиртные напитки совместно с А.К.А., Х.А.Ю. и В.А.Н.. После того, как А.К.А., Х.А.Э., В.А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения уснули в помещении комнаты, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «IRBIS», модель SP 510, принадлежащего В.А.Н. С этой целью, он подошел к телевизору, находящемуся в данной комнате вышеуказанной квартиры, на котором лежал мобильный телефон марки «IRBIS», принадлежащий В.А.Н., после чего убедившись, что А.К.А., Х.А.Э., В.А.Н. спят в комнате, и не наблюдают за его преступными действиями, рукой взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее В.А.Н., оцененное на момент хищения следующим образом:

- телефон марки «IRBIS», модель SP 510, стоимостью --- рублей;

- карту памяти mikro SD «Apacer», емкостью 32 Гб, стоимостью --- рублей.

В результате его преступных действий потерпевшему В.А.Н. был причинен значительный ущерб в сумме --- рублей. Затем, ФИО1 вышел из помещения указанной квартиры, после чего он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное им в период ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шабалкин И.В. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевшие А.К.А., В.А.Н. в суд не прибыли, о месте и времени рассмотрения данного уголовного дела уведомлены должным образом, возражений против заявленного ходатайства не имели.

Гос.обвинитель Ульянов В.С. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция Особенной части ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки. Однако, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно справок врачей нарколога и психиатра ФИО1 на учете ---. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Суду стало известно, что подсудимый ФИО1 совершил преступления до вынесения приговора Зарайского городского суда Московской области от 06.06.2018г.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ суд считает, что к наказанию по данному приговору должно быть частично сложено наказание по приговору Зарайского городского суда Московской области от 06.06.2018г. в виде лишения свободы на срок 2(два) месяца.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном. Суд не признает смягчающим обстоятельством, наличие на иждивении подсудимого одного несовершеннолетнего ребенка, так как в судебном заседании установлено, что дочь с подсудимым не проживает, и он не принимает участие в ее воспитании, средств на содержание ребенка не выплачивает, имеет задолженность по уплате алиментов.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества.

Суд считает, что применение ст.ст. 62 ч.1, 64, 73 УК РФ к подсудимому невозможно.

Суд считает, что с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ и не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного Особенной частью ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Суд считает, что наказание должно быть назначено по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд считает, что оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ по делу не имеется.

Однако, суд считает возможным назначение наказания ФИО1 с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии со ст. 53 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемых ему преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично сложить к данному наказанию, наказание по приговору Зарайского городского суда Московской области от 06.06.2018г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 2(двух) месяцев лишения свободы, и окончательно считать ФИО1 осужденным к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 11.07.2018года, засчитав в срок отбытия наказания время отбытия наказания, назначенного по приговору Зарайского городского суда от 06.06.2018г. и нахождение под стражей подсудимого с 30.05.2018г. по 10.07.2018г. включительно.

Вещественные доказательства:

- коробка от мобильного телефона марки «ZTE», кассовый чек, мобильный телефон марки «ZTE Biade A 510», IMEI 1: ---, IMEI 2: ---, хранящиеся у потерпевшего А.К.А., - оставить в его пользование;

- коробка от мобильного телефона марки «IRBIS», IMEI 1: ---, IMEI 2: ---, хранящиеся у потерпевшего В.А.Н., - оставить в его пользование;

- тетрадь (80 листов), хранящуюся у свидетеля Н.В.В., – оставить в его пользование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий А.Л. Бирюков