Приговор № 1-298/2023 1-3/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-298/2023

Дело № 1-1-3/2024 64RS0004-01-2024-002029-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долгова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Колмаковой К.С.,

с участием

государственного обвинителя Шаронова К.Г.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Кучеренко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Балаково Саратовской области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего начальное профессиональное образование, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: г. Балаково, <адрес>, ранее судимого:

- 09.03.2016 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «а,г» части 2 статьи 161, частью 1 статьи 159, пунктами «а,б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 – пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 14.07.2017 года по отбытии наказания;

- 15.02.2018 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15.11.2019 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору совершил кражу чужого имущества. Это преступление совершено в городе Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.

14 мая 2022 года в ночное время ФИО2 совместно с <данные изъяты> который осужден приговором Балаковского районного суда от 11.01.2023 года, находились на территории города Балаково, где из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи металлических листов, принадлежащих ООО «Рустех», расположенному по адресу: г. Балаково, <адрес>. Распределив роли при совершении преступления ФИО2 и <данные изъяты> стали действовать совместно и согласовано между собой.

Осуществляя задуманное, ФИО2 и <данные изъяты> в период с 14 по 25 мая 2022 года в ночное время на автомобиле под управлением <данные изъяты>. приезжали к территории ООО «Рустех» по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2, пользуясь доступом на территорию ООО «Рустех», перемещал металлические листы 12 мм. ст. 3, общим весом 3210 кг., стоимостью 56000 рублей за 1 тонну, на общую сумму 179760 рублей, к забору, где передавал <данные изъяты>, который принимал данные листы и складывал их в автомобиль.

После этого ФИО2 и <данные изъяты> с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате действий ФИО2 и <данные изъяты> ООО «Рустех» причинен имущественный ущерб на общую сумму 179760 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал и от дачи показаний отказался.

Помимо показаний подсудимого его вина подтверждается также следующими доказательствами:

Показаниями ФИО2 на стадии предварительного расследования, в соответствии с которыми он в начале мая 2022 года был трудоустроен в ООО «Рустех» и в дальнейшем, узнав, что камера видеонаблюдения не работает, решил похитить металлические листы. 14 мая 2022 года он позвонил своему знакомому <данные изъяты>., которого решил привлечь к хищению, и предложил последнему совместно совершить хищение, а вырученные от продажи похищенного денежные средства поделить. <данные изъяты> согласился. Он, имея доступ на предприятие подготавливал металлические листы к транспортировке, переносил их к забору и перекидывал через забор, где их принимал <данные изъяты> и грузил в автомобиль. После этого он выходил с территории предприятия и вместе с <данные изъяты> уезжал (т.1 л.д. 190-192)

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший № 1 . о том, что в 2022 году на работу в ООО «Рустех» был принят ФИО2 В дальнейшем был установлен факт хищения металла с территории предприятия. Проведена ревизия, в полицию предоставлены необходимые документы.

Показаниями свидетеля Свидетель № 1 о том, что в мае 2022 года к нему на работу в ООО «ТехПром» в ночное время приезжали двое мужчин на автомобиле и сдавали в качестве лома металлические листы. Эти мужчины приезжали к нему около 6-7 раз (т.1 л.д. 127-128).

Протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым при осмотре автомобиля ВАЗ 2104, г.р.з. <данные изъяты>, обнаружены металлически листы (т.1 л.д. 10-11).

Уточненной справкой о стоимости похищенного имущества, в соответствии с которой стоимость металлического листа 12 мм. ст. 3 составляет 56000 рублей за 1 тонну, количество похищенного металла составляет 3210 кг., на общую сумму 179760 рублей (т.2 л.д. 90).

Протоколом проверки показаний ФИО2, в ходе которой он указал место, где совершал, а также куда транспортировал похищенное имущество (т.1 л.д. 120-121).

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 11.01.2023 года, которым установлено, что в период с 14 по 25 мая 2022 года <данные изъяты> по предварительному сговору с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, тайно похитил принадлежащие ООО «Рустех» металлические листы на общую сумму 179760 рублей. Выводы суда сделаны на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, оценка которым дана в приговоре, в том числе на основании показаний подсудимого <данные изъяты>. Данный приговор суда вступил в законную силу 10.05.2023 года (т. 2 л.д. 128-130).

Обстоятельства, ранее установленные судом при рассмотрении уголовного дела в отношении <данные изъяты> и изложенные в указанном приговоре: время, место, способ совершения, согласованность действий участников преступления, наступившие последствия, не вызывают сомнение у суда при рассмотрении настоящего уголовного дела, поскольку подтверждаются доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании на основании совокупности доказательств судом установлено, что лицом, совместно с <данные изъяты> совершившим кражу имущества, принадлежащего ООО «Рустех» при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, является ФИО2

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела.

Совокупность вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной, дающей основание сделать вывод, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора ФИО2 до начала кражи, т.е. предварительно, договорился с <данные изъяты> совершить хищение имущества ООО «Рустех». При реализации единого преступного умысла на хищение имущества они действовали совместно и согласованно с единой корыстной целью безвозмездно тайно совместно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, причинив потерпевшему материальный ущерб.

С учётом изложенного содеянное ФИО2 суд квалифицировал по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

С учётом логичных, осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимого, а также принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № 562 от 07.09.2022 года, в соответствии с которым у ФИО2 имеется психическое заболевание, которое не лишало его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими (т.1 л.д. 66-69), суд признал ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все обстоятельства дела, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, при назначении наказания суд учёл, что он на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также принял во внимание его характеристики.

В соответствии с частью 2 статьи 22 УК РФ при назначении наказания судом учтено психическое состояние подсудимого ФИО2

На основании части 1 статьи 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учёл характер и степень фактического участия ФИО2 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признал и учёл: полное признание вины; заявление о раскаянии в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, а также мнение потерпевшего, просившего о смягчении наказания подсудимому; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд счёл необходимым назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления не имеется.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и данные о личности подсудимого, суд не нашёл оснований для применения к ФИО2 положений части 3 статьи 68, статей 64 и 73 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

С учётом данных о личности ФИО2, и в связи с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, руководствуясь частью 2 статьи 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суд на период до вступления приговора в законную силу оставляет ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ суд определил отбывание ФИО2 наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в приговоре Балаковского районного суда от 11.01.2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

Наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления в законную силу приговора суда.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия назначенного наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 12 марта 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Меру пресечения ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Д.С. Долгов