Приговор № 1-220/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-220/2017

Дело № 1-220/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Дальнереченск ДД.ММ.ГГГГ

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Тур И. А., при секретаре Гуменюк О. Ю., с участием государственного обвинителя прокурора Магданова С. Р., защитника в лице адвоката Сивуха С. И., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, преступление, предусмотренное п. «<данные изъяты>, - при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес> края по месту жительства ФИО7, в результате внезапно возникшей ссоры, умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшей, используя в качестве оружия деревянный табурет, нанёс ФИО7 не менее трёх ударов в область головы. В результате причинил потерпевшей телесные повреждения в виде: тупой закрытой черепно-мозговой травмы: вдавленного оскольчатого перелома носовой кости справа, перелома правой гайморовой пазухи, закрытого оскольчатого перелома нижней челюсти справа (в области угла и суставного отростка), субарахноидального кровоизлияния затылочной доли слева, очагов контузии (ушибов) затылочной доли слева, массового кровоподтёка лица, травматического отёка и кровоизлияний на лице, параорбитальных гематом с обеих сторон, ушибленной раны лица, - которая по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Представитель потерпевшей ФИО7, которая на момент рассмотрения дела в суде скончалась (т. № - ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о принятии решения по делу в её отсутствие, письменно выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого, исследовав представленные доказательства, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка судебного разбирательства, просившего назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, защитника, просившего проявить снисхождение, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание по инкриминируемому подсудимому ФИО1 деянию не превышает 10 лет лишения свободы. Предусмотренные главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым в момент ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работающее, неоднократно судимое и привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка и порядка управления (т. № л. д. №).

На учёте у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (т. № л. д. №).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной (т. № л. д. №); раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд также признаёт, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя - факт употребления алкоголя непосредственно перед совершением преступления подтвердил подсудимый, указав, что состояние опьянения повлияло на его действия, которых он бы не совершил, будучи трезвым; ряд преступлений по предыдущим приговорам им также совершены в состоянии алкогольного опьянения, характеризуется как лицо, злоупотребляющее алкоголем, из чего следует, что именно находясь в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый совершил противоправные действия, пренебрегая нравственными устоями в обществе.

Инкриминируемое подсудимому деяние относится к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

Суд не находит оснований, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, снизить для ФИО1 категорию преступления на одну ступень по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому при вынесении приговора в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Часть 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применима, так как имеются отягчающие обстоятельства.

С учётом фактических обстоятельств содеянного, тяжести совершённого преступления, личности подсудимого, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

При назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы будет восстановлена социальная справедливость, данная мера наказания послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Рецидив в действиях подсудимого ФИО1 является опасным, так как он совершил тяжкое преступление, ранее был осуждён за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

С учётом положений ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при опасном рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, а ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усмотрел.

Назначение дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы суд не находит целесообразным.

Несмотря на то, что преступление совершено подсудимым ФИО1 в период отбывания условного наказания по приговору Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения положений ч. 5 ст. 74 УК РФ, не имеется. Условное осуждение по указанному приговору отменено постановлением Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде пяти месяцев лишения свободы исполнено. Постановлением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие с назначением наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы. Наказание отбыто подсудимым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание лишения свободы должно быть назначено осуждённому ФИО1 в исправительной колонии строгого режима – мужчина, ранее отбывавший лишение свободы, осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

По правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания осуждённого ФИО1 под стражей до судебного разбирательства – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - подлежит зачёту в сроки лишения свободы из расчёта один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания осуждённого ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наволочку, часть сиденья от табурета, табурет деревянный, футболку, пару носков, спортивные брюки, свитер, майку, безрукавку, водолазку, марлевые салфетки с пятнами крови, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России «Дальнереченский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённому, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Дальнереченский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И. А. Тур