Приговор № 1-52/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-52/2017

№ 1-52/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск «03» мая 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Берковича Д.С.

при секретаре Петровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Мончегорска Мурманской области Калинина К.А.,

защитника:

– адвоката Колбина А.Д., представившего удостоверение №.... и ордер №.... от 03.05.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...., ранее судимого:

<дд.мм.гггг> приговором .... по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освобожден <дд.мм.гггг> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дд.мм.гггг> в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в прихожей <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана находящейся на вешалке куртки, тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8000 рублей, который для последнего является значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником – адвокатом Колбиным А.Д.

В судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Колбина А.Д. подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Колбин А.Д, поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем свидетельствует его письменное заявление, имеющееся в материалах уголовного дела.

Государственный обвинитель Калинин К.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в силу ст. 63 ч.1 п. «а», 18 ч.1 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая отсутствие объективных доказательств факта употребления психотропных веществ, алкоголя, суд считает возможным совершение преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не признавать.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а равно наличия обстоятельства, отягчающего наказание оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Подсудимый ФИО1 .....

Вместе с тем, ФИО1 .....

С учетом вышеизложенных данных о личности подсудимого, а равно принимая во внимание положения ст. 68 ч.2 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде реального лишения свободы и не считает возможным применение положений ст. 73 УК РФ.

Не усматривает суд и каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о размере подлежащего назначению наказания, суд, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, находит возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной трети максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

Назначения наказания в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для исправления подсудимого, в связи с чем дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ считает возможным не назначать.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «....» УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 подлежит назначению в исправительной колонии .... режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, считает возможным удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии .... режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с .... на .... до вступления приговора в законную силу.

....

Срок наказания исчислять с <дд.мм.гггг>.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 деньги в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Беркович