Решение № 2-276/2018 2-276/2018 ~ М-285/2018 М-285/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-276/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года <адрес>

Сковородинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Бей О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (ФИО2) <данные изъяты> о взыскании долга по договору кредитования.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2 <данные изъяты>, был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 476000,00 (Четыреста семьдесят шесть тысяч рублей 00 копеек) сроком на 48 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора, Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с Условиями Договора, Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, но Договору составляет 342194,66 руб. (Триста сорок две тысячи сто девяносто четыре рубля 66 копеек) (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 226188,30 руб. (Двести двадцать шесть тысяч сто восемьдесят восемь рублей 30 копеек) (задолженность по основному долгу); 76006,36 руб. (Семьдесят шесть тысяч шесть рублей 36 копеек) (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами); 40000,00 руб. (Сорок тысяч рублей 00 копеек) (задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг) = 342194,66 руб. (Триста сорок две тысячи сто девяносто четыре рубля 66 копеек).

Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности прилагается.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342194 рубля 66 копеек, в том числе: 226188 рублей 30 копеек - задолженность по основному долгу; 76006 рублей 36 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 40000 рублей 00 копеек - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 6621 рубль 95 копеек.

Истец – Публичное акционерное общество КБ «Восточный», должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца.

Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Супруге присвоена фамилия «ФИО1а».

Ответчик ФИО3, должным образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть гражданское дело по существу в ее отсутствие. С суммой исковых требований не согласна, в связи с тем, что были внесены платежи, также просит снизить неустойку, в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ПАО « Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита. В порядке акцепта банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 кредит в сумме 476000 рублей 00 копеек под 19,5 % годовых на 48 месяцев.

Кредитный договор подписан кредитором и заемщиком, условия предоставления кредита ответчиком и истцом не оспаривается.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства перед ФИО4 банк выполнил полностью, предоставил в порядке акцепта кредит в сумме 476000 рублей 00 копеек, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, нарушал условия кредитного договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ни законом, ни заключенным кредитным договором не предусмотрен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 342194 рубля 66 копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности), в том числе: 226188 рублей 30 копеек - задолженность по основному долгу; 76006 рублей 36 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 40000 рублей 00 копеек - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным договором кредитования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО5 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате основного долга – 226188 рублей 30 копеек; по оплате процентов за пользованием кредитом – 76006 рублей 36 копеек.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что истец не учел все произведенные ею платежи по кредиту, в связи с чем, сумма, предъявленная ко взысканию, завышена, объективными доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ, не подтверждены, контррасчет ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлен, в связи с чем, суд признает их несостоятельными. Все произведенные платежи ответчиком учтены, в представленных истцом расчетах зафиксированы.

В соответствии со ст.ст.330,333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Изучив представленные ответчиком документы и обстоятельства, при которых было допущено ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, суд признает размер неустойки не соответствующей последствиям нарушения обязательства, учитывая материальное положение ответчика (подтвержденное соответствующими документами), периоды просрочки, в связи с чем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки за просроченный основной долг до 10000 рублей.

Таким образом, снизив размер неустоек, суд, воспользовавшись одним из правовых способов, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, установил баланс между, применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Размер, взысканной судом неустойки устанавливает баланс между, применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

Поскольку снижение судом суммы неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК Российской Федерации, не уменьшает общей цены иска, из которой подлежит исчислению государственная пошлина, а также с учетом правовой позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оснований для снижения размера государственной пошлины у суда не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6621 рубль 95 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 312194 рубля 66 копеек, где 226188 рублей 30 копеек - задолженность по основному долгу; 76006 рублей 36 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 10000 рублей 00 копеек - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «КБ «Восточный» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 6621 рубль 95 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Сушко Е.Ю.