Приговор № 1-143/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-143/2024

31RS0024-01-2024-001740-41 1-143/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лавровой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Шебекинского межрайонного прокурора Дюмина Н.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Богдановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Сташко ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> «А», <адрес>, холостого, имеющего среднее профессиональное образование, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области от 06 мая 2022 года, вступившим в законную силу 17 мая 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, административному штрафу в размере 30 000 рублей (уплачен 10 февраля 2024 года) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев (водительское удостоверение сдано в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по Шебекинскому городскому округу 30 мая 2022 года, срок лишения права управления транспортными средствами истек 01 марта 2024 года), 16 августа 2024 года около 09 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, управлял автомобилем «<данные изъяты> регион, начав на нем движение от <адрес>, в 10 часов 30 минут 16 августа 2024 года в районе <адрес> выявлен инспекторами ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Шебекинскому городскому округу и при наличии признаков опьянения отстранен ими от управления транспортным средством.

В 10 часов 54 минуты 16 августа 2024 года в связи с выявлением признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе -АЛКОТЕКТОР «Юпитер», по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения при наличии паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,930 мг/л, что превышает возможную допустимую норму содержания алкоголя, равную 0,160 мг/л, и суммарную погрешность, равную 0,020 мг/л.

По делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником Богдановой О.В., осуществлявшей защиту при проведении дознания и участвующей в судебном заседании.

Государственный обвинитель Дюмин Н.С., защитник – адвокат Богданова О.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, достоверно заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для его освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, на воинском учете не состоит, холост, проживает с сожительницей, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, постоянного места работы и источника дохода не имеет, под психиатрическим и наркологическим наблюдением не находится (л.д. 48 - 49, 50, 51-53, 54, 56, 57, 69, 73).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, подтверждающиеся согласием с обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи в качестве обязательного к основному наказанию в виде обязательных работ (ст. 64 УК РФ).

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. ст.81, 82 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ вещественные доказательства: оптический диск (л.д.95-96) следует хранить при материалах уголовного дела, автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО1 (л.д.21-22, 111) и используемый им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, с сохранением ареста на указанный автомобиль с запретом на распоряжение им, наложенного постановлением Шебекинского районного суда Белгородской области от 06 сентября 2024 года (л.д.116, 117-119), до момента его конфискации. Каких-либо сведений об обстоятельствах, препятствующих принятию решения о конфискации транспортного средства, материалы дела не содержат и таковые в судебном заседании стороной защиты не представлены.

Процессуальных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Сташко ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Сташко ФИО10 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск хранить при уголовном деле, автомобиль <данные изъяты> и идентификационным номером (VIN) №, принадлежащий Сташко ФИО11, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на принадлежащий Сташко ФИО12 автомобиль <данные изъяты> 31 регион и идентификационным номером (VIN) № с установлением запрета на распоряжение арестованным имуществом оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд Белгородской области, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Шебекинского районного суда И.В. Хлебникова