Приговор № 1-716/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-716/2019

Дело № 1-716/2019; № 11901320056610209;

УИД 42RS0005-01-2019-004741-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Рыбников Е.В.,

при секретаре Лысак А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Алексеева О.И.,

подсудимого ФИО6,

защитника Емельяненко М.В., - адвоката НО «Коллегия адвокатов №<адрес>», представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 2.03.2015 г. Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 6 м. л/св. условно с ИС 1 г. 6 м. Постановлением Чебулинского районного суда от 3.07.2015 г., условное осуждение отменено, 15.07.2015 г. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение,

- 11.08.2015 г. мировым судьей судебного участка № 1 Чебулинского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 м. л/св. На основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от 2.03.2015 г. и 25.02.2015 г. к 1 г. 8 м. л/св. Освобожден 14.03.2017 г. по отбытию наказания,

- 13.05.2019 г. Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г. л/св. условно с ИС 2 г. Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 27.08.2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 24.07.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04-00 часов ФИО1, находясь в помещении автомобильной мойки «Кох-центр», расположенном по адресу: <адрес> корпус 1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что в помещении вышеуказанной автомобильной мойки все спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, забрал из-под кровати в помещении для персонала мойки, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

· рюкзак матерчатый «Outventure» коричневого цвета с рисунком в виде пятен цвета хаки, стоимостью 1 000 рублей;

· мужские кроссовки «Nike» черного цвета 44 размера, стоимостью 2 800 рублей;

· ветровку мужскую темно-синего цвета с капюшоном, стоимостью 1 000 рублей;

· денежные средства в сумме 1 500 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей,

а также забрал из сумки, стоявшей на подоконнике в помещении администратора, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2: денежные средства в сумме 3 500 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб,

а всего похитил чужое имущество на общую сумму 9 800 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

С места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель Алексеев О.И., в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 155). Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших в особом порядке, поскольку их законные права и интересы нарушены не будут.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 который <данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 подробных и последовательных самоизобличающих показаний при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает в качестве явки с повинной сообщение ФИО1 сведений о совершенном им преступлении, содержащееся в его объяснениях (л.д. 44).

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, невозможно изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ и применение при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая, что в отношении ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, то при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, не назначая при этом дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Поскольку, ФИО1 по настоящему делу осуждается за преступление, совершённое им до вынесения приговора Заводского районного суда города Кемерово от 13 мая 2019 года, по которому назначено условное осуждение, которое в последующем был отменено постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 27.08.2019 года с направлением ФИО1 для реального отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание также в виде реального лишения свободы, окончательный срок которого определить по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Срок отбывания ФИО1 окончательного наказания в виде лишения свободы, назначаемого по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должен исчисляться со дня вступления настоящего приговора в законную силу, но в данный срок подсудимому следует зачесть наказание, отбытое им по приговору Заводского районного суда города Кемерово от 13 мая 2019 года, в период с 08.04.2019 года по 13.05.2019 года, с 27.08.2019 года по 22.09.2019 года.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимого ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Так как ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную ранее меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились и не отпали.

При этом ФИО1 необходимо зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 заявлены гражданские иски к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2500 рублей, 3500 рублей соответственно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования на основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ удовлетворить в полном объеме.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: рюкзак, кроссовки, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 оставить окончательно в ее законном владении.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307–309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенному по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по <адрес>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу приговора, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу:

- Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

- Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: рюкзак, кроссовки, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 оставить окончательно в ее законном владении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Рыбников