Приговор № 1-140/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-140/2024

Дело № 1-140/2024

26RS0010-01-2024-001080-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 19 июня 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаевой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Константиниди А.Л.,

подсудимого ФИО1, принимающего участие посредством видео-конференц-связи,

защитника в лице адвоката Самойленко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ..., зарегистрированного в <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего сварщиком в ООО «...», разведенного, имеющего малолетнего ребенка, принимавшего участие в миротворческой операции в зоне грузино-осетинского конфликта 2008 года, награжденного медалью «За отвагу», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 18 часов в г. Георгиевске Ставропольского края ФИО1, находясь на законных основаниях в салоне автомобиля, находящегося во временном пользовании Потерпевший №1 на территории автозаправочной станции «ЛУКОЙЛ» по ул. Калинина 97 «Б», имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из автомобиля в магазин АЗС, а пассажир – ранее знакомый Свидетель №1 отвлечен разговором по телефону и за ним не наблюдает, открыв крышку подлокотника, расположенного между водительским и передним пассажирским сиденьями, тайно похитил денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, положил во внутренний карман надетой на нем куртки, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО1, подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.

Защитник Самойленко Т.А. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, государственный обвинитель Константиниди А.Л. с заявленным ходатайством согласна, потерпевший ФИО2 согласно письменного заявления также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий материального характера не имеет в связи с возмещением причиненного ущерба, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у ФИО1 признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, представив органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 50000 рублей и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем передачи денежных средств в сумме 35000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, участие в миротворческой операции в зоне грузино-осетинского конфликта 2008 года, наличие государственной награды.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд у ФИО1 не установил.

Суд считает, что с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, но оснований для этого не находит, так как санкция преступление, за которое он осуждается, не подразумевает такой необходимости, поскольку содержит виды альтернативных основных наказаний, не содержит нижних пределов основных и дополнительного видов наказаний.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ в соответствии со ст. 50 УК РФ.

В соответствии со ст. 50 УК РФ, исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев.

Данная мера воздействия обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримым как с особенностями личности виновного, так и с обстоятельствами совершенного им деяния.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ, но оснований для этого не находит, поскольку не имеется оснований для вывода о возможном исправлении последнего без реального отбывания наказания, поскольку не будут достигнуты цели наказания и исправительного воздействия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу не признаны.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующей в судебном заседании по назначению адвоката Адвокатского кабинета НО СККА АК № 2 г. Георгиевска Самойленко Т.А. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу не признаны.

Расходы по оплате труда участвующей по назначению суда адвоката Адвокатского кабинета НО СККА АК № 2 г. Георгиевска Самойленко Т.А. в судебном заседании возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесения апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья Н.Г. Анашкина