Приговор № 1-129/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-129/2021

Дело № КОПИЯ

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Ю.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием прокурора ФИО6

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ............ зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

............

............

............

............

............

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б » ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата, в вечернее время, у ФИО1 находившегося у себя дома по адресу: <адрес> достоверно знающего, что в гараже №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> имеется электрический медный кабель, представляющий материальную ценность, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно электрического медного кабеля, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в вышеуказанный гараж, который Потерпевший №1 использует для хранения личного имущества.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанное время, пришел к гаражам, расположенным по адресу: <адрес>, преследуя цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что рядом с гаражами никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет их пресечь, подошел к гаражу №, принадлежащему Потерпевший №1 и кувалдой, которую принес с собой, пробил отверстие в стене гаража, не причинив при этом материального ущерба Потерпевший №1 После чего, ФИО1, через образовавшееся в стене отверстие, незаконно проник в помещение гаража №, откуда тайно похитил 30 метров электрического кабеля трехжильного медного, стоимостью 7500 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому разъяснены.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, а также потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в иное хранилище. С учетом позиции прокурора в судебном заседании квалифицирующий признак «с проникновением в помещение » подлежит исключению из обвинения.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, участковым уполномоченным полиции по последнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение ФИО1 не поступало. Подсудимый на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследовании преступления, выразившееся в явке с повинной ( л.д. 47), полное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении супруги инвалида..

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества и он нуждается в реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, а в случае назначения условного наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Наказание подсудимому следует назначить в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали основания для назначения наказания с учетом правил ст. 64 УК РФ, суд не находит, также суд не усматривает оснований для применения ч 3 ст. 68 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с положениями п «в» ч 1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кувалда, хранящаяся у обвиняемого ФИО1 – подлежит передаче по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки, выплаченные за участие в ходе предварительного следствия адвокату ФИО5 в сумме 8970 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить – на заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с дата до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: кувалду –передать по принадлежности. ФИО1

Процессуальные издержки, выплаченные за участие в ходе предварительного следствия адвокату ФИО5 в сумме 8970 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Председательствующий Л.Ю. Логиновских

Секретарь:

Подлинный документ подшит в деле №

Орджоникидзевского районного суда <адрес>

№