Приговор № 1-526/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 1-526/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Калуга 15 августа 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Алабугиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Калуги Корпош А. С.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Рожкова Г.Г., представившего удостоверение № 796 и ордер № 051244 от 27 мая 2024 года,

при секретаре Яковской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимой:

24 декабря 2018 года Калужским районным судом Калужской области по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «а» УК РФ ( 8 эпизодов), 69 ч. 2 УК РФ ( с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 22 февраля 2019 года) к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В силу ст. 82 ч. 1 УК РФ назначенное наказание отсрочено до достижения ее ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 14- летнего возраста.

30 мая 2022 года постановлением Калужского районного суда Калужской области отменена осужденной ФИО2 отсрочка отбывания наказания и постановлено реально исполнять наказание, назначенное ей по приговору Калужского районного суда Калужской области от 24 декабря 2018 года, в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислен с 30 мая 2022 года,

11 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Калужского судебного района Калужской области по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 70 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок отбывания наказания отбытого наказания по предыдущему приговору с 30 мая 2022 года по 1 августа 2022 года и со 2 августа 2022 года по 10 августа 2022 года, из расчета один день за один день, и время содержания её под стражей с 11 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу - 22 сентября 2022 года в силу ст. 72 ч. 3-1 п. «б» УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновна в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В силу п. 1 ч. 1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство РФ у женщин, родивших второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года.

24 августа 2017 года в государственном учреждении – УПФР в городе Калуге Калужской области, было принято решение № 1220 о выдаче ФИО2 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка и ФИО2 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №, которым согласно п. 1 ч. 3 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» она могла распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям для улучшения жилищных условий.

В соответствии с ч. 6 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

В период времени с 1 января 2018 года по 05 февраля 2018 года у ФИО2 на территории Калужской области, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств материнского (семейного) капитала, при получении иных социальных выплат, установленных законом, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, а именно, путем обмана сотрудников отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области (далее по тексту ОСФР по Калужской области) под предлогом улучшения жилищных условий под видом строительства жилого дома на земельном участке. При этом ФИО2 решила, что может получить средства материнского (семейного) капитала наличными денежными средствами в личное распоряжение под предлогом строительства жилого дома для улучшения жилищных условий, для чего ФИО2 задумала приобрести в собственность недорогой земельный участок, получить разрешение на строительство на приобретённом земельном участке и получить займ для строительства индивидуального жилого дома на приобретённом земельном участке в кредитной организации. После получения займа на строительство индивидуального жилого дома ФИО2 задумала обратиться в ОСФР по Калужской области с заявлением о перечислении средств материнского (семейного) капитала на оплату основного долга займа взятого на строительство индивидуального жилого дома, и процентов по нему в кредитную организацию, тем самым, обманув и введя в заблуждение сотрудников ОСФР по Калужской области, полагавших, что ФИО2 действует добросовестно и перечислят средства материнского (семейного) капитала на погашение займа. На самом деле ФИО2 денежные средства на улучшение жилищных условий направлять не собиралась, а решила распорядиться ими по своему усмотрению.

С этой целью ФИО2 период времени с 5 по 6 февраля 2018 года на территории г. Калуги приискала неосведомлённого об её преступном умысле сотрудника КПК «Доверие» ФИО20., который также оказывал риэлтерские услуги на территории Волгоградской области. В указанное время ФИО2 на территории г. Калуги, передала ФИО20., неосведомлённому об её преступном умысле доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Калуги, на приобретение земельного участка на территории Волгоградской области, на основании которой ФИО20., неосведомлённый о преступном умысле ФИО3, приобрел 06 февраля 2018 года в её собственность земельный участок с кадастровым номером объекта: №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 16 000 рублей. После чего ФИО2 в период времени с 6 по 26 февраля 2018 года на территории г. Калуги обратилась к ФИО20., неосведомлённому об её преступном умысле, с просьбой подать документы на получение разрешения на строительство на приобретённом ею земельном участке. ФИО20. на просьбу ФИО2 ответил согласием, будучи неосведомлённым об её преступном умысле, и в указанное время подал заявление в администрацию Алексеевского муниципального района Волгоградской области о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, на что 26 февраля 2018 года администрацией городского округа Алексеевского муниципального района Волгоградской области было выдано разрешение на строительство №-Ru№.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 в период времени с 6 по 27 февраля 2018 года обратилась к агенту по подбору клиентов КПК «Доверие» ФИО20. с просьбой выдать целевой займ на строительство жилья в КПК «Доверие», не ставя последнего в известность относительно своего преступного умысла, на что тот ответил согласием. Затем ФИО2 на территории г. Калуги подала ФИО20. документы для заключения договора целевого займа для строительства индивидуального жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которых руководством КПК «Доверие» было принято решение о предоставлении ФИО2 целевого займа на сумму 455 000 рублей. В силу указанного договора ФИО2 получала денежные средства в размере 455 000 рублей на строительство индивидуального жилого дома путем перечисления их на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в дополнительном офисе №8621/0781 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>. 27 февраля 2018 года денежные средства в размере 455 000 рублей были перечислены с расчётного счёта КПК «Доверие» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе 046-011/ДО Волгоградского РФ АО «Россельхозбанк» № 3349/46/11/403310, расположенном по адресу: <...>, на расчётный счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в дополнительном офисе №8621/0781 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>. 27 февраля 2018 года ФИО20. в отделении ПАО «Сбербанк» на территории Волгоградской области снял на основании имеющейся у него доверенности с расчетного счета №, открытого им на имя ФИО2, денежные средства в размере 455 000 рублей, которые в последствии передал ФИО2 на территории г. Калуги.

ФИО2 в период времени с 10 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 28 февраля 2018 года в кабинете нотариуса нотариального округа г. Калуги Свидетель №2, расположенном по адресу: <адрес>, засвидетельствовала нотариальное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 обязуется оформить в общую собственность её супруга и детей с определением размера долей по соглашению в течении 6 месяцев после ввода объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в эксплуатацию, не имея намерения использовать денежные средства, полученные в качестве целевого займа на улучшение жилищных условий в виде строительства жилого дома, в результате чего ФИО2 получила все необходимые документы для получения средств материнского (семейного) капитала.

В период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 2 марта 2018 года ФИО2 пришла в помещение отдела по работе с заявителями г. Калуга – флагманский центр «Мои документы» (далее по тексту ГБУ КО «МФЦ Калужской области»), расположенный по адресу: <...>, где подала сотруднику МФЦ заявление и пакет документов о намерении произвести улучшение жилищных условий в виде :

- копии паспорта на имя ФИО2;

- обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Свидетель №2, об обязанности ФИО2 оформить части построенного дома в общедолевую собственность супруга и детей;

- копии выписки ЕГРН от 15 февраля 2018 года о нахождении в собственности ФИО2 земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер №;

- копии договора купли-продажи, по которыму ФИО2 приобрела в собственность земельный участок расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №;

- копии разрешения на строительство от 26 февраля 2018 года №-RU № в соответствии с которым администрацией Алексеевского муниципального района Волгоградской области ФИО4 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- копии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Доверие» в лице ФИО10 и ФИО2, которому ФИО2 был предоставлен займ в общей сумме 514 153 рубля (размер займа 455 000 рублей, проценты по займа 59 153 рубля) на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>;

- справки о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом от 27 февраля 2018 года, по которой по состоянию на 27 февраля 2018 года размер остатка задолженности ФИО2 составляет 455 000 рублей;

- платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении со счета КПК «Доверие» № на счет ФИО2 № денежных средств в размере 455 000 рублей;

- выписки из лицевого счета №, принадлежащего ФИО2, о перечислении денежных средств в размере 455 000 рублей.

Подав в ОСФР по Калужской области вышеуказанные документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о намерении произвести улучшение жилищных условий через ГБУ КО «МФЦ Калужской области», ФИО2 ввела в заблуждение сотрудников ОСФР по Калужской области об истинности своих намерений в направлении денежных средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а на самом деле ФИО2 не намеревалась исполнять свои обязательства.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 от 02 марта 2018 года сотрудниками ОСФР по Калужской области, введенными в заблуждение относительно преступных намерений ФИО2, 2 апреля 2018 года было принято решение № вынесенное ОСФР в городе Калуге Калужской области об удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий, на уплату первоначального взноса на оплату строительства жилья в размере 453 026 рублей.

13 апреля 2018 года должностные лица ОСФР по Калужской области с расчётного счёта №, открытого 09 января 2014 года в ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской области в г. Калуге по адресу: <...>, осуществили перечисление денежных средств в сумме 453 026 рублей 00 в счёт погашения задолженности по целевому займу и уплату процентов по нему ФИО2, выданному ей в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт КПК «Доверие» №, открытый 28 июля 2017 года в дополнительном офисе № 8621/0781 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>. В дальнейшем ФИО2 свои обязательства по строительству дома и улучшению жилищных условий не исполнила и денежными средствами в размере 453 026 рублей распорядилась по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ОСФР по Калужской области был причинён материальный ущерб в крупном размере на сумму 453 026 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала частично и пояснила, что после рождения второго ребенка, на которого она в настоящее время лишена родительских прав, она узнала о возможности получения денежных средств материнского капитала. В один из дней в 2018 году в период употребления наркотиков в д. Кукареки Калужской области она познакомилась с цыганкой, которая рассказала ей о возможности обналичить средства материнского капитала и пообещала ей помощь. Со слов цыганки, после проведения процедуры она могла бы распорядиться деньгами по своему усмотрению. Через несколько дней в телефонном разговоре цыганка ей объяснила порядок процедуры с необходимостью обращения в МФЦ с целью подачи документов и к нотариусу для оформления доверенности и обязательства. При этом сам участок будет находиться в Волгоградской области. На что она согласилась. Из-за постоянной наркотизации в тот период она смутно помнит, как обращалась в отделение МФЦ, расположенное по адресу: <...>, на пл. Старый торг, а также обращалась к нотариусу на ул. Московской г. Калуги, где она подписывала документы и оформила представленную в деле доверенность для ФИО20, который занимался оформлением документов. На участке, расположенном по адресу: <адрес>, она никогда не была и что-либо строить не планировала и не планирует. В МФЦ и у нотариусов ее сопровождала цыганка по имени ФИО29, которая просто помогала с документами. Обстоятельства передачи ей впоследствии денежных средств мужчиной по фамилии ФИО20 в г. Калуге, она не помнит, поэтому убеждена, что денежных средств материнского капитала она не похищала. С заявленным гражданским иском о взыскании с нее указанных денежных средств, она не согласна. Никого из данных лиц она в известность о том, что не намерена строить дом, не ставила. Показания на предварительном следствии в присутствии адвоката Рожкова Г.Г. она давала. Но с их содержанием она не знакомилась перед подписанием и замечаний к протоколам допросов не делала.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия 21 сентября 2023 года при осмотре участка, расположенного в <адрес> (№), установлено отсутствие каких-либо построек на земельном участке, а также забора и иные ограждений, а на приложенных фотографиях участка изображен заросший пустырь без построек. Данный документ был признан в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 24-31, т. 2 л. д. 1-5)

Представитель потерпевшего ФИО16. пояснил, что 31 декабря 2022 года ОПФР по Калужской области (ранее УПФР по Калужской области) был реорганизован в ОСФР по Калужской области в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 года № 236 ФЗ о Фонде пенсионного и социального страхования РФ, а также распоряжения Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 12.12.2022 года № 855Р, по которому было создано отделение и утверждено соответствующее положение об отделении Фонда пенсионного медицинского страхования по Калужской области и оно является территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и распорядителем выделенных из федерального бюджета денежных средств. В силу ч. 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон от 29 декабря 2006 №256-ФЗ) дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения. По ч. 2 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 №256-ФЗ материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки. В соответствии с пунктами 1-2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 №256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ, у граждан РФ независимо от места их жительства – женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2017 года, женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей, начиная с 01 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки. Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 № 256-ФЗ, лица, указанные в ч. 1, 3 - 5 ст. 3 настоящего Федерального закона, или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 3 настоящего Федерального закона, вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на бумажном носителе или в форме электронного документа (далее - сертификат) в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке). На основании ч. 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 №256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда РФ непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом. В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 №256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по основаниям, в том числе на улучшение жилищных условий. Согласно ч. 1 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 №256-ФЗ заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда РФ, по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказ в удовлетворении заявления о распоряжении. По ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 № 256-ФЗ, средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации по заявке Пенсионного фонда Российской Федерации. Порядок перевода средств материнского (семейного) капитала из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, предусматривающий, в том числе периодичность и сроки перевода, объем переводимых средств, устанавливается Правительством Российской Федерации. При этом по ч. 6 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 №256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе с кредитной организацией. В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 №256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченному ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», осуществляющим свою деятельность не менее трех лет со дня государственной регистрации. В силу ч. 8 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 №256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат. В случае одобрения способа распоряжения средствами материнского (семейного) капитала ОСФР по Калужской области осуществляет перечисление денежных средств. Обязательным условием распоряжения средствами материнского (семейного) капитала ранее являлось наличие нотариально заверенного обязательства о необходимости последующей регистрации в долевую собственность всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала объекта недвижимости. Процедуры отслеживания исполнения данных обязательств в ОСФР по Калужской области нет. ОСФР по Калужской области не наделено соответствующими полномочиями, в настоящее время данное требование упразднено. 02 марта 2018 года ФИО2 обратилась в УПФР в г. Калуге Калужской области через ГБУ КО «МФЦ Калужской области» с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - на погашение основного долга и оплату процентов по кредиту (займу) на строительство жилья в размере 453 026 рублей. К указанному заявлению ФИО2 были приложены необходимые документы, а именно, копия паспорта на ее имя, ее обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Свидетель №2 об оформлении части построенного дома в общедолевую собственность супруга и детей; копия выписки ЕГРН от 15 февраля 2018 года о нахождении в ее собственности земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер №; копия договора купли-продажи и копия разрешения на строительство от 26 февраля 2018 года №-RU №, по которому администрацией Алексеевского муниципального района Волгоградской области ФИО4 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; а также копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между КПК «Доверие» в лице ФИО10 и ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен займ в общей сумме 514 153 рубля (размер займа 455 000 рублей, проценты по займа 59 153 рубля) на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>; справки о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом от 27 февраля 2018 года, в сумме 455 000 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении со счета КПК «Доверие» № на счет ФИО2 № денежных средств в размере 455 000 рублей, а также копия выписки из лицевого счета по вкладу доп. офис № 8621/0781 № на ее имя. 02 апреля 2018 года управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калуге Калужской области приняло решение № об удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. О исполнение данного решения 13 апреля 2018 года Управление федерального казначейства по Калужской области (ОСФР по Калужской области) на основании заявления ФИО2 с расчетного счета №, открытого в Отделении Калуга Банка России по адресу: <...>, перечислены денежные средства в сумме 453 026 рублей в счет погашения задолженности по целевому займу ФИО2, выданному ей в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет КПК «Доверие» №, открытый в отделении № 046-011/ДО Волгоградского РФ АО «Россельхозбанк» № 3349/46/11/403310, <...>, в АО «Россельхозбанк». ФИО2 распорядилась средствами материнского (семейного) капитала, в нарушение части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 №256-ФЗ, потратив их на свои собственные нужды не собираясь улучшать жилищных условий семьи и детей. Поскольку ОСФР (отделение фонда пенсионного и социального страхования по Калужской области), ранее ОПФР по Калужской области, УПРФ по Калужской области является распорядителем средств материнского (семейного) капитала, которые выделяются из федерального бюджета, то использование средств материнского (семейного) капитала на цели, не предусмотренные частью 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 №256-ФЗ, являются незаконными, то ФИО2 причинила ущерб Российской Федерации в лице ОСФР по Калужской области в размере 453 026 рублей. ( т.1 л. д. 162-166)

Объективно показания представителя потерпевшего ФИО16 подтверждаются материалами изъятого в ОСФР России по Калужской области регистрационного дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, ФИО2, которое было осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. ( т. 1 л.д. 211-220)

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что она, как нотариус нотариального округа г. Калуги, по адресу: <адрес>, совершала ДД.ММ.ГГГГ в период работы ее офиса с 10 часов до 18 часов нотариальные действия по обязательству ФИО3 на оформление жилого помещения в собственность семьи № от ДД.ММ.ГГГГ. Сама ФИО5 обратилась ко ним за оказанием нотариальной услуги по заверению данного обязательства, которое было удостоверено ею, выдавалось на бессрочный срок до реализации, то есть до выделения долей в доме членам всей семьи, и об обращении ФИО2 к ней имеется запись в реестре регистрации нотариальных действий за № от ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге №2. При обращении к ней ФИО2 предоставила документы:

- паспорт гражданина РФ серия № номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Калужской области в гор. Калуге;

- договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО2 и КПК «Доверие»;

- государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия № на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный УПФР в городе Калуге Калужской области на её имя.

-разрешение на строительство №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Администрацией Алексеевского муниципального района Волгоградской области.

При этом она разъяснила ФИО2 все условия обязательства, по которому ФИО2 обязалась индивидуальный жилой дом, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, оформить в общую долевую собственность в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, выделив долю в собственность своих детей в указанном доме. Само обязательство ФИО2 заверила своей подписью с расшифровкой своих анкетных данных, поскольку настоящее обязательство является одним из основных условий направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и его неисполнение, равно как и неполное исполнение, влечёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. ФИО5 была в ее кабинете при исполнении ею нотариальных действий без сопровождения иных лиц и в трезвом адекватном состоянии. Перед удостоверением обязательства она выясняет дееспособность лица, его волеизъявление, а при возникновении каких-либо сомнений она может попросить от лица справку из ГБУЗ «КОКБ» с целью установления психического здоровья. После подписания обязательство вводится в нотариальную базу единой информационной системы, далее сведения о документе и о лице, совершившем нотариальное действие, вносятся в реестр нотариальных действий, которому присвоен номер, далее оплачивается нотариальный тариф заявителем, и ставится личная подпись и фамилия в реестре, о полученном документе. Номер реестра также указывается в обязательстве. После чего уже само обязательство выдаётся на руки заявителю, что и произошло в указанном случае с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. За оказанную нотариальную услугу ФИО2 заплатила 2 000 рублей, из которых 500 рублей - государственная пошлина и 1 500 рублей за услуги правового и технического характера.

При осмотре места происшествия зафиксирована обстановка в помещении ГБУ КО «МФЦ Калужской области», расположенном по адресу: <...>. ( т. 1 л.д. 150-155)

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что в период ее работы в ГБУ КО «МФЦ Калужской области» в отделе методологии из представленных документов ей известно, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2 марта 2018 года обратилась к ней с заявлением и пакетом документов о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, через ГБУ КО «МФЦ Калужской области, расположенном по адресу: <...>, с последующей передачей их в УПФР г. Калуги Калужской области для одобрения решения о распоряжениями средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. После чего данное заявление было зарегистрировано ею за № и 02 или 03 марта 2018 года передано в УПФР г. Калуги Калужской области по адресу: <...>, для последующей регистрации в базе учреждения. Заявление и пакет документов из УПФР в г. Калуги Калужской области обратно в ГБУ КО «МФЦ Калужской области» не возвращался и после передачи оригинала указанного заявления и копий документов её работа была завершена, заявление с приложенными к нему копиями документов в ГБУ КО «МФЦ Калужской области» на доработку не возвращались. При обращении в ГБУ КО «МФЦ Калужской области, расположенное по адресу: <...>, ФИО2 от той был принят необходимый пакет документов в оригиналах, с которых в последующем были сделаны копии для передачи в УПФР г. Калуги Калужской области по адресу: <...>, которые приложены к заявлению. ( т. 1 л.д. 170-173)

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что не принимал участия при заключении договора займа и купли-продажи с ФИО2. ( т. 1 л.д. 194-196)

При осмотре места происшествия по адресу: <...>, офис «КПК «Доверие» не обнаружен. ( т. 1 л.д. 197-204)

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что он, как заместитель начальника отдела по строительству, архитектуре и ЖКХ Администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области, осуществляет подготовку документов для выдачи разрешений на строительство, на введение объектов жилого комплекса в эксплуатацию в Алексеевском районе и выдавал разрешение на №-Ru№ от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по заявлению ФИО20., действующего на основании доверенности, выданной от ФИО2 и заверенной нотариусом г. Калуги 05 февраля 2018 года, нарочно. К поданному заявлению приложены выписки из ЕГРН о праве собственности на земельный участок и схема планировочной организации земельного участка. После проверки всех документов комплект отправляется на подпись начальнику отдела ФИО15 для принятия решения о выдаче или отказе выдачи разрешения на строительство объекта. Лично у него ФИО2 не присутствовала. ( т. 1 л.д. 183-186)

Объективно показания свидетеля Свидетель №5 подтверждаются копиями документов администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области, а именно, заявлением о выдаче разрешения на строительство, доверенностью на ФИО20. от ФИО2, выписками Росреестра, копией паспорта ФИО2, разрешением на строительство. ( т. 1 л. д. 222-234)

Свидетель ФИО20. суду пояснил, что он с 2016 года по агентскому договору работал в КПК «Доверие», располагавшемся в г. Михайловка Волгоградской области, до 2019 года. При этом клиентов они искали через сеть интернет. В период его работы у него было огромное количество клиентов, поэтому он не запомнил свои взаимоотношения с ФИО2 Согласно оформленной на его имя доверенности от 5 февраля 2018 года ФИО2 обратилась к нему за помощью в приобретении земельного участка на территории Волгоградской области, для чего на него была оформлена доверенность с целью его самостоятельной работы в интересах клиента КПК. С полученной доверенностью на его имя он занимался осуществлением представительства ФИО2 в различных государственных органах и органах местного самоуправления, в частности в отделах МФЦ и местной администрация Алексеевского района Волгоградской области. О совершении сделки по приобретению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, он ни с кем не договаривался. Выбор именно этого земельного участка происходил без него, так как непосредственно после получения всех документов от ФИО2 он сообщил об этом руководителю КПК «Доверие» ФИО10, который уже непосредственно выдавал необходимые документы и решал, какие земельные участки необходимо приобрести. Про обстоятельства сделки по купле-продаже указанного земельного участка для ФИО2 он помнит про его приобретение без присутствия ФИО2, чьи интересы он представлял по доверенности, он его приобрел за 16 000 рублей. Первоначально КПК «Доверие» располагался по адресу: <...> на первом этаже, где осуществлял свою деятельность, а затем переехал офис КПК в г. Волгоград, но на тот момент он уже там не работал. В его должностные обязанности входил поиск клиентов для оказания им содействия в поиске и осуществлении сделок, связанных c земельными участками и недвижимостью. Помимо осуществление данной деятельности КПК также занимался осуществлением выдачи займов клиентам. По поводу договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ между «КПК «Доверие» и ФИО2 на строительство дома на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес>, он ничего не знает. Поскольку заключение данного договора происходило в его отсутствие, он, работая по доверенности, осуществлял сбор всей необходимой документации на приобретение земельного участка и передавал необходимый пакет документов в полном объеме в офис КПК, сотрудники которого готовили дальнейшие документы, в том числе и договор займа. Он должен был только прибыть на сделку по приобретению земельного участка и заключения договора займа. Самим составлением указанного договора он не занимался, а его главной задачей являлось лишь ознакомить клиента с данным договором и подписать его. Его присутствие в г.Калуге при оформлении на его имя доверенности от ФИО2 не требовалось. Отделение банка он посещал самостоятельно на основании выданной на его имя доверенности, поэтому сама ФИО2 не присутствовала при его открытии. С разрешения ФИО6 им была осуществлена банковская операция по снятию наличных денежных средств с вышеуказанного счета в размере более 400 000 рублей, которые в последствии он привез ФИО2 в г. Калугу, куда прибыл на личной автомашине, и передал той под расписку, которую сдал в КПК «Доверие».

В ходе осмотра выписки по счету № и выписки по счету №, установлено по лицевому счету №, что он открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в отделении 8621/781 ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <...>, 15 февраля 2018 года, и 27 февраля 2018 года со счета банка: №; Волгоградское отделение № 8621 ПАО «Сбербанк»; бик банка 041806647; от КПК «Доверие» произошло зачисление 455 000 рублей по договору займа 16 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и в тот же день произведено снятие наличных денежных средств доверенным лицом ФИО20. А по лицевому счету № зачислены денежные средства от УФК по Калужской области (ОПФР по Калужской области) сч. № в сумме 453 026 рублей, как средства МСК в счет погашения задолженности по целевому займу ФИО2 в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы были признаны по делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л. д. 241-245)

По сведениям ОСФР по Калужской области ФИО2 перечислены денежные средства по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № с лицевого счета ОПФР по Калужской области в УФК по Калужской области № номер расчетного счета №, открытого Управлением Федерального казначейства по Калужской области для проведения операции по кассовому обслуживанию исполнения бюджета для проведения операции по кассовому обслуживанию исполнения бюджета Пенсионного фонда РФ в Калужской области в ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской области в городе Калуга, БИК 042908001. (т.1 л. д. 247-248)

По сведениям из банка расчётный счет №, принадлежащий КПК «Доверие», открыт 28 июля 2017 года и закрыт 29 мая 2019 года в АО «Россельхозбанк» № 3349/46/11/403310, <...>. ( т.1 л. д. 240)

В своих показаниях в качестве обвиняемой и подозреваемой ФИО2 в присутствии защитника адвоката Рожкова Г.Г. пояснила, что с июля 2021 года она состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом употребление стимуляторов с вредными последствиями для здоровья. В процессе употребления наркотических средств в 2018 году после рождения второго ребенка в д. Кукареки г.Калуги она узнала о возможности получения денежных средств материнского капитала от цыганки по имени ФИО29, пообещавшей помочь ей в обналичивании денежных средств материнского капитала путем проведения процедуры в результате которой она могла бы распорядиться денежными средствами материнского капитала по своему усмотрению. В ходе телефонного разговора та ей через несколько дней сообщила порядок данной процедуры путем обращения в МФЦ для подачи документов и к нотариусу для оформления доверенности и обязательства. Сам участок находился в Волгоградской области, поэтому она выдала на мужчину по фамилии ФИО20 доверенность для оформления документов. При этом на самом участке в <адрес>, она никогда не была и строить что-либо там не планировала и не планирует. К нотариусам и в МФЦ с ней постоянно ходила ФИО29 и впоследствии денежные средства ей передал ФИО20 в г.Калуге. В известность ФИО29 об отсутствии намерений строить дом она не ставила. Она понимает, что совершила преступление. Вину признает и в содеянном раскаивается. ( т. 2 л.д. 53-57, 58-62, 73-75)

Показания ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля ФИО20, Свидетель №2 и Свидетель №3 об осведомленности ФИО5 и выполнении той самостоятельно всех необходимых действий, а также получении от ФИО20 денежных средств.

По заключению психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 81-84) ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала при совершении инкриминируемого ей деяния. У нее имеется синдром зависимости от наркотических средств группы психостимуляторов, воздержание в условиях, исключающих потребление. Сохранность критических способностей и интеллектуальных функций позволяли ей в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. На момент содеянного она в каком-либо временном, болезненном расстройстве не находилась. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в производстве по делу и самостоятельно осуществлять свое право на защиту своих интересов. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО2 не нуждается. Принимая наличие у нее наркотической зависимости, в силу ст. 72-1 УК РФ она нуждается в проведении реабилитационных мероприятий, поскольку в настоящее время у нее имеет место ремиссия, обусловленная длительным пребыванием в местах лишения свободы.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

Доводы подсудимой ФИО5 об отсутствии в ее действиях состава преступления и корыстной цели суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются ее показаниями на предварительном следствии, данными в присутствии защитника, о намерении путем обмана использовать полученные в виде материнского капитала денежные средства не по целевому назначению на строительство дома, а по своему усмотрению, а также показаниями представителя потерпевшего, свидетелей Свидетель №2, ФИО20 и Свидетель №3, которые не имеют оснований для оговора подсудимой ФИО5, так как ранее между собой и с ФИО5 знакомы не были, что исключает основания для ее оговора, и письменными материалами, в частности, копиями нотариальных документов в виде доверенности от 5 февраля 2018 года о наделении ФИО2 ФИО20 правом действовать в ее интересах по приобретению и оформлению земельного участка и на открытие счетов в банке и снятия с него денежных средств и нотариального обязательства при распоряжении средствами материнского капитала о наделении детей долями в собственности, приобретенной на его средства, и сведениями из банков о перечислении денежных средств материнского капитала для погашения целевого займа на строительство дома и другими материалами дела, а также результатами оперативно-розыскного мероприятия об отсутствии на земельном участке каких-либо строений.

Заключенная ФИО5 сделка являлась фиктивной без действительных намерений по строительству дома на приобретенном в Волгоградской области земельном участке, для чего ею был заключен договор целевого займа с КПК «Доверие», который и был представлен ФИО2 в Пенсионный фонд РФ по г.Калуга Калужской области со справкой о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование целевым займом. На основании представленных ФИО5 документов денежные средства материнского капитала были перечислены указанным отделением Пенсионного фонда на расчетный счет КПК «Доверие» в филиале банка для погашения основного долга и уплаты процентов по договору целевого займа с КПК «Доверие».

Единственным результатом фиктивной сделки по приобретению земельного участка, находящегося на значительном отдалении от фактического проживания семьи ФИО5, для дальнейшего строительства на нем жилья и получения для этого целевого займа в КПК «Доверие» явилось не улучшение жилищных условий ее детей, а хищение выделенных государством для реализации социальной льготы денежных средств, которые ФИО5 незаконно обналичила и использовала по своему усмотрению.

В соответствии с положениями Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Постановления Правительства РФ «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» с последующими изменениями, выдача государственным органом ФИО5 сертификата на право за обращением за мерами государственной поддержки не образует возникновение у ФИО5 безусловного права на получение государственных средств, которые могут направляться, в том числе на приобретение жилого помещения лишь путем безналичного перечисления организации или физическому лицу, осуществляющим отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, предоставившей по кредитному договору денежные средства на указанные цели и только после предоставления обладателем сертификата соответствующих документов, подтверждающих выполнение необходимых условий для реализации установленной государством социальной льготы. Характер совершенных ФИО5 действий, направленных на незаконное завладение денежными средствами при получении социальных выплат, свидетельствует о наличии у ФИО5 прямого умысла на хищение путем обмана и доводы подсудимой о намерении достигнуть в результате их совершения целей Федерального закона о мерах государственной поддержки и отсутствие материального ущерба опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей ФИО20, Свидетель №2, результатами оперативно- розыскных мероприятий и материалами, представленными ФИО5 через МФЦ в Пенсионный фонд РФ, а также сведениями о перечислении на расчетный счет денежных средств материнского капитала для дальнейшего направления на погашение задолженности по договору займа на строительство дома. При этом кем именно были сняты денежные средства со счета осужденной ею самой либо уполномоченным ею по доверенности лицом значения не имеет.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 159-2 ч. 3 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере. Поскольку стоимость похищенного ФИО2 имущества превышает 250 тысяч рублей, то причиненный преступлением ущерб является крупным размером.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его конкретные обстоятельства, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО5 совершено одно тяжкое преступление, характеризуется она удовлетворительно, на учете у нарколога и у психиатра не состоит, активно способствовала расследованию преступления, имеет постоянное место регистрации и жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование расследованию преступления и наличие на ее иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, суд не усматривает.

Суд с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих ее наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначает подсудимой за совершение преступления наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск о взыскании с осужденной ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу ОСФР по Калужской области подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного 159 -2 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений ФИО2 путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Калужского судебного района Калужской области от 11 августа 2022 года окончательно назначить наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок отбывания наказания отбытого по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 1 Калужского судебного района Калужской области от 11 августа 2022 года с 30 мая 2022 года по 1 августа 2022 года и со 2 августа 2022 года по 10 августа 2022 года, из расчета один день за один день, и время содержания её под стражей с 11 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу - 22 сентября 2022 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и с 23 сентября 2022 года по 14 августа 2024 года, из расчета один день за один день.

В силу ст. 72 ч. 3-2 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания осужденной ФИО2 время ее содержания под стражей с 15 августа 2024 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ФИО2 в силу ст. 97 ч. 2 УПК РФ избрать в виде заключения под стражу, взять ее под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-1 г.Калуги.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 1064 ГК РФ взыскать с осужденной ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу ОСФР по Калужской области денежные средства в сумме 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей.

Сохранить до исполнения гражданского иска наложенный арест на имущество ФИО2, а именно, на земельный участок с кадастровым номером №.

Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу – регистрационное дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки семей имеющих детей ФИО2, выписка по счету №, выписка по счету №, протокол гласного оперативно-розыскного мероприятия от 21.09.2023 хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

В силу ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с осужденной ФИО2 процессуальные издержки в доход Федерального бюджета РФ в виде расходов государства на оплату труда адвоката Рожкова Г.Г. в размере 6 564 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий О.В. Алабугина

Копия верна.

Судья