Приговор № 1-77/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «03» августа 2017 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Мавшовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Бисинова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дьякова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № от 03.08.2017 года,

а также с участием потерпевшей Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес> не имеющего судимости;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

20.05.2017 года, около 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения прошел через калитку на территорию двора домовладения Е.В., расположенного по адресу: <адрес><адрес> где, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери жилого дома Е.В. и с помощью ключа от входной двери жилого дома, о месте хранения которого ему было известно, открыл входную дверь и незаконно проник внутрь жилища, где в кухне данного домовладения из духового шкафа газовой плиты тайно похитил две сковороды из алюминиевого сплава, стоимостью 389 рублей каждая, на общую сумму 778 рублей, принадлежащие Е.В.. После совершения преступления, ФИО1 закрыл ключами входные двери жилища, положив их на прежнее место, и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Затем, ФИО1, 20.05.2017 года около 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои умышленные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества Е.В., вновь пришел к домовладению Е.В., расположенному по вышеуказанному адресу, где через калитку прошел на территорию двора данного домовладения и, зная местонахождение ключа от входной двери жилища, аналогичным способом открыл входную дверь в дом и таким образом незаконно проник в указанное жилище, где, реализуя свой единый преступный умысел, из личной корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в коридор данного домовладения, из шкафа тайно похитил посуду из алюминиевого сплава, а именно одну кастрюлю с крышкой объемом 10 литров, стоимостью 355 рублей, одну кастрюлю с крышкой объемом 3 литра, стоимостью 219 рублей, одну кастрюлю с крышкой объемом 2,5 литра, стоимостью 204 рубля, одну кастрюлю с крышкой объемом 1,5 литра, стоимостью 166 рублей, а также из коридора жилища тайно похитил одну сковороду из алюминиевого сплава, стоимостью 389 рублей, принадлежащие Е.В., а всего тайно похитил на общую сумму 1 333 рубля. Похищенные вещи сложил в принесенный с собой пакет. После чего, закрыл входную дверь дома ключом и положил его на место. Продолжая свои умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, незаконно проник в помещение не закрытой на замок летней кухни, расположенной во дворе домовладения Е.В., где со стола тайно похитил одну кастрюлю из алюминиевого сплава с крышкой объемом 10 литров, стоимостью 355 рублей и одну кастрюлю из алюминиевого сплава без крышки объемом 20 литров, стоимостью 673 рубля, а всего, ФИО1, тайно похитил имущество, принадлежавшее Е.В. на общую сумму 3 139 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, которое в последующем продал. На деньги, полученные им от продажи похищенного имущества, ФИО1 приобрел спиртное.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Защитник – адвокат Дьяков Ю.И. в судебном заседании поддержал мнение своего подзащитного, не возражает в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Новоаннинского района Волгоградской области Бисинов В.И. в судебном заседании согласен в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Е.В. в судебном заседании не возражает в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив что причиненный материальный вред ей возмещен в полном объеме и заглажен.

Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимым ФИО1 осознан характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела – нет.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в жилище.

Признак незаконного проникновения в помещение выразился в противоправном и незаконном вторжении ФИО1 в помещение летней кухни, принадлежащей Е.В., не предназначенное для постоянного проживания людей, с целью совершения кражи.

Признак незаконного проникновения в жилище, выразился в противоправном и незаконном вторжении ФИО1 в жилище, принадлежащее Е.В., с целью совершения кражи.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимому за совершенное преступление, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

ФИО1 проживает один /Том № л.д. 80/; в быту характеризуется удовлетворительно /Том № л.д. 82/; не военнообязанный /Том № л.д. 77/; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /Том № л.д. 85, 88/; <данные изъяты>: «<данные изъяты> получает амбулаторное лечение /том№ л.д. 91/; ущерб, причиненный в результате хищения, возмещен в полном объеме /Том № л.д. 126, 127, 140/; не имеет судимости /Том № л.д. 94-96, 99-107/.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает полное возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба /Том № л.д. 126, 127, 140/, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные, наличие заболевания в виде «<данные изъяты>

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что отвечает требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ, так как считает, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, суд считает нецелесообразным применение дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд также не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

При определении наказания подсудимому ФИО1, суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, учитывая наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания за совершенное преступление подсудимому ФИО1 применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания в таком случае не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При вынесении приговора и назначении наказания ФИО1, суд обсуждал возможность применения ст. 73 УК РФ и, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, находит целесообразным ее применение, так как считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

В силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей, так как полагает, что исполнение данных обязанностей будет способствовать его исправлению.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - одна сковорода диаметром 28 см. с крышкой, одна сковорода диаметром 22 см. высотой стенки 5 см. без крышки, алюминиевая кастрюля с крышкой объемом 10 литров, алюминиевая кастрюля объемом 3 литра, алюминиевая кастрюля объемом 2,5 литра, алюминиевая кастрюля с крышкой объемом 1,5 литра, возвращенные собственнику Е.В., в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить у нее по принадлежности.

Руководствуясь ст. 6, ст. 15, ст. 43, ст. 56, ст. 60, ст. 61, ст. 62, ст. 73 УК РФ, ст. 81, ст. 296, ст. 299, ст. 303, ст. 304, ст. 308, ст. 309, ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - одну сковороду диаметром 28 см. с крышкой, одну сковороду диаметром 22 см. высотой стенки 5 см. без крышки, алюминиевую кастрюлю с крышкой объемом 10 литров, алюминиевую кастрюлю объемом 3 литра, алюминиевую кастрюлю объемом 2,5 литра, алюминиевую кастрюлю с крышкой объемом 1,5 литра, возвращенные собственнику Е.В., в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: ____________ Р.П. Захаров

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.