Приговор № 1-25/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-25/2021

Дело № 1-25/2021

24 RS0052-01-2021-0000159-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года с. Туруханск, Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре Зизенко Н.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Туруханского района Монаховой О.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Масейкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>: 20.02.2018 Туруханским районным судом по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока 17.10.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 являясь лицом в отношении которого решением Сосновоборского городского суда от 24.06.2019 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административным ограничением в виде - обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и решением Туруханского районного суда от 28.05.2020, установлены дополнительные административные ограничения в виде - запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов, неоднократно не соблюдал указанные административные ограничения в связи с чем неоднократно не соблюдал административные ограничения установленные судом в связи с чем привлекался к административной ответственности и был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ - 07.08.2020, по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ - 07.08.2020, по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ - 07.08.2020, по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ - 11.09.2020, по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ - 11.09.2020, по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ - 23.09.2020, по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ - 23.09.2020, по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ - 23.09.2020, по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ - 08.10.2020, по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ - 20.11.2020, по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ - 04.12.2020.

В этих условиях 28.02.2021 в 23 час. 26 мин. ФИО3, продолжая систематическое неисполнение установленных судом ограничений, покинув свое место жительства, находился по месту жительства ФИО1. по адресу: с<адрес> где распивал спиртные напитки, нарушив административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов. В указанное время сотрудником полиции были предприняты меры к пресечению нарушения ФИО3 возложенного на него судом ограничения и последнему предложено проследовать в ОМВД России по Туруханскому району для разбирательства по данному факту. В этот момент ФИО3 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, совершив административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - которое, таким образом, сопряжено с нарушением установленных судом ограничений. Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ от 02.03.2021, вступило в законную силу 15.03.2021.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с объемом предъявленного обвинения согласился, вину признали полностью. Поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства. Кроме того, пояснил, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявления о признании подсудимым вины и заявления об особом порядке принятия решения, сделано подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, защитник, были согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия, наказание по ч.2 ст. 314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, учитывая также, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд согласно требованиям п.7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор.

Исследовав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит событие преступления установленным, а виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Поскольку ФИО3 достиг возраста уголовной ответственности, в ходе судебного разбирательства у суда не возникло оснований сомневаться в его вменяемости, то согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Определяя вид и размер уголовного наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО3 совершил оконченное умышленное преступление, направленное против правосудия, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказания подсудимого ФИО3, признание вины последним, его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд согласно п. А ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО3 ранее судим за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем наказание подсудимому назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ (л.д.74).

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.75), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.130) стоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «алкогольный психоз» (л.д.129), холост, иждивенцев не имеет (л.д.139), не работает, на учете в центре занятости не состоит (л.д.142).

Кроме того, при постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО3, суд учитывает положения, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке уголовного судопроизводства - без проведения судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью ФИО3, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований, для применения при назначении подсудимому ФИО3 наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Отсутствуют и основания для изменения категории совершенного ФИО3 преступления, на категорию менее тяжкую, поскольку преступление предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО3, суд, руководствуясь ч.2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, применяет условное осуждение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: дело административного надзора №8/19 в двух томах полежит передаче свидетелю ФИО2

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Масейкиной Е.В. взысканию с ФИО3, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302 - 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и периодически – 1 раз в месяц являться в данный государственный орган на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства ФИО3

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке примененную в отношении ФИО3 оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: дело административного надзора №8/19 в двух томах передать свидетелю ФИО2

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату Масейкиной Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Л.В. Житникова