Приговор № 1-304/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-304/2017

Дело № 1-304/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин 31 июля 2017 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рагузина А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Холодельщикова В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Злобина А.В.,

представившего удостоверение № .... и ордер № ....,

при секретаре Авакян Х.Н.

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- 13.05.2009 Камышинским городским судом Волгоградской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с учетом ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №15 Камышинского района Волгоградской области от 03 июня 2006 г., и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 20.11.2012 освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбытия наказания, назначенного по приговору Камышинским городским судом Волгоградской области от 13.05.2009, на 1 год 8 месяцев 13 дней, на основании постановления Суровикинского городского суда Волгоградской области от 07.11.2012 г.;

- 06.10.2015 и.о мирового судьи судебного участка №18 Волгоградской области мировым судьей судебного участка №19 Волгоградской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 28.06.2016 условное осуждение по приговору и.о мирового судьи судебного участка №18 Волгоградской области мировым судьей судебного участка №19 Волгоградской области по ч.1 ст.157 УК РФ от 06.10.2015 отменено, направлен для отбытия наказания на срок 7 месяцев в исправительную колонию строгого режима; освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области 27.01.2017 по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства, а именно в ...., увидел в коробке за телевизором в комнате своей матери денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО3, воспользовавшись тем, что собственник данных денежных средств ФИО3 дома отсутствует и не может наблюдать за его действиями, решил тайно их похитить.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в те же сутки, примерно в 12 часов 05 минут, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО3 и, желая их наступления, воспользовавшись отсутствием в квартире ФИО3, взял из коробки, спрятанной на тумбе за телевизором в комнате ФИО3 денежные средства в размере 6000 рублей, шестью купюрами, достоинством по 1000 рублей, принадлежащим ФИО3, после чего, денежные средства вынес из квартиры, тем самым тайно их похитил, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. При этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Злобин А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Холодельщиков В.В. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником и учитывая, что от государственного обвинителя и потерпевшей возражений против особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № .... ФИО1 обнаруживает психическое расстройство, в форме <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Оценив данное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, данные об его личности, суд находит заключение экспертов объективным и обоснованным, а ФИО1 признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», состоит на лечебно-консультативной помощи у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его полное согласие с предъявленным обвинением, в фабуле которого отражен факт совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данные конкретные обстоятельства совершенного преступления, приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого.

При таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 достижению целей уголовного наказания и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

Придя к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не находит оснований для замены ему данного наказания на принудительные работы, в порядке ч.2 ст.531 УК РФ, поскольку принудительные работы, при указанных выше обстоятельствах, не обеспечат исправление осужденного.

При определении срока наказания, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке особого судебного разбирательства.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, не усматривает.

Суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления, а также для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Также при назначении наказания ФИО1 суд считает необходимым применить, с учетом наличия в его действиях, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений, правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО1 без разрешения специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства, один раз в месяц, согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика, являться на регистрацию в этот орган, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения, в период времени с 22 -00 часов до 06 - 00 часов находиться по месту постоянного жительства, кроме случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Рагузин