Приговор № 1-240/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 1-240/2023

Дело № 1-240/2023

УИД: 52RS0013-01-2023-001501-24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОРОД ДАТА

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борисова А.С., с участием государственных обвинителей в лице помощников Выксунского городского прокурора Молякова В.А., ФИО1, защиты в лице адвоката Мартыновой С.И., представившей удостоверение №---- ордер №---, подсудимой ФИО2, при секретаре Симантовской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

1) ДАТА около ВРЕМЯ ФИО2 находилась в торговом зале магазина «М», расположенного по адресу: АДРЕС, где осуществляется торговля товарами Акционерного общества «Т» (далее по тексту АО «Т»).

ФИО2, находясь в указанное выше время в указанном выше месте, достоверно зная, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно постановлением мирового судьи судебного участка №4 Выксунского судебного района Нижегородской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), за которое ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, решила совершить мелкое хищение чужого имущества.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, тайно путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений ДАТА около ВРЕМЯ ФИО2, находясь в торговом зале магазина «М» по адресу: АДРЕС, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ… скрылась с места преступления, не оплатив за указанный выше товар.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 причинила АО «Т» материальный ущерб на общую сумму ВРЕМЯ без учета НДС.

2) ДАТА около ВРЕМЯ ФИО2 находилась в торговом зале магазина «П №---», расположенного по адресу: АДРЕС, где осуществляется торговля товарами Обществом с ограниченной ответственностью «А» (далее по тексту ООО «А»).

ФИО2, находясь в указанное выше время в указанном выше месте, достоверно зная, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно постановлением мирового судьи судебного участка №4 Выксунского судебного района Нижегородской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), за которое ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, решила совершить мелкое хищение чужого имущества.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, тайно путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений ДАТА около ВРЕМЯ ФИО2, находясь в торговом зале магазина «П №---» по адресу: АДРЕС, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…скрылась с места преступления, не оплатив за указанный выше товар.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 причинила ООО «А» материальный ущерб на общую сумму ВРЕМЯ без учета НДС.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила согласие с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО2 разъяснены и понятны.

Адвокат Мартынова С.И. в судебном заседании согласилась с заявленным ФИО2 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, правовую оценку действий подсудимой не оспаривает.

Представитель потерпевшего АО «Т» и представитель потерпевшего ООО «А» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, последствия рассмотрение дела в особом порядке осознают.

Государственный обвинитель Моляков В.А. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поддержал обвинение, об изменении квалификации действий подсудимой не заявил.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Таким образом, все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст.314-317 УПК РФ соблюдены.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Находя вину ФИО2 установленной, суд квалифицирует ее действия

- по преступлению от ДАТА – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению от ДАТА - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила два умышленных преступления, отнесенных законом к категории небольшой тяжести.

ФИО2 … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ….

В судебном заседании ФИО2 искренне раскаялась в содеянном, пояснила, что глубоко осознала свое поведение, обязалась впредь не совершать преступлений, в настоящее время встала на путь исправления, бросила … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ….

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № НОМЕР от ДАТА ФИО2, как в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ей деяний, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В судебном заседании ФИО2 не выразила сомнений в своем нормальном психическом состоянии, ее поведение не отклонялось от общепринятых норм, в связи с чем, суд, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по каждому из двух преступлений, судом признается … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ….

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по каждому из двух преступлений судом признается … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ….

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому из двух преступлений, судом признаются: … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ….

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, по каждому из двух преступлений, судом признается … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ….

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд за каждое из двух преступлений назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 по каждому из двух преступлений усматривается наличие … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ….

Оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания за каждое из двух преступлений суд не находит, полагая, что именно наказание в виде лишения свободы будет являться соразмерным содеянному, соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению ФИО2

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в отношении каждого из преступлений, суд не находит, полагая, что в этом случае наказание для ФИО2 будет чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, судом не установлено.

Срок наказания ФИО2 по каждому из преступлений суд определяет с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении каждого из преступлений применению не подлежат, поскольку у ФИО2 имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, данные о личности ФИО2, наличие у нее смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что после совершения преступлений ФИО2 полностью признала свою вину, искренне раскаялась в содеянном, изменила свой образ жизни, … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, и назначенное ФИО2 наказание за каждое из двух преступлений считать условным, предоставив ей шанс примерным поведением доказать свое исправление без реального отбывания наказания, но под контролем органа, ведающего исполнением наказания.

Преступление от ДАТА совершено ФИО2 в период условного осуждения по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от ДАТА.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, за которое была осуждена ФИО2 приговором суда от ДАТА, поведение ФИО2 во время испытательного срока, характер и степень общественной опасности преступления, за которое в настоящий момент осуждается ФИО2, данные о ее личности, принимая во внимание, что после совершения преступления ФИО2 полностью признала свою вину, искренне раскаялась в содеянном, в настоящее время … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…а, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору суда от ДАТА.

Наказание по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от ДАТА, а также наказание по приговору Навашинского районного суда Нижегородской области от ДАТА подлежат самостоятельному исполнению.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, применения положений ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности ФИО2, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в отношении ФИО2 суд считает возможным не избирать.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и за каждое из двух преступлений назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить ФИО2 в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ….

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Наказание по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от ДАТА и наказание по приговору Навашинского районного суда Нижегородской области от ДАТА исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья А.С. Борисов