Приговор № 1-139/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 1-139/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Васькова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Забельникова А.Н.,

подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Дьяковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, вступившим в законную силу 11.04.2023, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен 16.06.2023.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления.

После совершения указанного административного правонарушения, ФИО4, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал и 29.05.2023 года, примерно в 23 часа 00 минут, после употребления спиртных напитков, у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

29 мая 2023 года, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в состоянии опьянения управлял автомобилем «<данные изъяты> и двигался по автодороге «Тула-Белев», проходящей около <адрес>, где в 23 часа 05 минут на 14 км данной автодороги был остановлен инспектором 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области. В связи с наличием у ФИО4 признаков алкогольного опьянения, в период времени с 23 часа 05 минут до 23 часа 20 минут, он был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол 71 ТЗ № 180019.

После этого, на основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, инспектором ДПС ГИБДД ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства. От прохождения освидетельствования ФИО4 отказался, в связи с чем, у сотрудника ГИБДД возникли основания для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование. Затем, в период времени с 23 часа 40 минут до 23 часов 50 минут 29.05.2023 инспектором ДПС ГИБДД ФИО4 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол 71 ТЗ № 028852 от 29.05.2023. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 в присутствии понятых отказался, что было отражено в протоколе 71 ТЗ № 028852.

Согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ для целей ст.ст.264, 263, 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО4 поддержала его защитник Дьякова О.Е.

Государственный обвинитель Забельников А.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, а указанные в ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

Вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО4 (л.д.80-83), показаниями свидетеля ФИО1 (л.д.40-42), показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.34-36), показаниями свидетеля ФИО3 (л.д.37-39), протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2023 (л.д. 23-24), протоколом выемки от 28.06.2023 (л.д.46-51), протоколом осмотра предметов от 28.06.2023 (л.д.52-58) иными документами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от 29.05.2023 (л.д.11), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 71 ТЗ № 028852 от 29.05.2023 (л.д.12), постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> (л.д.25-27), справкой инспектора ГИБДД (л.д.19).

Исследовав доказательства и данные о личности подсудимого в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ, суд считает, что каждое из них является относимым, допустимым, достоверным, поскольку получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждает обстоятельства дела.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем находящимся в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: <данные изъяты> отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ), <данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку совершенное им преступление связано с безопасностью дорожного движения. Оснований для применения к ФИО4 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу необходимо оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - автомобиль «<данные изъяты> в соответствии со ст.81 УПК РФ, оставить по принадлежности ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционных жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий подпись Е.И.Васьков

Копия верна Судья