Приговор № 1-89/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-89/2019

Дело №1-89/2019


П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года пгт Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Морозова Ю.Г.,

при секретаре Половневой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Серышевского района Амурской области Жунковской О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Леонидова В.Н., представившего удостоверение № 481 и ордер № 57 Адвокатской палаты Амурской области,

потерпевших: ФИО7, ФИО9, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы сроком 1 год 4 месяца 11 дней с удержанием 10% заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Чернышевским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Белогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 16 дней;

4) ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 7, ст. 79, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; постановлением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государств; постановлением Константиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 3 месяца 10 дней; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи <адрес> судебному участку по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Константиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 1 год и исправительную колонию строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Константиновским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Константиновским районным судом <адрес> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением приговора Константиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, ФИО1, находясь в жилой комнате жилого вагончика, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:23:021602:29, в точке с координатами 50 59,13,9978 северной широты и 128 26,17,795 восточной долготы, вблизи <адрес>, с целью воспрепятствования законной деятельности умышленно применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителей власти -заместителя начальника отделения полиции - начальника отделения уголовного розыска ОП по <адрес> МОМВД России «Михайловский» майора полиции ФИО2, оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения полиции по <адрес> МОМВД России «Михайловский» лейтенанта полиции ФИО7 и старшего инспектора Тамбовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, ФИО1, находящийся в федеральном розыске на основании постановления начальника УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании постановления судьи <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, скрывшись от Константиновского районного суда, а также от контроля Тамбовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, находился в жилом вагончике, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:23:021602:29 вблизи <адрес> поляна <адрес>. О месте нахождения ФИО1 стало известно сотрудникам полиции ФИО2 и ФИО7, которые сообщили об этом сотруднику УИИ ФИО3

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, сотрудник полиции ФИО2, назначенный на должность заместителя начальника отделения полиции - начальника отделения уголовного розыска ОП по <адрес> МОМВД России «Михайловский» приказом начальника УМВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции ФИО7 назначенный на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения полиции по <адрес> МОМВД России «Михайловский» приказом начальника МОМВД России «Михайловский» №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судьи <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также действуя в соответствии со статьями 12 и 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее Закон «О полиции»), согласно которым они обязаны исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-разыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении (п. 9 ч. 1 ст. 12); осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (п. 12 ч. 1 ст. 12); оказывать содействие учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы в осуществлении розыска и задержании лиц, совершивших побег из-под стражи, лиц, уклоняющихся от отбывания уголовного наказания (п. 13 ч. 1 ст. 12); полиция имеет право задерживать: лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, (п. 1 ч. 2 ст. 14), лиц, совершивших побег из-под стражи, лиц, уклоняющихся от отбывания уголовного наказания, от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания либо не прибывших к месту отбывания наказания в установленный в указанном предписании срок, - до передачи их соответствующим органам, учреждениям или должностным лицам этих органов и учреждений (п. 2 ч. 2 ст. 14), а также в соответствии со своими должностным регламентами (должностными инструкциями) от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции ФИО2 и ФИО7 должны для выполнения возложенных на них обязанностей пользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 13 федерального закона «О полиции», а также другими правами, предусмотренными законодательством РФ, законами субъектов РФ по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, контролировать осуществления розыска преступников и лиц, пропавших без вести, организовывать взаимодействие с учреждениями ФСИН, исполнять в пределах компетенции решения суда, совместно с сотрудником УИИ ФИО3, назначенным на должность старшего инспектора Тамбовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> приказом начальника УФСИН России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действуя в соответствии с ч. 1 ст. 54 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФЗ со всеми изменениями и дополнениями, согласно которой он обязан вести учет осужденных к наказанию в виде ограничения свободы, разъяснять порядок и условия отбывания наказания, осуществлять надзор за осужденными и принимать меры по предупреждению с их стороны нарушений установленного порядка отбывания наказания, оказывать осужденным помощь в трудоустройстве, проводить с ними воспитательную работу, применять установленные законом меры поощрения и взыскания, а также в соответствии со своими должностным регламентом (должностной инструкцией) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 должен для выполнения возложенных на него обязанностей осуществлять служебную деятельность с соответствии с принципами законности, гласности, гуманизма, соблюдения прав человека и гражданина, взаимодействия по вопросам своей компетенции со всеми отделами и службами учреждений города, аппарата УФСИН России по <адрес>, другими государственными органами, общественными организациями и гражданами, в повседневной работе поддерживать связи филиала с уголовным розыском путем совместных проверок, рейдов, спецопераций, решать поставленные задачи, взаимодействия с учреждениями и подразделениями органов внутренних дел, прибыли на земельный участок с кадастровым номером 28:23:021602:29 вблизи <адрес> поляна <адрес> в целях обнаружения ФИО1, его задержания и помещения под арест. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ФИО2 и ФИО7, а также сотрудник УИИ ФИО3 исполняли свои должностные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов, сотрудник полиции ФИО7 и сотрудник УИИ ФИО3 на законных основаниях прошли в помещение жилого вагончика, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:23:021602:29 вблизи <адрес>, обнаружили в нем ФИО1, который залез под кровать, и представились и потребовали ФИО1 вылезти и не оказывать сопротивление. Однако, ФИО1 проигнорировал их законные требования. Сотрудник полиции ФИО2. в это время находился на улице в целях пресечения возможного бегства ФИО1 через окна указанного вагончика. Затем, сотрудник полиции ФИО7 и сотрудник УИИ ФИО3, действуя в соответствии с законом, руками ухватили ФИО1 за ноги и попытались с применением физической силы вытащить его из-под кровати. В этот момент у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 возник преступный умысел на применение насилия, неопасного для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов ФИО1, имея умысел, направленный на применение насилия, неопасного для здоровья, в отношении представителей власти -сотрудника полиции ФИО7 и сотрудника УИИ ФИО3 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать своему задержанию и помещению под арест, находясь в комнате жилого вагончика, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:23:021602:29 вблизи <адрес> поляна <адрес>, достоверно зная и понимая, что ФИО7 и ФИО3 являются представителем власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, понимая, что они действуют в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, на почве личной неприязни к сотруднику полиции ФИО7 и сотруднику УИИ ФИО3, вызванной их законными действиями как представителей власти, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности представителей власти ФИО7 и ФИО3, а также в виде причинения им физической боли и телесных повреждений, и желая наступления этих последствий, нанес не менее одного удара правой ногой по правой кисти ФИО7 и укусил зубами ФИО3 за кисть правой руки. В это же время в помещение указанного вагончика вошел сотрудник полиции ФИО2, увидев которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов, находясь в помещении указанного вагончика, продолжая реализацию своего умысла на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти, достоверно зная и понимая, что ФИО2 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, понимая, что он действует в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, на почве личной неприязни к сотруднику полиции ФИО2, вызванной его законными действиями как представителя власти, по задержанию и помещению его под арест, со значительной силой нанес не менее одного удара рукой в грудь ФИО2

Таким образом, ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителей власти ФИО7, Чёрного СВ. и ФИО3 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, чем причинил им физическую боль и не причинившие вреда здоровью телесные повреждения в виде: гематомы правой кисти у ФИО3, ушиб мягких тканей с кровоподтеком на правой кисти у ФИО7, и ушиб мягких тканей, с кровоподтеком и ссадиной на боковой поверхности грудной клетки у ФИО2, а также нарушил их нормальную служебную деятельность.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ признал частично, показав, что не знал, что именно сотрудники полиции зашли в вагончик, так как последние были в масках, удар ФИО9 в область груди не наносил, ФИО3 за руку не кусал, мог нанести удар ногой одному из сотрудников вынужденно, когда ему пытались одеть наручники.

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО1 в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнениями ими своих должностных обязанностей установлена показаниями самого подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, показаниями потерпевших ФИО7, ФИО9, ФИО3, свидетеля ФИО8, а так же материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что в 2018 году мировым судьей он был осужден за кражу, и состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции по <адрес>. Также в отношении него в 2018 году расследовались уголовные дела за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и хищение чужого имущества. В июне 2018 года он увидел объявление, что на работу в <адрес> требуется скотник, и никого не предупреждая выехал на территорию бывшего свиного комплекса. Его поселили в вагончике и вместе с ним в вагончике проживала Варава Наталья. В конце октября 2018 года в ночное время он услышал стук в двери вагончика. Двери пошла открывать Варава Наталья, и через некоторое время в вагончик зашли двое мужчин в масках и у одного из них в руках было оружие –пистолет. Он не знал, что это сотрудники полиции, испугался и спрятался под диван. Его вытащили из - под дивана, положили лицом в кресло, стоявшее в вагончике, и кто-то топтался у него по ногам. Он отпихнул кого-то, вполне вероятно мог и ударить. Затем в вагончик зашел Начальник ОУР ФИО9, которого он узнал, как сотрудника полиции. Затем мужчины сняли маски, и он узнал инспектора уголовно-исполнительной инспекции ФИО3 и оперуполномоченного ОУР ФИО7. Во время того, как ему одевали наручники, его били палкой. После чего, его повели к автомобилю. Его вел ФИО3, они поскользнулись и вместе упали на землю, в результате чего ему были причинены телесные повреждения. ФИО9 он удары кулаком в грудь не наносил, ФИО3 за руку не кусал.

В силу ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного следствия и в суде.

Допрошенный с участием адвоката ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что с 2015 года по настоящее время он проживает в <адрес> совместно с семьей и двумя детьми. До этого он проживал с 1982 года до 2015 года в <адрес>. На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит и никогда ранее не состоял. Проблем со здоровьем у него нет. В вооруженные силы он никогда не призывался, так как он ранее был, неоднократно судим. Первый раз он был, судим в 1992 году, крайний раз, он был, судим в 2017 году, за кражу к реальному сроку лишения свободы. Он отсидел три месяца, после чего его отпустили. Когда он вышел в феврале 2018 года, он был, осужден еще раз за кражу на 1 год условно. Он находился на учете в УИИ в <адрес>, которое является филиалом Тамбовской УИИ. <адрес> является ФИО3, к которому он ходил отмечаться раз в месяц в первый понедельник месяца. Иными словами он состоял на учете в УИИ <адрес>. С ФИО3 он знаком с 2015 года, когда освободился в связи с заменой наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания. Так он находился на исправительных работах и взаимодействовал с УИИ. Отношения с ФИО3 у него не складывались, так как тот относился к нему предвзято, то назначит ему психолога, то навязывал, чтобы он встал на биржу труда.

Кроме того он был знаком с Черным Степаном - начальником ОУР ОП по <адрес>, также он был знаком с оперуполномоченным ОУР ОП по <адрес>, низким по возрасту.

В июне 2018 года, точную дату не помнит, он увидел объявление, о том, что на работу требуется скотник в КФХ «ФИО4» <адрес>, после чего он решил поехать в <адрес> на заработки. Он знал, что в момент его отъезда в отношении него было направленно уголовное дело в суд, по ч. 2 ст. 228 УК РФ (три эпизода) ч. 3 ст. 158 УК РФ и в отношении него избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Когда уезжал он об отъезде никому не сказал. Кроме того он не уведомил инспектора УИИ по <адрес>. Он знал, что с правоохранительными органами разговаривать бесполезно и его по-хорошему никто не отпустит. Именно по этой причине он не стал никому говорить о том, что уехал.

В июне 2018 года он приехал в <адрес>, на территорию бывшего свиного комплекса. Его поселили в вагончике, из двух жилых половин. Во второй половине проживала женщина по имени Варава Наталья. Он проработал скотником около 4 месяцев. В конце октября 2018 года, а именно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем вагончике и занимался делами, а именно собирался спать. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов ночи он не спал, во времени ориентировался, так как смотрел телевизор. Он услышал стук в металлическую обшивку вагончика, и позднее в дверь. Он услышал, что дверь открыла Варава Наталья, разговор на улице он не слышал. После этого он услышал, как кто-то зашел в вагончик, а именно шаги двух или более лиц. Далее через приоткрытую дверь он увидел двоих человек в гражданской одежде, по голосам он узнал оперуполномоченного полиции ОП по <адрес>, имени которого он не знает с тем, он встречался ранее в отделе полиции, а также он услышал голос ФИО3. В это время он спрятался под кровать, чтобы его не нашли. Далее в комнату зашли два человека в голосах, которых он узнал голоса сотрудников полиции и сотрудника УИИ. Он оставался под кроватью, когда те зашли. Видимо один из сотрудников полиции увидел его под кроватью и потребовал, чтобы он вылез из-под неё, сообщив, что является сотрудником полиции, представившись. Далее один из них поднял кровать, и он увидел лицо ФИО10, того он узнал ранее по голосу, росту и телосложению. ФИО3 увидел его, после чего схватил за левую ногу. ФИО3 стал его вытаскивать из-под кровати, а он в это время держался за ножку кровати обеими руками. В этот момент к кровати подошел второй сотрудник полиции оперуполномоченный полиции, который стал также пытаться ухватить его за ногу. В этот момент он стал отбиваться ногой, чтобы его не вытащили из-под кровати и нанес один удар правой ногой сотруднику полиции по руке, чтобы тот его не схватил. После этого они вдвоем его вытащили, из-под кровати и поместили в кресло. Головой он уперся в спинку кресла, прижал руки к груди, чтобы на него не надели наручники. Сотрудники пытались его скрутить, применив к нему физическую силу. В это время ФИО3 протянул к нему руку и взял рукой за запястье его руки, видимо, чтобы вытащить его руку и надеть на неё наручники. Он зажал руку ФИО3 своими руками. В это время, он для того чтобы тот не вытащил его руку укусил ФИО3 за руку. Как раз в это время зашел ФИО9, с которым он был знаком ранее, тот является начальником отдела уголовного розыска. ФИО9 стал помогать ФИО3 и еще одному сотруднику полиции надеть на него наручники. Он высвободился, встал с кресла, ударил ФИО9 правой рукой сжатой в кулак в область грудной клетки, от чего тот отошел назад. Уже после этого на него надели наручники и вывели из вагончика. Когда он вышел из вагончика, на него были надеты наручники. Из вагончика его выводил ФИО3, он сопротивлялся, в этот момент он и ФИО3 поскользнулись и упали, ударившись различными частями тела, в результате чего были ему, как и ФИО3 причинены телесные повреждения. После этого его доставили в ИВС <адрес>, перед этим, доставив его в травм пункт.

Он понимал, что в вагончик зашли сотрудники полиции ФИО9 и еще один имени, которого он не знает, и сотрудник УИИ - ФИО3 Он не хотел подчиняться их требованиям так как хотел быть на свободе, он знал, что его обязательно «закроют». В настоящее время виновным себя признаёт в содеянном раскаивается.(т.1, л.д. 144-147)

Допрошенный с участием адвоката ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого он ознакомлен, сущность предъявленного ему обвинения понятна. Вину в совершении преступления признаёт полностью, он действительно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, применил насилие к сотруднику полиции, а именно нанес один удар ногой без ботинка одетой в носок, сотруднику полиции, который вытаскивал его из под кровати, а также укусил ФИО3 за руку, когда тот пытался высвободить руку, и нанес удар правой рукой сжатой в кулак в грудную клетку ФИО9, так как те хотели его задержать, а он этого не хотел, так как хотел быть на свободе и работать.

Он понимает, что совершил преступление, т.е. применил насилие, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Он понимал, что применяет насилие к сотрудникам полиции и уголовной исполнительной инспекции, и что их требование и действия правомерны. В содеянном раскаивается. В тот вечер он не находился в состоянии алкогольного опьянения.( т.1, л.д. 155-158)

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что он состоит в должности старшего инспектора Тамбовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, имеет специальное звание старший лейтенант внутренней службы. В его должностные обязанности входит осуществление контроля за поведением условно осужденных, проживающих на территории <адрес> и проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц скрывшихся от суда, в том числе условно осужденных, не явившихся на отметку. Подсудимого ФИО1 он знает давно, последний несколько раз состоял у них на учете. В 2018 года ФИО1 так же состоял у них на учете за совершение кражи по ст.158 УК РФ. В июне 2018 года ФИО1 скрылся от контроля, и спустя некоторое время постановлением УФСИН по <адрес> был объявлен в розыск. Он знал, что ФИО1 так же был объявлен в розыск, так как скрылся от суда. В октябре 2019 года ему позвонил начальник ОУР ОП по <адрес> и сказал, что они знают, где предположительно может находиться скрывшийся от суда ФИО1. Было принято решение направиться в <адрес>, где мог находиться ФИО1 в выходной день и ближе к вечеру. Они выехали втроем, а именно: он начальник ОУР ФИО9 и оперуполномоченный ОУР ФИО7. Когда подъехали к вагончику в <адрес>, где проживал ФИО1, то он и ФИО7 пошли в вагончик, а ФИО9 оставался на улице, с целью пресечения побега ФИО1 через окно. Первым пошел ФИО7, постучал в двери вагончика, представился сотрудником полиции, им двери открыла женщина. В это время ФИО1 спрятался под кроватью. Последнему неоднократно предлагали выйти из- под кровати, на что ФИО1 не реагировал. ФИО7 стал вытаскивать ФИО1 за ногу из под кровати. После чего ФИО1 ударил своей ногой ФИО7 по кисти руки. Затем он помог ФИО7 вытащить из под кровати ФИО1 и они его повалили на кресло. В это время в вагончик зашел ФИО9 и пытался им помочь одеть наручники на ФИО1, но последний как то высвободил свою руку и ударил ФИО9 кулаком в грудь. Они ФИО1 вновь повалили на кресло лицом вниз, а последний сцепил руки замком. Он пытался разжать ФИО1 руку, но последний укусил его за кисть правой руки. Когда ФИО1 одели наручники и повели на улице к автомобилю, то он вместе с ФИО1 поскользнулись, упали на землю, на которой уже был лед, и ФИО1 при падении получил травмы. В последствие ФИО1 была оказана медицинская помощь. Когда они находились внутри вагончика, то вагончике были различные предметы, а именно: топор, трубы. В связи с чем, им необходимо было надеть на ФИО1 наручники. Гражданский иск заявлять не желает.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес>. В 2018 году у них находилось оперативное дело по розыску ФИО1, скрывшегося от суда. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что ФИО1 может находиться в <адрес>. Было принято решение выехать туда в выходной день ближе к вечеру, чтобы ФИО1 был на месте. Выехали втроем, он, начальник ОУР ФИО9 и инспектор уголовно-исполнительной инспекции ФИО3 Постановлением УФСИН по <адрес> так же было вынесено постановление о розыске ФИО1. Когда приехали в <адрес>, подошли к вагончику, где проживал ФИО1, то ФИО9 остался на улице с целью пресечения побега ФИО1 через окно, а он и ФИО3 пошли в вагончик. Он постучался в вагончик, открыла женщина, он представился сотрудником полиции и в это время увидел, как ФИО1 прячется под кровать. Они с ФИО3 подошли к кровати, сняли матрац и предложили ФИО1 вылезти из под нее, однако последний на их просьбы не реагировал, Тогда он взял ФИО1 за ногу и попытался вытащить последнего из -под кровати. ФИО1 в это время ударил его второй ногой по кисти его руки, от чего он почувствовал физическую боль. Затем они с ФИО3 вытащили ФИО1 из под кровати, положили его на кресло и стали одевать на последнего наручники. В это время зашел ФИО9 и также пытался помочь одеть наручники, но ФИО1 высвободил руку, и кулаком нанес удар в область груди ФИО9 Затем они его вновь положили на кресло животом вниз, а ФИО1 сцепил руки замком. Когда ФИО3 пытался разнять данный замок, то ФИО1 укусил ФИО3 за руку за кисть. После чего ФИО1 одели наручники, и повели к автомобилю. Вел последнего ФИО3. Было скользко, на дороге был лед, и ФИО1 с ФИО3 поскользнулись и упали на землю, от чего ФИО1 получил телесные повреждения. Применение специальных средств было необходимо, так как ФИО1 пытался выбежать из вагончика, а в самом вагончике находились разные предметы, в том числе топор, трубы и другие предметы.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании показал, что работает в должности начальника ОУР ОП по <адрес>. В 2018 году подсудимый ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, и скрылся от суда. На основании постановления Константиновского районного суда в отношении ФИО1 была изменена мера пресечения на заключение под стражу, и последний был объявлен в федеральный розыск. В ОУР ОП по <адрес> было заведено оперативно-розыскное дело в отношении ФИО1 С последним он хорошо знаком по роду своей деятельности, ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Так же он знал, что ФИО1 состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции за совершенное преступление, скрылся от контроля и так же был объявлен в розыск.

В октябре 2018 года было установлено местонахождение ФИО1 в фермерском хозяйстве в <адрес>. Им было принято решение совместно с оперуполномоченным ФИО7 и работником уголовно-исполнительной инспекции ФИО3 выехать в <адрес> на задержание ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи они прибыли на место в фермерское хозяйство в <адрес>, где находился вагончик для проживания рабочих. Он остался на улице с целью пресечения побега ФИО1 через окно, а ФИО7 и ФИО3 зашли в вагончик. Спустя некоторое время он услышал шум из вагончика, и когда зашел, то увидел, что ФИО1 находился на кресле и руки его были сжаты в замок, а ФИО7 и ФИО3 пытались разжать руки и одеть наручники. В вагончике находились различные предметы в виде топора, труб и другие предметы, которые могли быть опасны при задержании, и ФИО1 все время пытался выскочить из вагончика. Затем ФИО1 как то изловчился И ударил его кулаком в область грудной клетки, отчего он испытал физическую боль. После чего, они втроем одели на ФИО1 наручники. Со слов ФИО7 и ФИО3, ФИО1 при его задержании ударил ФИО11 ногой по кисти руки последнего, а ФИО3 укусил за руку, когда последний пытался разжать ФИО1 руки.

Когда они вышли из вагончика, то ФИО1 вел ФИО3, и находясь на улице они поскользнулись и вдвоем упали на землю, на которой уже был лед, и ФИО1 получил при этом телесные повреждения.

Никто в масках в вагончик не заходил. ФИО7 представился открывавшей ему женщине дверь, что они сотрудники полиции.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что действительно в октябре 2018 года проживала в одном вагончике с подсудимым ФИО1, и где последнего задержали сотрудники полиции, каким образом все происходило, точно не помнит.

В силу ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО8 в связи с существенным и противоречиями между ранее данными показаниями, и показаниями в суде.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО8 показала, что в настоящее время она проживает в строительном вагончике на территории фермы и фермерского хозяйства <адрес>. Вагончик, в котором она проживает, не имеет точного адреса и принадлежит ИП ФИО4, у которого она работает в должности разнорабочего. При этом основной объем работы приходится на теплый период времени, когда осуществляется посев различных культур, в осенний и зимний периоды времени они не работают, но остаются жить на территории хозяйства. Совместно с ней у ФИО4 работают и другие работники.

В указанном вагончике она проживает последние шесть лет. Вагончик представляет собой помещение прямоугольной формы на подставках. То есть вагончик расположен от земли на определенной высоте не более метра. Вход в вагончик осуществляется через металлическую дверь, открыть которую можно поднявшись по деревянной лестнице. В дневное время дверь вагончика открыта, а в ночное время она закрывает дверь на крючок изнутри. Вагончик состоит из трех блоков-секций и небольшого коридора. С левой стороны от входа в вагончик расположена её жилая комната. По центру от входа расположена кухня. С правой стороны еще одна жилая комната. Вообще по факту этот вагончик считается её жилищем, где она и проживает. Практически всегда во второй жилой комнате вагончика кто-то проживал. Так в настоящее время в комнате проживает женщина, которая также работает у ИП ФИО4, та заселилась относительно недавно. Ранее до ноября 2018 года с ней в вагончике проживал ФИО1, который жил в соседней комнате, расположенной справой стороны от входа.

Каким-либо образом охарактеризовать его она не может, практически с ним не общалась и его жизнью не интересовалась. ФИО1 был обычным мужчиной, он как и она работал у ИП ФИО4. О том, что у него какие-то проблемы с законом, и он причастен к совершению преступлений, он никогда ей не говорил. Вообще она старается жить в своем вагончике немного отстраненно и не вникать в судьбы людей. В соседней комнате было много случайных людей, который задерживались на определенный срок, после чего уезжали. ФИО1 ей запомнился, по одному примечательному случаю, не может сказать, что произошло что-то важное, но такие моменты в памяти остаются.

Их вагончик расположен на участке местности, в глубине фермерского хозяйства. Проехать в летний и особенно в весенний период времени к ним затруднительно. Вокруг вагончика много заброшенных сооружений и техники бывшего колхоза <адрес>. Иными словами, к ним редко кто-то заходит в гости, практически никогда. В октябре в поздний его период, когда начинаются холода, вообще никто к ним не приходит, если им что-то надо, они заказывают и им привозят, но это все по договоренности. В один из дней в конце октября, допускает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, она как обычно легла спать в своей комнате вагончика, а ФИО1 находился в своей комнате и чем он там занимался, она не знает. Думает, как обычно он спал. Сколько было времени, она не знает, так как на часы она не смотрела, когда услышала стук в обшивку и потом в дверь вагончика. Звук был характерен для стука кулаком о металлическую поверхность (стены вагончика обшиты металлом). Она встала с кровати, вышла в коридор вагончика, где совершенно без какого-либо опасения, открыла дверь. Когда открыла дверь, она увидела троих мужчин, которые стояли возле вагончика на земле. Учитывая тот факт, что вообще в наших краях в такое время редко встретишь человека, а тут сразу трое, она удивилась. Далее один из мужчин представился, назвавшись сотрудником полиции, одновременно показал свое удостоверение, так как на улице было темно, она не рассмотрела удостоверение более подробно. Да и не успела это сделать, так как все произошло быстро. Как будто, все произошло в один миг. Она открыла дверь, далее как она уже поняла сотрудники полиции стали подниматься по лестнице в вагончик, а она в свою очередь отошла от двери, тем самым освободив проход. Этим своим действием она дала понять сотрудникам полиции, что если им так нужно, то они могут пройти в дом, так как у неё нет проблем с законом и ей нечего скрывать. Иными словами она разрешила им пройти в дом. Они спросили, где ФИО1, что они его ищут, на что она указала на дверь напротив, а сама зашла в свою комнату и закрыла дверь. Последнее что она видела, как сотрудники открыли дверь комнаты ФИО1 и зашли внутрь. Не может сказать, зашли ли они в комнату все втроем или вдвоем. Далее, что происходило в комнате ФИО1, она не видела, а только слышала, находясь в своей комнате. Вообще в вагончике стены выполнены из тонкого деревянного материала и все хорошо слышно.

Когда сотрудники полиции зашли в комнату, один из них представился. Далее она разговор не слышала, но поняла, из разговора сотрудников полиции и возгласов ФИО1, что он спрятался под кровать, а сотрудники полиции просили его оттуда вылезти. ФИО1 отказывался повиноваться сотрудникам полиции и находился под кроватью какое-то время. Естественно, что все это сопровождалось возгласами ФИО1, просьбами сотрудников полиции, их криками, а также различными звуками, передвигающихся предметов (в совокупности, услышанные звуки она может охарактеризовать, как звуки борьбы). В итоге в один момент всё затихло и все, включая ФИО1, вышли из вагончика, после чего куда-то ушли. Как они выходили, она не видела, оставаясь сидеть в своей комнате.

На улицу следом за ними она не выходила, всю оставшуюся ночь она провела в своей комнате, закрыв дверь за сотрудниками, через какой-то время после того как они ушли вместе с ФИО1 Когда она после этого заходила в комнату ФИО1, она видела, что в ней беспорядок, казалось что в комнате произошла драка. Относительно кровати, находившейся в комнате ФИО1, может пояснить, что матрац находился рядом на полу, а кровать была сдвинута с места, также различные вещи были разбросаны на полу рядом с кроватью. Крови в комнате она не видела.

После этого случая ФИО1 она не видела, где он сейчас она не знает. (т.1, л.д. 121-124).

В судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердила ранее данные ею показания.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сержант полиции ФИО7 назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения полиции по <адрес> МОМВД России «Михайловский» с ДД.ММ.ГГГГ(т.1, л.д. 208).

Должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения полиции по <адрес> МОМВД России «Михайловский» ФИО7, из которой следует, что последний осуществляет розыск преступников, исполняет в пределах своей компетенции решения суда (т.1, л.д. 211-213).

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой майор полиции ФИО2 назначен на должность заместителя начальника отделения полиции – начальника отделения уголовного розыска отделения полиции по <адрес> МОМВД России «Михайловский» с ДД.ММ.ГГГГ(т.1, л.д. 209-210).

Должностным регламентом (должностной инструкцией) заместителя начальника отделения полиции – начальника отделения уголовного розыска отделения полиции по <адрес> МОМВД России «Михайловский» ФИО2, из содержания которой следует, что последний контролирует осуществление розыска преступников, организует взаимодействие с учреждениями ФСИН России, исполняет в пределах своей компетенции решения суда (т.1, л.д. 214-218).

Графиком дежурств сотрудников ОУР ОП по <адрес> на октябрь 2018 года, согласно которого ФИО7 и ФИО2 находились на работу (т.1, л.д. 221).

Постановлением Константиновского районного суда об объявлении в розыск и изменении меры пресечения подсудимому ФИО1, приостановлении производства по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения объявлен в розыск, изменена мера пресечении с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, розыск поручен сотрудникам ОП по <адрес> МОМВД России «Михайловский»(т.1, л.д. 202-204).

Постановлением начальника УФСИН России по <адрес> об объявлении в розыск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которого последний объявлен в розыск (т.1, л.д. 200).

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого старший лейтенант внутренней службы ФИО3 назначен на должность старшего инспектора Тамбовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 188).

Должностной инструкцией старшего инспектора Тамбовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО3, из содержания которой следует, что последний осуществляет привод осужденных, скрывшихся от контроля (т.1, л.д. 189-197).

Рапортом старшего инспектора Тамбовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последнему разрешен выезд в <адрес> совместно с сотрудниками полиции для установления личности ФИО1 (т.1, л.д. 173).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был осмотрен жилой вагончик, имеющий координаты: (50 59,13.9978N, 128 26,17.795E), расположенный на участке местности вблизи <адрес>. Жилая часть состоит из двух комнат. В комнате, где проживал ФИО1 имеется кровать, тумба на которой расположен телевизор(т.1, л.д. 125-131).

Заключением эксперта № М/Д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения : ушиб мягких тканей с кровоподтеком на правой кисти. Данное повреждение могло возникнуть в результате действия тупого предмета, возможно от удара ногой по правой кисти. Данное повреждение не причинило вреда здоровью (т.1, л.д. 54).

Заключением эксперта № М/Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО7 имеется ушиб мягких тканей с кровоподтеком на правой кисти. Данное повреждение могло возникнуть от однократного действия твердым тупым предметом, возможно от одного удара ногой в обуви (т.1, л.д. 59).

Заключением эксперта № М/Д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что у ФИО3 имеются следующие телесные повреждения :гематома на правой кисти, гематомы на правом предплечье, на левом плече. Данные повреждения могли возникнуть в результате действия тупого и тупо-заостренного предмета. Учитывая характер и локализацию гематомы на правой кисти, не исключается её образование в результате укуса зубами (т.1, л.д. 63).

Заключением эксперта № М/Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 имеются гематома на правой кисти, гематомы левом плече и правом предплечье. Гематома на правой кисти от однократного действия тупозаостренным предметом возможно от зуба (ов) при укусе; гематомы на левом плече, правом предплечье от двукратного действия о тупой твердый предмет, возможно при падении с высоты собственного роста (т.1, л.д.68).

Заключением эксперта № М/Д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО9 имеется ушиб мягких тканей на боковой поверхности грудной клетки, ссадина на грудной клетке. Данные повреждения могли возникнуть в результате действия тупого предмета, возможно от удара рукой. Данные повреждения не причинили вреда здоровью(т.1, л.д. 72).

Заключением эксперта № М/Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО9 имеется ушиб мягких тканей, с кровоподтеком и ссадиной на боковой поверхности грудной клетки. Данные повреждения могли возникнуть от однократного действия твердым тупым предметом, без следообразующих свойств, возможно от одного удара рукой (т.1, л.д. 77).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ признал частично, пояснив, что согласен с нанесением одного удара, но при этом не знал, что перед ним сотрудники полиции и уголовно-исполнительной инспекции. В вагончик зашли двое мужчин в масках, и у одного из них было оружие. Кроме того, при задержании ему были причинены телесные повреждения.

Суд считает, что частичное признание вины ФИО1, является способом защиты последнего.

В силу ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключение эксперта, заключение и показание специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

Допрошенный с участием адвоката ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что в вагончик зашли сотрудник полиции и уголовно-исполнительной инспекции, которых он хорошо знал, и стали его вытаскивать из -под кровати. В процессе его задержания, он ударил ногой по кисти ФИО7, укусил за руку ФИО3 и ударил рукой в область груди ФИО9. (т.1, л.д. 144-147, 155-158).

Показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии объективно соответствуют показаниям потерпевших ФИО7, ФИО3, ФИО9, свидетеля ФИО8, а так же материалам дела, в том числе заключениями эксперта по количеству и локализации телесных повреждений, и суд считает их достоверными.

Так же показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что в вагончик зашли двое мужчин в масках, и у одного было оружие не подтверждаются непосредственным очевидцем ФИО8, которая открывала двери сотруднику полиции и сотруднику уголовно-исполнительной инспекции. Последняя показала, что мужчины заходившие в вагончик представились сотрудниками полиции, и она ушла к себе в комнату.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, что лица были в масках, он нанес один только удар, кому не видел, удары ФИО9 не наносил, ФИО3 за руку не кусал объективно не подтверждаются показаниям потерпевших ФИО7, ФИО3, ФИО9, свидетеля ФИО8, а так же материалам дела, и суд считает их не достоверными.

Каких либо ходатайств при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката, подсудимый ФИО1 не заявлял, вину признавал в полном объеме.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что при задержании, ему сотрудниками полиции и сотрудником уголовно –исполнительной инспекции были причинены телесные повреждения.

По данному факту следственным отделом по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> была проведена проверка, и постановлением следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении сотрудников полиции ФИО9, ФИО7 и сотрудника уголовно-исполнительной инспекции ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст.285 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст.286 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.

Потерпевшие и свидетель последовательно и полно описали события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, дав сходное описание действий подсудимого, применение в отношении потерпевших насилия, описав последовательность действий ФИО1, механизм применения подсудимым силы, результат ее применения.

Исполнение потерпевшими ФИО7, ФИО9 и ФИО3 своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ подтверждается должностными регламентами (должностными инструкциями ) последних.

Находившийся в федеральном розыске, скрывшийся от суда и в розыске, скрывшийся от учета уголовно-исполнительной инспекции ФИО1, с целью избежания ответственности, применил к сотрудникам полиции ФИО7, ФИО9 и сотруднику уголовно-исполнительной инспекции ФИО3 насилие, при исполнении последними своих должностных обязанностей.

Совокупность приведенных выше доказательств, по мнению суда, свидетельствует о наличии у подсудимого прямого умысла на совершение преступления.

Кроме того, суд полагает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение наличие причинно-следственной связи между действиями подсудимого и причинением телесных повреждений потерпевшим. Об указанном обстоятельстве свидетельствуют как принятые за основу при постановлении приговора показания самого подсудимого, данные на предварительном следствии, в также показания потерпевших, свидетеля и заключений эксперта.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, характеризуется прямым умыслом. При этом лицо, применяя насилие в отношении должностного лица, осознает законный характер действий такого лица и в целях воспрепятствования их осуществлению, умышленно применяет насилие по отношению к представителю власти.

Состав преступления, предусмотренного ч. 1 cт.318 УК РФ, является формальным. Деяние считается оконченным с момента совершения применения насилия.

Таким образом, на основании приведенных и выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Поскольку подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст.318 УК РФ.

В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются явка с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие несовершеннолетних детей на иждивении виновного.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку его действия носили осознанный и целенаправленный характер.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 ранее судим (т.2, л.д.11-91); на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2, л.д.99); старшим участковым уполномоченным УУП ОП по <адрес> характеризуется отрицательно, злоупотреблял спиртными напитками, официально трудоустроен не был, уважением со стороны жителей села не пользовался, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, по характеру общителен, скрытен, может ввести в заблуждение, жалоб на него не поступало (т.2, л.д.98)

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Кроме материалов дела, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, из которого следует, что в содеянном последний раскаялся.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление, приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Рассматривая возможность в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд принимает во внимание, что наказание в виде принудительных работ в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ назначается, как альтернатива лишения свободы. С учетом обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение подсудимого под стражей по другому уголовному делу, суд считает замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами нецелесообразной.

Назначая наказание в виде лишения свободы, рассматривая возможность применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления по ч. 1 ст.318 УК РФ на менее тяжкое.

Учитывая, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом по делу не установлено.

Основания для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, в связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание.

Суд так же не находит оснований для применения ФИО1 ст.64 УК РФ, так как в данном случае отсутствуют исключительные обстоятельства, при которых наказание может быть назначено ниже низшего предела.

Вместе с тем, при определении срока наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 ранее судим : 1) ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2)ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы сроком 1 год 4 месяца 11 дней с удержанием 10% заработка в доход государства;3)ДД.ММ.ГГГГ Чернышевским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Белогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 16 дней;4) ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 7, ст. 79, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; постановлением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государств; постановлением Константиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 3 месяца 10 дней; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 5) февраля 2018 года и.о. мирового судьи <адрес> судебному участку по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Константиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 1 год и исправительную колонию строгого режима;6)ДД.ММ.ГГГГ Константиновским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7)ДД.ММ.ГГГГ Константиновским районным судом <адрес> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением приговора Константиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Настоящее преступление ФИО1 совершил до вынесения ему приговора Константиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет ( 2 лет) лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Константиновского районного суда Амурской области от 25 января 2019 года, и окончательно назначить ему наказание в виде шести лет шести месяцев ( 6 лет 6 месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 10 июля 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок заключения под стражей по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 25 января 2019 года с 29 октября 2018 года по 9 июля 2019 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий судья: _______________ Ю.Г. Морозов