Приговор № 1-98/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-98/2020

Дело №1-98 (11901330003001161) 2020

УИД 43RS0017-01-2020-000239-89


Приговор

именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк 20 февраля 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Сандалова А.А.,

при секретаре Ашихминой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Хориковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Деветьярова Д.О., представившего удостоверение №430 и ордер №1579 от 20.02.2020,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 15.02.2017 Нововятским районным судом г.Кирова по п.«а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 25 000 рублей; 07.08.2018 освобожден по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25.07.2018 условно-досрочно на срок 06 месяцев 19 дней; 19.02.2018 штраф уплачен в полном объеме;

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов 00 минут 15.11.2019 до 20 часов 50 минут 19.11.2019 ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, нашел в находящемся в его пользовании автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, оставленные ФИО2 сотовый телефон Samsung Galaxy A3 DUOS SM-A310F/DS с находившейся внутри сим-картой с абонентским номером *** и банковскую карту *** <данные изъяты>, открытую на имя ФИО2, посредством которых решил совершить тайное хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств. При этом к указанному абонентскому номеру была подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая управлять принадлежащими ФИО2 денежными средствами по расчетному счету *** указанной банковской карты, открытому в офисе <данные изъяты> *** по адресу: <адрес>.

В осуществление задуманного, в указанное время в неустановленном следствием месте на территории <адрес> ФИО1, действуя умышленно и тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, посредством указанного сотового телефона, используя сеть Интернет, в своем личном кабинете электронного QIWI Кошелька *** дважды ввел реквизиты указанной банковской карты, позволяющей управлять денежными средствами по указанному расчетному счету; в каждом случае ввел суммы денежных переводов: 14 500 рублей и 4 000 рублей, на общую сумму 18 500 рублей, после чего дважды получил на указанный абонентский номер с сервисного номера 900 <данные изъяты> код подтверждения операций; в каждом случае после ввода кода подтверждения операций осуществил последовательные переводы на свой QIWI Кошелек *** принадлежащих ФИО2 денежных средств с указанного расчетного счета в суммах 14 500 рублей и 4 000 рублей, на общую сумму 18 500 рублей, тем самым совершив их тайное хищение.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, обратив их в свою пользу, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 18 500 рублей.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО3 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а именно в хищении с банковского счета принадлежащих ФИО2 денежных средств в сумме 18 500 рублей.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 совершил тайное хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств с его банковского счета, в связи с чем, по мнению суда, указание в обвинении на квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» излишне и необоснованно и подлежит исключению, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник подсудимого Деветьяров Д.О., государственный обвинитель Хорикова Е.А., потерпевший ФИО2, как следует из его заявления, не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.171, 172), по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.170), по месту обучения в средней школе характеризуется положительно (л.д.174), на учете в <данные изъяты> не состоит (л.д.175), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д.176).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает <данные изъяты> у виновного, явку с повинной, а также то, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, по приговору Нововятского районного суда г.Кирова от 15.02.2017 был признан виновным и осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая, что преступление он совершил в период, когда судимость за преступление, совершенное им ранее, не снята и не погашена в установленном законом порядке, что характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ не имеется.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом того, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признан рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ оснований для применения к подсудимому принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что подсудимый, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, не трудоустроен и не имеет постоянного законного источника дохода, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебных заседаний немедленно.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении имущественного ущерба в размере 18 500 рублей, причиненного в результате преступления, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку причиненный ФИО2 материальный ущерб подтверждается материалами уголовного дела, исковые требования потерпевшего подсудимый в судебном заседании признал.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего ФИО2 суд считает необходимым обратить взыскание на имущество ФИО1, на которое был наложен арест в ходе предварительного следствия: телевизор LG, телевизор Samsung, микроволновую печь Samsung (л.д.122).

Вещественные доказательства: сотовый телефон Samsung Galaxy A3 DUOS SM-A310F/DS с защитным стеклом, карту памяти micro SD, силиконовый чехол, переданные ФИО2, суд считает необходимым оставить у ФИО2 по принадлежности; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, переданный ФИО1 – оставить у ФИО1 по принадлежности; сопроводительное письмо АО Киви Банк и СD-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела далее.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебных заседаний немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 20.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 18 500 рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего ФИО2 обратить взыскание на имущество ФИО1, на которое был наложен арест в ходе предварительного следствия: телевизор LG, телевизор Samsung, микроволновую печь Samsung.

Вещественные доказательства: сотовый телефон Samsung Galaxy A3 DUOS SM-A310F/DS с защитным стеклом, карту памяти micro SD, силиконовый чехол, переданные ФИО2 – оставить у ФИО2 по принадлежности; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, переданный ФИО1 – оставить у ФИО1 по принадлежности; сопроводительное письмо АО Киви Банк и СD-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела далее.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: