Приговор № 1-577/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-577/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 05 июля 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре Рыбалко Ю.С., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А., подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Федоровой О.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела <Номер обезличен> в отношении подсудимого ФИО1, ....

....

....

.....

мера пресечения по настоящему уголовному делу – содержание под стражей с <Дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> в вечернее время ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, где вместе с ФИО7 и ФИО8 распивал спиртные напитки. Около 23 часов 30 минут ФИО7 прошел в комнату, лег на диван и уснул. Около 23 часов 40 минут ФИО1, находясь в комнате, решил тайно похитить какое-либо ценное имущество, находящееся в квартире, принадлежащее ФИО7 Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что ФИО7 спит, а ФИО8 находится в ванной комнате и за его действиями не наблюдает, в указанное время, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к мебельной стенке, на полке увидел шкатулку, открыл ее, обнаружил в ней золотые ювелирные изделия, в именно обручальное кольцо, подвеску с узором в форме ромба, цепочку плетения «....», комплект серег с подвеской с камнями рубинами, которые взял и положил в карман своих брюк. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 прошел в коридор, где на вешалке в шкафу увидел мужскую куртку темно-синего цвета, которую также решил похитить. После чего, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, около 23 часов 50 минут взял указанную куртку и вышел из квартиры. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: обручальное кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 15000 рублей; подвеску из золота 585 пробы с узором в форме ромба, стоимостью 5000 рублей; цепочку плетения «....» из золота 585 пробы, стоимостью 30000 рублей; комплект, состоящий из серег и подвески из золота 585 пробы с камнями рубинами, стоимостью 37000 рублей; куртку мужскую темно-синего цвета, стоимостью 1000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 88000 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, а именно: куртку, кулон в форме ромба и обручальное кольцо оставил себе, цепочку, комплект, состоящий из серег и подвески с камнями рубинами продал неустановленному следствием лицу.

Подсудимый ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя, отсутствии возражений со стороны потерпевшего, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не поступили такие возражения и от потерпевшего.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра не состоит, что подтверждается материалами дела, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.186-190), следует, ....

Оценивая заключение экспертов, суд учитывает, что заключение соответствует требованием закона, именно ст. 204 УПК РФ и у суда нет сомнений в обоснованности заключения эксперта, поскольку к данному заключению комиссия врачей, в компетенции которых сомневаться у суда нет никаких оснований, пришла на основании данных объективного исследования, обосновав свои выводы в заключении. Учитывая, все данные о личности подсудимого ФИО1, поведение его во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, заключение экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым и он должен понести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с частью третьей ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.

Из исследованных данных о личности подсудимого ФИО1 следует, что он по последнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.261), со стороны правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно (л.д.267), преступление было совершено ФИО1 в период непогашенной судимости за совершения тяжкого преступления, а также административного надзора, спустя короткий промежуток времени послед провозглашения приговора .... от <Дата обезличена>, по которому он осуждался за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о криминально направленном поведении подсудимого ФИО1 и отсутствии стремления к исправлению.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, признает активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние психического и физического здоровья подсудимого, наличие малолетних детей.

Чистосердечное признание ФИО1, имеющееся в материалах уголовного дела, суд расценивает, как признание подсудимым своей вины на стадии следствия, поскольку оно не является явкой с повинной, так как не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 не сообщал добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, указанное заявление было сделано ФИО1 только после его установления и доставления в отдел полиции по подозрению в совершении данного преступления, когда ему самому достоверно было известно о том, что органы полиции располагают сведениями о совершенном им преступлении, он не являлся в полицию добровольно, а был доставлен после обращения потерпевшего с заявлением в полицию.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 холост, имеет малолетних детей, которые проживают со своими трудоспособными матерями и не находятся на иждивении подсудимого.

При таких обстоятельствах в их совокупности, а также с учетом личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества и поэтому считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное только с реальным лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд приходит к твердому убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести преступления, личности подсудимого ФИО1 и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также правила назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ст. 62 ч. 5 УК РФ, с учетом правил ст. 68 ч.2 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст.ст.73, 68 ч.3, 64 УК РФ, так как обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как и оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, судом не установлено, за отсутствием таковых.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 правила, предусмотренные ст. 62 ч.1 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, применены быть не могут в силу наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период испытательного срока по приговору суда за совершение аналогичного преступления, направленного против собственности, что свидетельствует о нежелании ФИО1 вставать на путь исправления и своим поведением доказывать свое исправление, суд считает правильным в данном конкретном случае, условное осуждение по приговору .... от <Дата обезличена> отменить, наказание должно быть назначено ФИО1 по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

Кроме того, подсудимый ФИО1 был осужден и в настоящее время отбывает наказание по приговору .... от <Дата обезличена>. Преступление по настоящему уголовному делу совершено до постановления указанного приговора. При таких обстоятельствах суд полагает правильным и законным назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, то есть по приговору .... от <Дата обезличена>.

В соответствии с приговором от <Дата обезличена> срок наказания ФИО1 исчислен с <Дата обезличена>, тогда как по настоящему уголовному делу, ФИО1 также содержится под стражей с <Дата обезличена>, в связи с чем, принимая во внимание, что двойной зачет срока содержания под стражей в период отбывания наказания зачтен быть не может, суд полагает правильным, применяя положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, положения ст. 72 УК РФ не применять.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 .... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное осужденному ФИО1 по приговору .... от <Дата обезличена>.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору .... от <Дата обезличена> в размере шести месяцев лишения свободы, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору .... от <Дата обезличена>, окончательно назначить ФИО1 .... наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <Дата обезличена> с зачетом наказания, отбытого по приговору .... от <Дата обезличена>.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий