Приговор № 1-119/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-119/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Коростелевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савкиной О.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Тулы Матевосяна А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Соловьева Е.И., представившего удостоверение №346 от 31.12.2002 года, ордер №188603 от 12.07.2017 года,

защитника подсудимой ФИО2 - адвоката Плотникова С.Л., представившего удостоверение №1016 от 12.04.2013 года, ордер №176318 от 12.07.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой: 16 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, к 400 часам обязательных работ, 01 июля 2016 года наказание отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени, предшествующий 25 мая 2017 года Л в филиале «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» был открыт рублевый счет № и ей была выдана банковская карта №№.

25 мая 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, Л, находясь возле д.<адрес> при неустановленных обстоятельствах утеряла принадлежащий ей кошелек, находящимися внутри банковской картой АО «<данные изъяты>» №№ и листом бумаги с указанным на ней пин-кодом от данной банковской карты.

25 мая 2017 года примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1 проходила мимо д.<адрес>, где на земле увидела указанную выше пластиковую банковскую карту АО «<данные изъяты>» и лист бумаги с пин-кодом от нее, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Л. и утерянные последней при неустановленных обстоятельствах. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Л и находящихся на расчетном счете № с помощью найденной ей банковской карты и пин-кода от нее. ФИО1 проследовала к <адрес>, где в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 37 минут 25 мая 2017 года, встретилась со своей сестрой ФИО2 и предложила ей совершить указанное хищение совместно. ФИО2, у которой также возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств Л., с предложением ФИО1 согласилась, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив при этом преступные роли. Согласно распределенным преступным ролям, ФИО1 и ФИО2 должны были, используя банковскую карту и пин-код от нее, проверить остаток денежных средств на счету Л., а затем, с целью сохранения своих действий в <данные изъяты>, осознавая, что банкоматы оборудованы камерами наблюдения, подыскать лицо, которое будучи неосведомленным об их преступных намерениях, сняло бы для них денежные средства через банкомат.

Реализуя свои корыстные преступные намерения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 проследовали к банкомату АО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где в период времени с 22 чесов 00 минут до 22 часов 37 минут 25 мая 2017 года, вставив указанную выше найденную банковскую карту, с помощью пин-кода проверили остаток денежных средств на ней, принадлежащих Л который составлял 19870 рублей 05 коп. ФИО1 и ФИО2, действуя согласно ранее распределенных ролей, решили похитить денежные средства в сумме 17000 рублей.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, действуя с единым преступным умыслом, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, находясь возле ТЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в указанный период времени встретили ранее знакомого К которого с целью сохранения своих противоправных действий в <данные изъяты>, решили использовать для снятия денежных средств с банковской карты. ФИО2 попросила К., не ставя его в известность относительно их с ФИО1 преступных намерений, снять через банкомат с помощью банковской карты денежные средства в сумме 17000 рублей. К., неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, с предложением последней согласился, после чего ФИО1 передала ему банковскую карту АО «<данные изъяты>» №№, принадлежащую Л., и сообщила пин-код oт нее.

Действуя по просьбе ФИО1 и ФИО2, будучи неосведомленным об их совместных преступных корыстных намерениях, К., используя указанную банковскую карту и пин-код, в период времени с 22 часов 37 минут до 22 часов 50 минут того же дня, с банковского счета №№ обналичил денежные средства на общую сумму 17000 рублей, принадлежащие Л., которые в период времени с 22 часов 50 минут до 22 часов 52 минут 25 мая 2017 года передал ФИО2

Указанные денежные средства в сумме 17000 рублей ФИО2 и ФИО1 разделили между собой и с места совершения преступления с ними скрылись, тем самым <данные изъяты> похитив указанное имущество. Похищенное имущество они обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Л материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО2 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимых поддержали их защитники адвокаты Плотников С.Л., Соловьев Е.И.

Потерпевшая Л в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просила назначить подсудимым наказание на усмотрение суда, указав, что ущерб ей возмещен.

Государственный обвинитель Матевосян А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение им понятно, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1, ФИО2, каждой, в предъявленном обвинении и квалифицирует действия каждой из них по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, пояснила, что она и ее близкие родственники страдают заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, признаются в силу п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

ФИО2 не судима, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, привлекалась к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ, пояснила, что ее близкие родственники страдают заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, признаются в силу п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимой.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимых, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении им наказания в виде исправительных работ, препятствий к их назначению не установлено, и не находит оснований для назначения им иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения в отношении них ст.64 УК РФ, не усматривает оснований для применения к ним и положений ст.73 УК РФ, поскольку это не окажет на подсудимых должного исправительного воздействия. Оснований для изменения категории совершенного преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Гражданский иск потерпевшей не заявлен. Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку по счету, диск с видеозаписью, находящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле; банковскую карту, возвращенную потерпевшей Л., - оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.

Председательствующий