Приговор № 1-601/2018 1-61/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-601/2018

Уголовное дело №1- 61\2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего единолично судьи Гончарова И.И.,

при секретаре судебного заседания Добрица М.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Туаева Г.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников:

- Арутюнова А.Ю., представившего удостоверение адвоката и ордер № от ... г.,

- ФИО3, представившего удостоверение адвоката и ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 27.12.2017 года мировым судом судебного участка №9 Моздокского судебного района РСО-Алания по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года,

- 06.09.2018 года мировым судом судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года. На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 27.12.2017 года, окончательно назначено 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года 8 месяцев. Постановлением от 13.02.2019 года мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону заменено наказание в виде обязательных работ на реальное лишение свободы сроком на 45 суток с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. Фактически наказание в виде лишения свободы отбыто,

- 20.03.2019 года Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к приговору от 06.09.2018 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца 9 дней. Наказание в виде лишения свободы отбыто с 09.01.2019 года по 25.06.2019 года включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, образование среднее-специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ... г., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 20 июня 2018 года по 29 июня 2018 года, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совершили кражу имущества, принадлежащего Г. при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, 20 июня 2018 года примерно в 01 час 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, вступили в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Г., 20 июня 2018 года примерно в 02 часа 00 минут на автомобиле марки «ВАЗ 2112», без регистрационного знака, принадлежащем ФИО1, подъехали к территории базы, расположенной по адресу: <...>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через забор незаконно проникли на территорию указанной базы, где забрались на крышу складского помещения, предназначенного для хранения цветного металла (медь). Действуя согласованно, отжали часть шиферной крыши, после чего ФИО1 при помощи металлического багра, найденного недалеко от территории указанной базы, начал доставать цветной металл, находящийся в складском помещении, а ФИО2 перекладывал его в заранее приготовленные сумки. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 направились к припаркованному около базы автомобилю марки «ВАЗ 2112», погрузили имущество в багажник и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, продали его 20 июня 2018 года на пункте приема металлолома, расположенного по адресу: <...>.

Далее, ФИО1 и ФИО2, 27 июня 2018 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 02 часов 00 минут, продолжая свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, вступили в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Г., 27 июня 2018 года примерно в 02 часа 00 минут на автомобиле марки «ВАЗ 2112», без регистрационного знака, принадлежащем ФИО1, подъехали к территории базы, расположенной по адресу: <...>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через забор незаконно проникли на территорию указанной базы, где забрались на крышу складского помещения, предназначенного для хранения цветного металла (медь). Действуя согласованно, отжали часть шиферной крыши, после чего ФИО1 при помощи металлического багра, найденного недалеко от территории указанной базы, начал доставать цветной металл, находящийся в складском помещении, а ФИО2 перекладывал его в заранее приготовленные сумки. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 направились к припаркованному около базы автомобилю марки «ВАЗ 2112», погрузили имущество в багажник и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, продали его 27 июня 2018 года на пункте приема металлолома, расположенного по адресу: <...>.

Далее, ФИО1 и ФИО2, 29 июня 2018 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 02 часов 00 минут, продолжая свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, вступили в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Г., 29 июня 2018 года примерно в 02 часа 00 минут на автомобиле марки «ВАЗ 2112», без регистрационного знака, принадлежащем ФИО1, подъехали к территории базы, расположенной по адресу: <...>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через забор незаконно проникли на территорию указанной базы, где забрались на крышу складского помещения, предназначенного для хранения цветного металла (медь). Действуя согласованно, отжали часть шиферной крыши, после чего ФИО1 при помощи металлического багра, найденного недалеко от территории указанной базы, начал доставать цветной металл, находящийся в складском помещении, а ФИО2 перекладывал его в заранее приготовленные сумки. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 направились к припаркованному около базы автомобилю марки «ВАЗ 2112», погрузили имущество в багажник и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, продали его 29 июня 2018 года на пункте приема металлолома, расположенного по адресу: <...>.

Своими действиями ФИО1 совместно с ФИО2, согласно акту инвентаризации от 08.07.2018 года, совершили хищение цветного металла (медь) общим весом 501 кг, стоимостью 340 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 170 340 рублей, что для Г. является значительным материальным ущербом.

ФИО1 и ФИО2 при производстве предварительного расследования признали вину в совершении преступления и добровольно, в присутствии защитников, своевременно заявили о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделали записи в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218, п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением, которое им понятно, признали свою вину, осознали характер ранее заявленных ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержали их, заявили эти ходатайства добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними, понимают последствия заявленных ходатайств, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайства подсудимых, учитывая мнения защитников, государственного обвинителя и потерпевшего Г., выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайства подсудимых подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с обвинением в полном объеме. Событие преступления и виновность подсудимых в совершении преступления средней тяжести с прямым умыслом установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Суд считает обоснованными доводы о причинении потерпевшему Г. реального ущерба при хищении его имущества, стоимость которого существенно превышает размер, установленный в пункте 2 примечания к статье 158 УК РФ, и составляет более пяти тысяч рублей, что с учетом имущественного положения потерпевшего подтверждает причинение ему значительного ущерба.

Обвинение, с которым ФИО1 и ФИО2 согласились, является обоснованным, а совершенное преступление подлежит квалификации по пунктам «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность каждого подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие их наказание.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживал в семье, согласился на особый порядок, что в совокупности признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. ФИО1 признал вину и дал правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

На момент совершения преступления ФИО1 судим за совершение преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, и обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживал в семье, оказывал помощь беременной, страдает заболеванием, согласился на особый порядок, что в совокупности признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. ФИО2 признал вину и дал правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а наличие несовершеннолетнего ребенка признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.

На момент совершения преступления ФИО2 не судим и обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Решая вопрос о наказании каждому подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого и их возраст, влияние наказания на условия жизни их семей, а также учитывает характер и степень их фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

При таких обстоятельствах суд считает справедливым избрать каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено оснований для назначения каждому подсудимому менее строгого наказания или для применения положений ст.64 УК РФ, а также для условного осуждения с применением ст.73 УК РФ или для изменения категории совершенного преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку исправление каждого подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможны только в условиях реальной изоляции от общества.

Проверив данные о состоянии здоровья подсудимых, судом не установлено заболеваний или обстоятельств, которые препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения ФИО2 суд учитывает положения п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ об отбывании лишения свободы в колонии-поселении.

ФИО1 осужден по приговору Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.03.2019 года и окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, засчитав наказание, отбытое по первому приговору суда, определив отбывание окончательного наказания в исправительной колонии общего режима.

При производстве предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 под стражей не содержались, их задержание не проводилось, им избраны меры пресечения в виде подписок о невыезде, которые следует изменить на заключение под стражу и с целью исполнения приговора определить порядок следования к местам отбывания наказания под конвоем.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает, что использовавшийся при совершении преступления багор следует уничтожить, а диск с видеозаписью хранить с материалами уголовного дела.

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего Г., учитывая, что похищенное имущество не обнаружено, суд считает правильным взыскать с подсудимых в солидарном порядке в пользу потерпевшего денежные средства в размере стоимости похищенного имущества в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

В порядке ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 марта 2019 года, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца 9 (девять) дней, и засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда с 09 января 2019 года по 25 июня 2019 года включительно.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда и определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 с 26 июня 2019 года и в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда и определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 с 26 июня 2019 года и в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу потерпевшего Г. денежные средства в размере 170 340 (сто семьдесят тысяч триста сорок) рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- уничтожить металлический багор с крюком в виде стрелы на конце, находящийся по квитанции № в камере хранения отдела полиции №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону,

- хранить с материалами уголовного дела диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения.

Полностью освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья И.И. Гончаров