Постановление № 1-72/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-72/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2017 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Шильдина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Митрофановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора ... Серкова Р.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Самойловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части ...

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в следующем.

Проходя военную службу в период времени с 11 февраля 2012 года по 30 ноября 2016 года в должности заместителя командира ремонтной роты войсковой части ... то есть являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, ФИО1 злоупотребил своими должностными полномочиями при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, назначенный командиром войсковой части ... ответственным за сохранность и безаварийную эксплуатацию автомобилей марки «Урал» в количестве 217 единиц, а также производство восстановительного ремонта автомобильной техники с последующей передачей ее в другие воинские части и организации, мер по сохранности имущества не принимал, а вместо этого, желая создать видимость добросовестного отношения к выполнению своих служебных обязанностей, а также избежать возможных негативных последствий за ненадлежащий контроль за автомобильной техникой, в период времени с 13 августа 2014 года по 23 ноября 2016 года, с использованием должностных полномочий вопреки интересам службы, совершал действия по снятию узлов и агрегатов с закрепленной за ним автомобильной техники, находящейся на хранении, и в дальнейшем использовал данные узлы и агрегаты для восстановления автомобильной техники, подлежащей передаче в другие воинские части и организации.

В результате содеянного ФИО1 Министерству обороны Российской Федерации в лице войсковой части ... причинен материальный ущерб на общую сумму 213454 рубля 12 копеек.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства защитник Самойлова С.В. просила суд прекратить уголовное дело (преследование) в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК Российской Федерации, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести и полностью возместил причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, заявленное защитником ходатайство поддержал и просил прекратить в отношении него уголовное дело по указанному основанию.

Представитель потерпевшего Ч.И.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыла, просила рассмотреть дело без ее участия, согласно представленному заявлению не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию, так как причиненный им вред полностью возмещен.

Государственный обвинитель Серков не возражал против прекращения уголовного дела (преследования) в отношении ФИО1.

Исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение участников судебного процесса, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном названным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования по указанным основаниям допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, в содеянном чистосердечно раскаялся, о чем свидетельствует полное признание им своей вины, по военной службе характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, причиненный преступлением материальный ущерб в размере 213454 рубля 12 копеек возместил в полном объеме.

Таким образом, с учетом обстоятельств содеянного ФИО1, приведенных положительных данных о его личности, который возместил причиненный преступлением вред, суд полагает, что он может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, семейного и имущественного положения, размера его денежного довольствия, кредитных и алиментных обязательств, полагая, что таким образом будут достигнуты цели его исправления и восстановления социальной справедливости.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу, находящиеся на ответственном хранении в войсковой части 98632, следует вернуть законному владельцу.

Руководствуясь ст. 25.1, 254, 256 и 446.3 УПК Российской Федерации, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело (преследование) в отношении военнослужащего войсковой части ... ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК Российской Федерации, - прекратить на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей, который он должен уплатить в доход государства в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 285 УК Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: паспорта (формуляры) машин: ... - возвратить в войсковую часть ...

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приволжский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ю. Шильдин

Секретарь судебного заседания Ю.А. Митрофанова