Приговор № 1-291/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 1-291/2023

1-291/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров 21 июня 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Маковыйчук О.В., при секретаре Детковой П.К.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Дмитровского городского прокурора Мироненко И.М., подсудимого ФИО5, защитника адвоката Николаева М.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Поддубного ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 48 минут, ФИО5 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, совместно со своим сыном ФИО3, где между ними внезапно произошел личный конфликт, на почве которого у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на убийство своего сына ФИО3, то есть на умышленное причинение смерти последнему.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, приискал в доме установленный следствием нож и во исполнение своего преступного умысла, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3 и желая ее наступления, удерживая в своей руке вышеуказанный нож нанес не менее 5 ударов ФИО7 в области груди, шеи и головы, от которых ФИО7 упал на пол, в результате чего причинил последнему следующие повреждения:

- колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева проникающее в полость сердечной сорочки и правую плевральную полость. с раневым каналом, идущим от раны №l спереди назад слева направо и несколько снизу вверх в подкожной жировой клетчатке, левой большой грудной мышце, грудине, передней стенке сердечной сорочки, передней стенке правого желудочка сердца, заднебоковой стенке правого предсердия, заднебоковой стенке сердечной сорочки, скопление излившейся крови в правой плевральной полости (правосторонний гемоторакс 2300 мл), скопление излившейся крови в полости сердечной сорочки (гемоперикард 50 мл), которые в соответствии с пунктам п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ №194м от 24.04.2008 г.), расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

- сквозное непроникающее колото-резаное ранение левого надплечья и шеи слева (рана №2 и №5); слепые непроникающие колото-резаные ранения затылочной области головы и задней поверхности груди слева (раны №4 и №6), которые в соответствии с пунктом п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказ Мо194н от 24.04.2008 г. расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

- ссадину правой голени, которая в соответствии с пунктом п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ N194н от 24.04.2008 г., у живых лиц не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Смерть ФИО16 наступила на месте происшествия по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени, с 20 часов 46 минут до 21 часа 05 минут, более точное время не установлено, в результате колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в полость сердечной сорочки и правую плевральную полость с повреждением сердца и развитием массивной кровопотери.

Между вышеуказанными преступными действиями ФИО5, причинившими тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти ФИО15 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО5 отрицая умысел на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, при этом не отрицая факта нанесения потерпевшему ФИО3 ударов ножом, от которых наступила смерть потерпевшего по обстоятельствам пояснил, что он проживал совместно с сыном и супругой в частном жилом доме по адресу: <адрес> На цокольном этаже проживал Свидетель №1, который заарендовывал цокольный этаж. ДД.ММ.ГГГГ проснулся около 07 часов утра, занимался хозяйством по дому. Супруга лежала в комнате со сломанной ногой в гипсе, сын находился на втором этаже. После обеда он с сыном разобрали стиральную машину в ванной комнате, после чего отвезли запчасти на прием лома. Затем заехали в магазин в <адрес> г.о. <адрес>, где приобрели бутылку крепкого пива объемом 2 л., сын также что-то приобрел, но что точно не видел, так как он вернулся с пакетом. Вернулись домой и в гараже распивали алкогольные напитки. Он выпил пива 0,5 л., а также употреблял водку, сколько точно не помнит. Сын пил водку и пиво, было 2 бутылки водки, объемом 0,5л. и 0,250 л., пиво объемом 2 л. крепкое, 9% крепости. Не помнит, как закончили распивать алкоголь, помнит, только как наклонился над сыном и обнял его голову, везде была кровь, у него присутствовала боль в лопатке, все произошедшее он осознал, только в ИВС. Состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, так как в трезвом виде подобного не совершил. Не смог пояснить, где взял нож, так как не помнит. Нож находился в кухне, либо в ящике, либо в разделочной зоне. В ходе распития алкоголя конфликтов у него сыном конфликтов не возникало. Все обстоятельства происходили в страстную неделю, он постился, не смог пояснить, почему в строгий пост употреблял алкогольную продукцию. В содеянном чистосердечно раскаялся, все осознал, просил учесть его почтенный возраст и состояние здоровья, строго не наказывать и проявить к нему снисхождение.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что подсудимый Поддубный ФИО17 является ее супругом, с которым она состоит в браке 46 лет, а погибший ФИО3 является ее сыном, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Проживали все вместе в частном доме по адресу: <адрес> Сын проживал на втором этаже дома, она с супругом проживали на первом этаже. Сын находился в разводе, супруг является пенсионером. У них в семье не было конфликтов, муж всегда любил сына, занимался его воспитанием. ДД.ММ.ГГГГ она сломала ногу, и ей наложили гипс. ДД.ММ.ГГГГ она с супругом находились в кухне, когда у них взорвалась стиральная машина. ДД.ММ.ГГГГ она лежала у себя в комнате, муж и сын отвезли запчасти от стиральной машины в прием лома, вернулись домой около 19 часов и находись в гараже, в мастерской. Через некоторое время услышала из своей комнаты, как супруг и сын ругались в гараже, смысл ссоры не поняла. Через некоторое время супруг пришел к ней в комнату и сказал о том, что не будет пускать сына ФИО6 в дом, после чего супруг ушел в соседнюю комнату, что бы успокоиться. Через некоторое время супруг открыл сыну входную дверь и пустил его в дом. ФИО6 зашел в дом и они с супругом прошли в гостиную, она лежала в спальне, супруг с сыном не ругались, сын говорил супругу что бы тот шел спать, так как завтра нужно везти ее в больницу снимать гипс, на что супруг ответил ему не указывать, что ему делать. Сын сказал, что пойдет наверх, в свою комнату, так как там работает компьютер. Через некоторое время она услышала звук падающего предмета возле своей комнаты. Она вышла из комнаты и увидела лежащего сына, из-под него текла кровь, сын лежал боком, на его лице была улыбка. Супруг находился рядом, в его руках имелся сувенирный нож. Муж спросил «неужели я его серьезно ранил?» и попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Она прошла на кухню и по телефону звонила в скорую медицинскую помощь, но никто не ответил, затем она позвонила своей знакомой ФИО10 и попросила вызвать скорую медицинскую помощь, сообщив ей о том, что муж ранил сына. Она не знала, как оказать помощь сыну. Муж сел возле сына, сильно плакал, обнимал его голову, был весь в крови. Она попросила соседа Свидетель №1 встретить скорую медицинскую помощь. На тот момент она не знала о пяти ударах ножом, у сына из шеи сочилась кровь. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, врачи осмотрев сына сказали, что сын мертв, от услышанного супруг начал кричать и плакать. Она не видела, употреблял ли супруг в этот день алкоголь, так как сын с супругом находились в гараже. На следующее утро увидела в гараже 2 бутылки из-под водки объемом 0,5 л. пустые и 2-3 пустые бутылки из-под пива. Супруг посещает храм, помогает ей. Сын ранее в <адрес> г.о. в храме сделал иконостас. Ранее сын с супругом ругались, но расходились по разным комнатам. Муж эмоциональный, содержал семью, всегда работал, помогал в храме. Супруг в состоянии алкогольного опьянения иногда становился агрессивным, проблем с алкоголем у него никогда не было. На строгом наказании не настаивала;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов вечера шел домой по адресу: <адрес> увидел как ФИО6 и ФИО2 прошли в дом из гаража, пошатываясь, в состоянии алкогольного опьянения. Они его не видели, он прошел в свою комнату, расположенную на цокольном этаже, которую арендовал у их семьи, вход расположен с другой стороны дома. В своей комнате взял денежные средства и направился в магазин, вернулся домой в темное время суток, зашел в комнату и услышал, как его зовет ФИО1, он поднялся к ним на первый этаж. Увидел ФИО2, который сидел возле ФИО6 у головы, ФИО6 лежал неподвижно в коридоре в луже крови. Он вызвал скорую медицинскую помощь и пошел её встречать. После прибытия скорой медицинской помощи показал медицинским работникам куда необходимо пройти и ушел к себе в комнату. ФИО2 ничего не говорил, ФИО1 причитала. В данном доме проживал с ДД.ММ.ГГГГ, свидетелем конфликтов не являлся;

- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что она состоит в должности медсестры анестезиолога реаниматолога <адрес> станции скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ. находилась на суточном дежурстве. Вечером, в темное время суток прибыла по вызову в частный дом <адрес>, где в коридоре на полу лежал мужчина в луже крови, на вид 40 лет. Осмотр мужчины проводил доктор ФИО18 у мужчины имелись ранения в области живота, наложили электроды, зафиксировали, что сердце не бьется, мужчина скончался до их приезда, о чем сообщили родственникам. Супруга подсудимого пояснила, что её супруг выпивал алкогольную продукцию, сын заступился за неё, пытался не пустить отца в комнату матери и нанес сыну ножевое ранение. Орудия преступления рядом не было. Визуально подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, когда сообщили о смерти сына, он плакал, затем проявлял агрессию, раздевался и одевался, выходил из дома и заходил обратно, вел себя беспокойно. Когда прибыли сотрудники полиции, уехали, врач заполнил карту вызова;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. и фото таблицей к нему, согласно которым по адресу: <адрес> обвиняемый ФИО5 указал на вход в дом. Затем все участники следственного действия прошли вслед за обвиняемым ФИО5 в дом, где ФИО5 указал на комнату, где у него с ФИО3 произошел конфликт. Далее обвиняемый указал на помещение кухни, где взял нож. Обвиняемый ФИО5 указал в помещении кухни на стол, где взял нож. Далее обвиняемый ФИО5, находясь в коридоре, указал на помещение коридора, куда он отправился ДД.ММ.ГГГГ. после того, как взял нож. Участники следственного действия прошли в вышеуказанное помещение коридора, где при помощи технического манекена ФИО5 продемонстрировал как наносил удары ножом в область груди, спины и шеи ФИО3 Далее ФИО5 указал, как ФИО3 упал на пол. Далее обвиняемый ФИО5 указал на входную дверь в гараж, куда все участники следственного действия прошли и в помещение гаража, ФИО5 указал на верстак, куда он убрал нож после убийства ФИО3 (л.д. 81-92);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО5 получены: 2 ватные палочки с образцом букального эпителия, срезы ногтевых пластин, смыв с шеи, смыв с левой и правой руки ФИО5 (т. 1 л.д. 120-121);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ Бюро СМЭ получена футболка ФИО3 (т. 1 л.д. 124-125);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО5 изъяты штаны синего цвета (т. 1 л.д. 128-130);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фото таблицей к нему, согласно котором осмотрен дом по адресу: <адрес> где обнаружен труп ФИО3. В ходе осмотра изъято: смыв с пола, нож (л.д. 8-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. и фото таблицей к нему, согласно которым осмотрены: складной нож, смыв вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.; майка светлого цвета в полоску, штаны спортивные синего цвета, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ; образцы буккального эпителия, срезы с ногтевых пластин правой и левой руки, смыв шеи ФИО5, полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 131-140);

- заключением эксперта (судебно-медицинская биологическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому следует, что при экспертизе установлено: на представленном для исследования складно ноже в области клинка и рукояти, изъятом в ходе осмотра места происшествия, выявлена кровь человека и следы пота. На смыве вещества бурого цвета; штанах спортивных синего цвета; майке (футболке) светлого цвета, выявлена кровь человека. Срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО5, смыв с шеи, смывы с правой и левой руки ФИО5 не исследовались, с целью сохранения материала для дальнейшего проведения молекулярно-генетической экспертизы (л.д. 144-148);

- заключением эксперта (судебно-медицинская генетическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому следует, что при экспертизе установлено: на срезах ногтевых пластин с обеих рук, смывах с шеи и обеих рук ФИО5 обнаружена кровь человека. Из следов крови с примесью пота на клинке и рукояти складного ножа, следов крови в смыве вещества бурого цвета, на спортивных штанах, майке, срезах ногтевых пластин с обеих рук, смывах с шеи и обеих рук ФИО5, образца крови от трупа ФИО3, образца буккального эпителия ФИО5 получены препараты ДНК, проведено их экспертное идентификационное исследование с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. На основании проведенных исследований прихожу к следующим выводам:

1. Препараты ДНК, полученный из следов крови с примесью пота на клинке ножи, следов крови в смыве вещества бурого увета, на правой половине спортивных штанов, майке, в смывах с левой руки и шеи ФИО5, содержат ДНК мужской половой принадлежности. Установленные генотипические признаки в этих препаратах ДНК полностью совпадают с генотипическими признаками образца крови от трупа ФИО3 Расчетная (условная) вероятность того, что данные биологические следы действительно произошли от биологического материала ФИО3, по результатам настоящей экспертизы составляет более № Их происхождение от биологического материала ФИО5 исключается.

2. Препараты ДНК, полученные из следов крови на срезах ногтевых пластин с обеих рук ФИО5, содержат ДНК мужской половой принадлежности. Установленные генотипические признаки в этих препаратах ДНК полностью совпадают с генотипическими признаками образца буккального эпителия ФИО5 Расчетная (условная) вероятность того, что данные биологические следы действительно произошли от биологического материала ФИО5, по результатам настоящей экспертизы составляет более № Их происхождение от биологического материала ФИО3 исключается. Каких-либо других генотипических признаков, несвойственных ФИО5, в исследуемых препаратах ДНК не обнаружено.

3. Препарат ДНК, полученный из следов крови с примесью пота на рукояти ножа, могли произойти от смешения биологического материала ФИО12 и иного лица (лиц), установить полный комплекс генетических признаков, которых не представилось возможным ввиду малого количества примесного биологического материала. Учитывая многокомпонентный характер смеси, сложную картину смешения и малое количество примесного биологического материала, имеющимися средствами невозможно установить из скольких компонентов состоит данный смешанный биологический материал, в какой пропорции присутствуют эти компоненты в смеси, установить генотипы этих компонентов, а также корректно оценить вероятность принадлежности биологического материала какому-либо лицу (лицам).

4. Препарат ДНК, полученный из следов крови в смыве с правой руки ФИО5, могли произойти от смешения биологического материала ФИО5 и иного лица (лиц), установить полный комплекс генетических признаков, которых не представилось возможным ввиду малого количества примесного биологического материала. Учитывая многокомпонентный характер смеси, сложную картину смешения и малое количество примесного биологического материала, имеющимися средствами невозможно установить из скольких компонентов состоит данный смешанный биологический материал, в какой пропорции присутствуют эти компоненты в смеси, установить генотипы этих компонентов, а также корректно оценить вероятность принадлежности биологического материала какому-либо лицу (лицам).

5. Установить полный комплекс генетических признаков препарата ДНК, полученного из следов крови на левой половине спортивных штанов, не представилось возможным, что может быть связано с деградацией (разрушением) ДНК в исходном объекте исследования. Это обстоятельство не позволяет провести идентификационное исследование указанного объекта и сделать вывод о принадлежности данных следов какому-либо конкретному лицу (лицам) (л.д. 153-181);

- заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у трупа ФИО3, 43 лет установлено:

1.1. Повреждения на одежде: сквозные линейные повреждения на переде и спинке футболки, соответствующие ранам на теле; 1.2. Колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в полость сердечной сорочки и правую плевральную полость, с раневым каналом, идущим от раны No1 спереди назад слева направо и несколько снизу вверх в подкожной жировой клетчатке, левой большой грудной мышце, грудине, передней стенке сердечной сорочки, передней стенке правого желудочка сердца, заднебоковой стенке правого предсердия, заднебоковой стенке сердечной сорочки, скопление излившейся крови в правой плевральной полости (правосторонний гемоторакс 2300 мл), скопление излившейся крови в полости сердечной сорочки (гемоперикард 50 мл); 1.3. Признаки обильной кровопотери - островчатый характер трупных пятен, малокровие внутренних органов и тканей, отек головного мозга, отек легких, малое количество жидкой крови в полостях сердца и крупных сосудов; 1.4. Сквозное непроникающее колото-резаное ранение левого надплечья и шеи слева. Слепые непроникающие колото-резаные ранения затылочной области головы и задней поверхности груди слева; 1.5. При гистологическом исследовании: щелевидный дефект миокарда, выполненный кровоизлиянием в виде свертка крови, с очагами контрактурных повреждений и мелкими инфильтрирующими кровоизлияниями в краевой зоне дефекта в правом желудочке. Неравномерный отек стромы миокарда. Неравномерное венозно-капиллярное полнокровие легких, мелкоочаговые интраальвеолярные кровоизлияния, лейкостазы части сосудов. Участки острой эмфиземы, дис- и ателектазов. Инфильтрирующие мелкоочаговые кровоизлияния в мягких тканях, без перифокальной лейкоцитарной инфильтрации, без признаков резорбции; крупноочаговые инфильтрирующие, частью расслаивающие кровоизлияния, с формированием свертков крови в мягких тканях раны, с инфильтрацией лейкоцитами в зоне кровоизлияний. ФИО8 в зоне кровоизлияний и лейкоцитов в перифокальной зоне кровоизлияний не выявлено; 1.6. При химическом исследовании: в крови - этиловый спирт в концентрации 1,24±0,10 г/л, в моче - этиловый спирт в концентрации 2,31±0,19 г/л. В крови и моче не обнаружены: метиловый, пропиловые, бутиловые спирты, ацетон, наркотические средства, психотропные вещества и лекарственные средства; 1.7. При серологическом исследовании: антиген р24 к/или антитела к ВИЧ 1/2 - 0,11 результат отрицательный; 1.8. Ссадина правой голени.

2. Все вышеуказанные в пп. 1.2. и 1.4. выводов повреждения были причинены прижизненно, что подтверждается морфологическими свойствами наружных повреждений, наличием кровоизлияний в тканях по ходу раневых каналов, признаков активного внутреннего кровотечения в виде гемоторакса (скопления излившейся крови в правой плевральной полости), гемоперикарда (скопления излившейся крови в полости сердечной сорочки) и признаками наружного кровотечения из ран.

3. Наличие линейной формы ран на коже передней и задней поверхностей груди слева, а также задней поверхности левого надплечья, имеющие закругленный и острый концы, а также соответствующие ранам щелевидные прямолинейные раневые каналы с преобладанием их длины над длиной ран, указывает на то, что данные ранения являются колото-резаными.

4. Повреждения на одежде, соответствуют ранам передней и задней поверхностей грудной клетки слева.

5. Колото-резаные ранения, указанные в пп. 1.2. и 1.4. выводов, образовались от пяти ударных воздействий колюще-режущим предметом, возможно клинком ножа, нанесенного с силой, достаточной для причинения вышеуказанных повреждений, что подтверждается наличием 5-ти колото-резаных ран и отходящих от них одиночных раневых каналов.

6. Колюще-режущий предмет, которым причинялись ранения, указанные в пп. 1.2. и 1.4. выводов, имел: плоский клинок, лезвийный край, и, вероятнее всего, узкий обух, о чем свидетельствует характер концов ран (один острый, другой - закругленный или раздвоенный). Более точно о параметрах травмирующего предмета возможно высказаться после медико-криминалистического исследования. Максимальная ширина погрузившейся части клинка, с учетом повреждения на футболке, составляет около 3 см. Длина погрузившейся части клинка составляет не менее 6,2 см, о чем свидетельствует длина раневого канала, с учетом толщины ткани поврежденной одежды.

7. Направление раневых каналов свидетельствует о направлении воздействия клинка.

8. В момент причинения колото-резаных ранений пострадавший мог находиться в любом положении, при котором вышеописанные области были доступными для воздействий.

9. Повреждения, указанные в п. 1.2. выводов, у живых лиц, по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а именно наличию раны грудной клетки, проникающей в плевральную полость или в полость перикарда (п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ №194н от 24.04.2008 г.), расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

10. Смерть ФИО3 наступила вследствие колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в полость сердечной сорочки и правую плевральную полость с повреждением сердца и развитием массивной кровопотери, что подтверждается комплексом повреждений и признаков, указанных в пп. 1.2. - 1.5. выводов.

11. Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью имеется прямая причинная связь.

12. Повреждения, указанные в п. 1.4. выводов, у живых лиц, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказ №194н от 24.04.2008 г.).

13. Повреждение, указанное в п. 1.8. выводов, образовалось в результате одного скользящего воздействия твердым тупым предметом в вышеуказанную область, у живых лиц не влечет за. собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ No 194н от 24.04.2008 г.).

14. Давность всех повреждений, указанных в пп. 1.2., 1.4. и 1.8. выводов, составляет минуты - десятки минут, но не более 1 часа на момент наступления смерти, что подтверждается их морфологическими характеристиками и данными гистологического исследования отсутствие лейкоцитарной реакции и резорбции. Объективных судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о последовательности причинения повреждений, не установлено. Принимая во внимание морфологические свойства повреждений, имеются основания считать, что все они были причинены в относительно короткий промежуток времени, последовательно друг за другом.

15. С указанным колото-резаным ранением шеи и грудной клетки, причинившим тяжкий вред здоровью, потерпевший мог какой-то короткий промежуток времени совершать активные действия.

16. Признаков, свидетельствующих о том, что после причинения колото-резаных повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением, потерпевший находился в вертикальном положении и передвигался по поверхности, загрязненной кровью, исследованием трупа и одежды не установлено.

17. Колото-резаные ранения сопровождались обильным внутренним и наружным кровотечением, но без фонтанирования, так как для этого не было условий (повреждений поверхностно расположенных крупных артериальных сосудов).

18. Признаков, которые в судебно-медицинской экспертизе описаны как следы, указывающие на борьбу или самооборону, на теле не обнаружено.

19. Каких-либо объективных судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о том, имело ли место волочение трупа и изменение его положения, исследованием одежды и трупа не установлено.

20. Инородных предметов, частиц и волокон по ходу раневых каналов не обнаружено.

21. При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,24±0,10 % и 2,31±0,19% соответственно, что у живых лиц, без учета индивидуальных особенностей, согласно «Методическим указаниям о судебно-медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем и допускаемым при этом ошибках» Главного судебно-медицинского эксперта Министерства здравоохранений СССР (Москва, 1974 г.) могло соответствовать опьянению легкой степени в фазе выведения.

22. Результаты исследования сыворотки на антитела ВИЧ - отрицательный, что указывает на отсутствие ВИЧ-инфекции.

23. Выраженность трупных изменений, констатированных при осмотре трупа на месте его обнаружения: трупные пятна исчезают и восстанавливаются через 1-1,5 минуты, окоченение умеренно выражено в жевательных мышцах, слабо выражено в мышцах верхних и нижних конечностей, температура в прямой кишке трупа +33 С при температуре окружающего воздуха +12 С, при нанесении удара ударником по передней поверхности плеча образуется пальпаторно определяемый мышечный валик - может соответствовать наступлению смерти в срок около 3-6 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия (л.д. 192-211).

- карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой поступило заявление от соседки (тел. №) о том, что по адресу: <адрес>, подрались отец с сыном (л.д. 20);

- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому поступило сообщение от ФИО19 о том, что по адресу: <адрес>, произошло убийство ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ножевое ранение, предположительно в шею (л.д. 21);

- картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 05 минут констатирована смерть ФИО5 (л.д. 56-58).

В судебном заседании исследовались показания ФИО5, данные им с участием адвоката на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 64-67) из которых следует, что по месту регистрации проживает более 20 лет, есть жена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также был сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживали вместе с ним в одном доме по адресу: <адрес>. Последний год не работает, живет на пенсию. Также в доме есть цокольный этаж с отдельным входом, который они сдают в аренду Свидетель №1, который в свою очередь проживает в указанном доме. На протяжении жизни в подростковом возрасте в школе у него были драки со сверстниками из-за конфликтов на почве того, что его обзывали и дразнили. Конфликты разрешались обычно в его пользу, т.е. из драк он выходил победителем. Обычно в драках с оппонентом их разнимали сверстники, до оказания медицинской помощи ему либо оппоненту никогда дело не доходило. В школе занимался легкой атлетикой. После достижения 18-ти летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ он пошел в армию служил в РХБЗ <адрес>, в военных конфликтах участия не принимал. Алкоголь употребляет часто, обычно употребляет пиво. Наркотические, психотропные, психоактивные вещества и медицинские препараты не употребляет, курит сигареты. Травм головы не было, потерей памяти и сознания не страдает. Верующий человек, грехи никогда не совершал, кроме событий ДД.ММ.ГГГГ. Был старостой храма в их деревне. У него был сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отношения у них были нормальные, он единственный ребенок в их семье, ФИО6 его уважал, он его любил. Они всю жизнь жили вместе дружной семьей. ФИО6 жил на своем этаже в их доме, а он с женой на своем, он не вмешивался в жизнь ФИО6. Ранее с сыном у него возникали конфликты на бытовой почве, могли поспорить. В последние полгода сын не работал, жил на пенсию ФИО5 и его жены, из-за этого у них иногда возникали конфликты, но до драк не доходило.

ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 08 часов 30 минут у себя дома по адресу: <адрес>, занимался домашними делами, сажал в теплицы цветы. После обеда предложил сыну ФИО3 разобрать стиральную машинку и сдать её в пункт приема металла, на что сын согласился и через некоторое время они разобрали стиральную машину, сдали ее в пункт приема металла, который находится возле их дома, за сдачу стиральной машины получили 1400 рублей. ФИО5 сказал сыну, чтобы тот забирал все денежные средства себе, что ФИО3 и сделал. Далее они поехали в магазин, где купили 2 бутылки водки (одна объемом 0,5 литра, вторая 0,25 литра), одну бутылку пива и закуску. После чего примерно около 16 часов 00 минут приехали домой и пошли в гараж, который пристроен к дому. В гараже стали распивать алкогольные напитки общаться на отвлеченные темы, слушали музыку, других людей с ними не было. После того как допили весь алкоголь стали ругаться с сыном на повышенных тонах, причиной конфликта послужило то, что сын уже долгое время не работает и для ФИО5 это ненормально, сын расстроился и начал спорить с ним на повышенных тонах, после конфликта они пошли домой. Когда шли в дом из гаража продолжали ругаться на повышенных тонах. Около 20 часов 00 минут, он и его сын ФИО3 зашли в дом. Он пошел к своей жене в её комнату и начал с ней общаться, она в свою очередь стала ругаться на него из-за того, что тот находится в алкогольном опьянении. Хочет уточнить, что у его жены сломана пятка и она находится в гипсе, передвигается на костылях. Жена просила его уйти так как ей и так плохо, тяжело дышать, а тут пришел он в состоянии алкогольного опьянения. На этот скандал пришел сын и сказал ФИО5 выйти из комнаты жены, ФИО5 это еще больше разозлило, он стал снова ругаться с сыном и пришел в ярость, находился в возбужденном состоянии, решил расправиться с ним. Понимая, что сын физически сильнее его, он решил взять нож из кухни. Выйдя из комнаты, он прошел на кухню, где со стола взял кухонный нож с черной пластиковой ручкой, нож находился у него в правой руке, после чего прошел в помещение коридора, где находился его сын ФИО3 Дальше, чтобы выпустить всю злость и агрессию внутри себя, ФИО5 подошел к сыну и стал наносить удары по его телу. В целом нанес около 6-7 ударов, после чего сын упал на пол коридора. Сын извивался и уворачивался от его ударов. Как и куда он наносил удары он точно пояснить не может, помнит, что они были в туловище в переднею часть груди, один кажется пришелся в спину, так как его сын уворачивался и извивался. После того, как его сын упал, ФИО5 перестал наносить ему удары ножом. На шум из соседней комнаты на костылях пришла жена, которая пребывала в шоке и сказала: «что ты натворил!». После чего жена стала кричать, просить о помощи, на крик из цокольного этажа пришел Свидетель №1, который вызвал скорую медицинскую помощь и вышел на улицу. ФИО5 был в шоке, посмотрев на сына он понял, что тот умер. Какую-либо помощь он сыну не оказывал, понимал, что под ФИО3 огромная лужа крови и осознал, что убил его. После этого решил отнести нож, которым наносил удары в гараж, там он его вставил в полку для инструментов и вернулся обратно в дом. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь и сотрудники полиции, которые задержали его. На момент совершения преступления он был одет в синие спортивные штаны, какие-либо телесные повреждения сын ему не причинил. В содеянном он искренне раскаивается, вину свою признает полностью, готов сотрудничать со следствием (л.д. 64-67).

Проанализировав показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также его показания в судебном заседании, суд приходит к выводу, о том, что в основу приговора должны быть положены показания ФИО5, данные им в качестве подозреваемого на предварительном следствии (т. 1 л.д. 64-67) поскольку указанные показания являются последовательными, не противоречивыми, достоверными, объективными, согласуются между собой и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа о характере, локализации и степени тяжести причиненного потерпевшему телесного повреждения, протоколом проверки показаний ФИО5 на месте, и другими приведенными материалами дела.

Все приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, являются достоверными и допустимыми.

Анализируя собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО5 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Квалификацию действий подсудимого ФИО5 по ст.105 ч.1 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, совместно со своим сыном ФИО3, где между ними внезапно произошел личный конфликт, на почве которого у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на убийство своего сына ФИО3, приискал в доме нож и во исполнение своего преступного умысла, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3 и желая ее наступления, удерживая в своей руке вышеуказанный нож нанес не менее 5 ударов ФИО3 в области груди, шеи и головы, от которых ФИО3 упал на пол, в результате чего причинил последнему следующие повреждения: колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева проникающее в полость сердечной сорочки и правую плевральную полость, с раневым каналом, идущим от раны №l спереди назад слева направо и несколько снизу вверх в подкожной жировой клетчатке, левой большой грудной мышце, грудине, передней стенке сердечной сорочки, передней стенке правого желудочка сердца, заднебоковой стенке правого предсердия, заднебоковой стенке сердечной сорочки, скопление излившейся крови в правой плевральной полости (правосторонний гемоторакс 2300 мл), скопление излившейся крови в полости сердечной сорочки; сквозное непроникающее колото-резаное ранение левого надплечья и шеи слева (рана № и №); слепые непроникающие колото-резаные ранения затылочной области головы и задней поверхности груди слева (раны № и №); ссадину правой голени, которая в соответствии с пунктом. Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени, с 20 часов 46 минут до 21 часа 05 минут, в результате колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в полость сердечной сорочки и правую плевральную полость с повреждением сердца и развитием массивной кровопотери. Между вышеуказанными преступными действиями ФИО5, причинившими тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Доводы подсудимого ФИО5 о том, что он не имел умысла на убийство ФИО3, суд находит не состоятельными. Об умысле на причинение смерти потерпевшему свидетельствует характер действий подсудимого ФИО5, способ совершения и орудие преступления нож, а также локализация нанесенных колото-резаных ранений в жизненно важный орган - в грудную клетку потерпевшего ФИО3 Колото-резанные ранения передней поверхности грудной клетки слева проникающее в полость сердечной сорочки и правую плевральную полость, нанесено с достаточной силой и явилось опасным для жизни и повлекло смерть потерпевшего ФИО5, о чем свидетельствует тот факт, что длина погрузившейся части клинка ранения составляет 6,2 см.

Доводы подсудимого ФИО5 о том, что при его допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. он давал показания, которые ему указал следователь, суд находит необоснованными, поскольку протокол допроса подозреваемого ФИО5 составлен в соответствии с требованиями закона, подписан ФИО5 и адвокатом. При этом, каких-либо замечаний при его подписании от ФИО5 и его защитника Николаева М.А. не поступало. Кроме того, в судебном заседании адвокат Николаев М.А. пояснил, что допрос ФИО5 в качестве подозреваемого с его участием производился в утреннее время, в спокойной обстановке, на плохое самочувствие ФИО5 не указывал, замечаний и предложений от подозреваемого, как и от него, не поступало, давления со стороны следователя на ФИО5 не оказывалось, подозреваемый пояснял обстоятельства произошедшего. После ознакомления с протоколом, подозреваемый и он поставили свои подписи в протоколе допроса. ФИО5 разъяснялись его процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Каких-либо сообщений, замечаний, ходатайств о нарушении его прав и незаконных действиях в его отношении, не заявлялось.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО5, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, местной религиозной организацией характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период инкриминируемого ФИО5 деяния он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. На это указывают: сведения об употреблении алкоголя, целенаправленный характер действий подэкспертного, понимание ситуации и своих действий, сохранность воспоминаний о своем поведении, отсутствие признаков нарушенного сознания и каких-либо психопатологических симптомов. ФИО5 по своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время ФИО5 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом и нести уголовную ответственность. Признаков хронического алкоголизма и наркомании ФИО5 не обнаруживает, в назначении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 186-187).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в виде вызова скорой медицинской помощи, его пожилой пенсионный возраст, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО5 добровольно пояснил обстоятельства произошедшего, что зафиксировано в протоколе проверки показаний на месте (81-92).

Также в соответствие с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность осужденного, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, полагает признать отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что именно употребление алкоголя, в том числе совместно с потерпевшим, повлияло на поведение подсудимого ФИО5 и привело его к совершению данного преступления. При этом, подсудимый ФИО5 в судебном заседании факт совершения им преступления в состоянии опьянения не отрицал, пояснив, что в трезвом состоянии его поведение не было бы противоправным.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО5, который совершил особо тяжкое преступление, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому ФИО5 не применять.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд в отношении подсудимого с учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Поддубного ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежнюю – заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять ему со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, т.е. один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: складной нож; майка светлого цвета в полоску; срезы с ногтевых пластин правой и левой руки ФИО5; смыв с шеи ФИО5; штаны спортивные синего цвета; смывы с правой и левой руки ФИО5; смывы вещества бурого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г. Дмитров ГСУ СК России по Московской области, уничтожить (л.д. 141).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий