Приговор № 1-82/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-82/2024

УИД 91RS0009-01-2024-000690-61

Дело № 1-82/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ротко Т.Д.,

при секретаре - Досмамбетове Р.Д.

с участием:

государственного обвинителя

помощника

прокурора г.Евпатории - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Кудеревко Н.С.,

подсудимого - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, 22 декабря 2023 года, примерно в 20 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 0,5 метра от северной стены домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым и на расстоянии 5 метров от южной стены <адрес><адрес> Республики Крым, нашел на обочине не асфальтированной дороги, полимерный бесцветный сверток, поверх которого нанесен пластилин черного цвета, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, массой не менее 0,97 грамм. Определив содержимое свертка, как наркотическое средство, положил его в правый наружный карман надетой на нем куртки, то есть незаконно его приобрел.

Таким образом, достоверно зная, что в найденном свертке находится наркотическое средство - «мефедрон», запрещенное в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, стал хранить его при себе, с целью личного употребления без цели сбыта.

В этот же день, 22 декабря 2023 года, примерно в 21 час 30 минут, сотрудниками ОМВД России по г.Евпатории рядом с домом № по <адрес> в <адрес> Республики Крым был выявлен ФИО2 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, после чего, в этом же месте, в 22 часа 00 минут, в ходе личного досмотра, в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят приобретенный им ранее полимерный бесцветный сверток, поверх которого нанесен пластилин черного цвета, содержащий порошкообразное вещество белого цвета.

Согласно заключения эксперта № 1/2276 от 24 декабря 2023 года представленное на экспертизу вещество массой 0,97 грамм содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса 0,97 грамм наркотического средства, оборот которого запрещен, мефедрон (4-метилметкатинон), является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, масса наркотического средства и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном постановлении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора согласно ст.226.9 УПК РФ в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. Свой поступок оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном. Просил назначить ему наказание в виде штрафа, который он имеет возможность оплатить.

С таким порядком судебного разбирательства по данному уголовному делу по ходатайству подсудимого, добровольность которого подтвердил его защитник, согласился и государственный обвинитель.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл судебного разбирательства согласно ст.226.9 УПК РФ в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Основание и порядок производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюден; обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществлялось в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Обвинение по уголовному делу суд признает обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при проведении дознания в сокращенной форме и указанными в обвинительном постановлении.

Все указанные в обвинительном постановлении доказательства, отвечают требованиям ст.ст. 87-88 УПК РФ, и с учетом их исследования судом являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого доказана материалами дела.

Деяние ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой степени тяжести, направленного против общественной нравственности и здоровья населения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 не женат, не имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей; по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (л.д.76); согласно сведений, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.81); согласно сведений военного комиссариата городов Евпатория, Саки и Сакского района, состоит на воинском учете (л.д.83); согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования № 39 от 12 января 2024 года, алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д.38); не судим (л.д.77-79).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Так, после уличения в совершении преступления и изъятия наркотического средства, при первом же допросе он дал изобличающие себя показания, рассказал об обстоятельствах совершения преступления; правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств подтвердил в судебном заседании. Тем самым, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления;

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном; оказание помощи престарелой бабушке; является ветераном боевых действий, награжден памятными медалями; (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, т.е. для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему целесообразно назначить основное наказание в виде штрафа.

Оснований полагать, что данный вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть оснований для назначения подсудимому более суровых вида и размера наказания - не имеется.

Подсудимый пояснил, что имеет материальную возможность исполнить наказание в виде штрафа, в случае если суд придет к выводу о целесообразности назначения ему именно этого вида наказания.

По мнению суда, наказание в виде штрафа будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000,00 (семи тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО2 обязанность уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа - штраф заменяется иным наказанием.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: расчетный счет: <***>; получатель: УФК по Республике Крым (ОМВД России по г.Евпатории); банк получателя: Отделение Республика Крым; БИК: 043510001; ИНН: <***>; КПП: 911001001; ОКТМО: 35712000, КБК: 18811603125010000140; назначение платежа: штрафы и другие санкции; лицевой счет: <***>, УИН: 18850223011230015696.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся на хранении в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (квитанция № 019371 от 23 января 2024 года, л.д.44) - по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy A33» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле черного цвета, переданный по акту приема-передачи и под сохранную расписку от 24 января 2024 года ФИО2 - оставить по принадлежности у ФИО2 (л.д.52-53).

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Судья Т.Д. Ротко