Приговор № 1-317/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 1-317/2025

Дело № 1-317/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ковалёва А.В.

при секретаре – Забрудской А.В.,

с участием государственного обвинителя –

ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Сацуты А.А., предъявившего

удостоверение № 1950 и ордер № 328 от 08.07.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, ранее судимого 1) 20 февраля 2013 г. Керченским городским судом АР Крым (постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 17.07.2014 г.) по п. «В» ч.2 ст.161 УК РФ к 04 годам лишения свободы, освобождённого 08 февраля 2016 г. условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 10 месяцев 09 дней по постановлению Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 26.01.2016 г.; 2) 13 июня 2017 г. Керченским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.161, п. «Г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, освобождённого 09 сентября 2020 г. по отбытию срока наказания; 3) 11 мая 2021 г. Керченским городским судом Республики Крым по п. «В» ч.2 ст.158, п. «В» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 07 месяцам лишения свободы, освобождённого 26 сентября 2022 г. по отбытию срока наказания; 4) 16 мая 2023 г. Керченским городским судом Республики Крым по п. «В» ч.2 ст.158, п. «Г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы, освобождённого 20 мая 2024 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст. 158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1, ст. 158.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 апреля 2025 г., в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 53 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «ПУД», расположенном по ул. Войкова, 26 «А» в г. Керчи, Республики Крым, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за его действия никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа 2 упаковки чая Greenfield Golden Ceylon, стоимостью 230 руб. за упаковку, общей стоимостью 460 руб., печенье Дымка Домашние вафельки с малиновой начинкой, весом 0,39 кг, стоимостью 216 руб. 45 коп., печенье Дымка Курабье с малиновым джемом, весом 0,348 кг, стоимостью 186 руб. 18 коп., упаковку рахат-лукум Pashaoglu Гранат - Барбарис, весом 150 г, стоимостью 144 руб. 99 коп., упаковку халвы Pashaoglu Арахисовая с какао, весом 250 г, стоимостью 344 руб. 99 коп., упаковку рахат-лукум Pashaoglu Инжир, весом 150 г, стоимостью 144 руб. 99 коп., упаковку печенья Любятово Топлёное молоко, весом 444 г, стоимостью 174 руб. 99 коп., упаковку круассана 65 г. 7 Days с кремом со вкусом «ваниль», стоимостью 83 руб. 99 коп., упаковку кофе Жокей, весом 100 г, стоимостью 199 руб.99 коп., одну штуку антиперспирант – карандаш 50 мл Rexona, стоимостью 399 руб. 99 коп., банку кофе Monarch Original растворимый, весом 47,5 г, стоимостью 229 руб. 99 коп., бутылку йогурта ФИО3, весом 900 г, стоимостью 224 руб.99 коп., конфеты Mars, весом 1,48 кг, стоимостью 2070 руб. 52 коп., принадлежащие потерпевшему ООО «ПУД», после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 4882 руб. 06 коп..

15 апреля 2025 г., около 13 часов 55 минут, ФИО2, являясь, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 44 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 03.02.2025 г., вступившего в законную силу 14.03.2025 г., лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и достоверно зная об этом, находясь в торговом зале магазина «Orangeva», расположенного по ул. Войкова, 26 «В» в г. Керчи, Республики Крым, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за его действия никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил со стеллажа «Antonio Banderas» дезодорант-спрей, объёмом 150 мл, стоимостью 1157 руб. 79 коп., принадлежащий потерпевшему ИП ФИО4, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму.

15 апреля 2025 г., около 17 часов 07 минут, ФИО2, являясь, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 44 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 03.02.2025 г., вступившего в законную силу 14.03.2025 г., лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и достоверно зная об этом, находясь в торговом зале магазина «Продукты», расположенного по ул. Вокзальное шоссе, 43 в г. Керчи, Республики Крым, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за его действия никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил со стеллажа сервелат Рубленный, весом 0,947 кг, стоимостью 718 руб. 96 коп., колбасу Рубленная Куриная, весом 0,514 кг, стоимостью 326 руб. 49 коп., принадлежащие потерпевшему ИП ФИО5, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 1045 руб. 35 коп..

23 апреля 2025 г., с 11 часов 45 минут до 11 часов 53 минут, ФИО2, являясь, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 44 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 03.02.2025 г., вступившего в законную силу 14.03.2025 г., лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и достоверно зная об этом, находясь в торговом зале магазина «Яблоко», расположенного по ул. Маршала Ерёменко, 30 «И» в г. Керчи, Республики Крым, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за его действия никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил со стеллажа зажигалку «BIC J3», стоимостью 78 руб., жевательную резинку «ORBIT», стоимостью 49 руб., три пачки сигарет «Sobranie Gold», общей стоимостью 759 руб., принадлежащие потерпевшему ООО «УЭЛСИ», после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 886 руб..

02 мая 2025 г., в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Доброцен», расположенном по ул. Вокзальное шоссе, 44 в г. Керчи, Республики Крым, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за его действия никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа упаковку колбасы «Казачья», весом 0,432 кг, стоимостью 289 руб., два сервелата Амбер, общей стоимостью 658 руб., упаковку колбасы «Краковская ГОСТ», стоимостью 259 руб. 90 коп., упаковку колбасы «Белорусская», стоимостью 418 руб. 54 коп., упаковку колбасы «Свиная Останкино», стоимостью 418 руб. 81 коп., упаковку балыка «Дарницкий», стоимостью 244 руб. 90 коп., банку икры лососевой, стоимостью 73 руб. 90 коп., банку икры лососевой, стоимостью 79 руб. 90 коп., тушку ЦБ Благодарушка, стоимостью 648 руб. 77 коп., 2 бутылки коньяка «Коктебель», общей стоимостью 3038 руб., 1 штуку ЗМЖ СП Чёрный рыцарь, стоимостью 427 руб.72 коп., принадлежащие потерпевшему ООО «Доброслав», после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 6557 руб. 44 коп..

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2024 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 08 лет с возложением административных ограничений: запрет посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев выполнения лицом трудовых обязанностей или лечения; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц, в дни, установленные органом внутренних дел.

27 августа 2024 г. ФИО2 поставлен на профилактический учёт по категории «Административный надзор» с заведением дела административного надзора в ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым по адресу Республика Крым, <...>, где с ним проведена профилактическая беседа, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, а также предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

04 февраля 2025 г. составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО2 предупреждён об обязанности являться на регистрацию в ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым два раза в месяц: в 1-ый понедельник каждого месяца и 3-ю пятницу каждого месяца.

24 марта 2025 г. решением Ленинского районного суда Республики Крым в отношении ФИО2 дополнены административные ограничения: запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

Несмотря на это, 23 апреля 2025 г., в неустановленное время, ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу <адрес>, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, решил уклониться от административного надзора, путём самовольного оставления места жительства без уважительной причины.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, по мотивам личной заинтересованности, в нарушение п.3 ч.1 ст.4 и п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (в редакции от 06.04.2024 г.), без уважительных причин, 23 апреля 2025 г., в неустановленное время, самовольно, оставил место своего жительства по адресу <адрес>, без уведомления органа внутренних дел о перемене места жительства, и, с 23 апреля 2025 г. по 08 мая 2025 г. по указанному месту жительства не проживал, на регистрацию не являлся, о своём местонахождении не сообщал, до установления его места нахождения сотрудниками полиции 08 мая 2025 г..

18 мая 2025 г., около 11 часов 11 минут, ФИО2, являясь, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 44 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 03.02.2025 г., вступившего в законную силу 14.03.2025 г., лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и достоверно зная об этом, находясь в торговом зале магазина «Яблоко», расположенного по ул. Маршала Ерёменко, 30 «И» в г. Керчи, Республики Крым, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за его действия никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил со стеллажа три булки сырного хлеба, общей стоимостью 207 руб., два тортика из куриной печени, общей стоимостью 350 руб., дезодорант «AXE Dark Tempatation», стоимостью 449 руб., 2 пачки сигарет «LD Compact Cofe», общей стоимостью 380 руб., 2 пачки сигарет «Camel Compact», общей стоимостью 380 руб., принадлежащие потерпевшему ООО «УЭЛСИ», после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 1766 руб..

26 мая 2025 г., в период времени с 09 часов 47 минут до 10 часов 04 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Доброцен», расположенном по ул. Айвазовского, 38 в г. Керчи, Республики Крым, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за его действия никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа два сыра плавленого ФИО6, общей стоимостью 173 руб. 80 коп., два вяленных банана, общей стоимостью 129 руб. 80 коп., чай чёрный Акбар, стоимостью 279 руб. 90 коп., бутылку водки особая Лёгкая, стоимостью 399 руб. 90 коп., упаковку ириса Сливочный, стоимостью 209 руб. 90 коп., батон Бутербродный, стоимостью 35 руб. 90 коп., дезодорант АРКО, стоимостью 199 руб. 90 коп., 12 упаковок шоколада Любятово с печеньем и какао, общей стоимостью 1114 руб. 80 коп., 2 упаковки грецкого ореха очищенного, общей стоимостью 479 руб. 80 коп., упаковку сгущённого молока Алексеевское, стоимостью 214 руб. 90 коп., упаковку драже Джойко, стоимостью 84 руб. 90 коп., пачку чая чёрного Тесс, стоимостью 86 руб. 90 коп., ведёрко крема с йогуртом клубника, стоимостью 169 руб. 90 коп., упаковку колбасы Охотничья, стоимостью 149 руб. 90 коп., принадлежащие потерпевшему ООО «ДС-Крым», после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 3730 руб. 20 коп..

Подсудимый ФИО2 просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признаёт полностью.

Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством ФИО2 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Возражений от потерпевших не поступило.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 верно квалифицированы: по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ООО «ПУД», имевшего место 15 апреля 2025 г., по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду мелкого хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО4, имевшего место 15 апреля 2025 г., по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по эпизоду мелкого хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО5, имевшего место 15 апреля 2025 г., по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по эпизоду мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «УЭЛСИ», имевшего место 23 апреля 2025 г., по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ООО «Доброслав», имевшего место 02 мая 2025 г., по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора; по эпизоду мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «УЭЛСИ», имевшего место 18 мая 2025 г., по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ООО «ДС-Крым», имевшего место 26 мая 2025 г., по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённых деяний, данные о личности подсудимого.

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем, с учётом поведения подсудимого в судебном заседании, психическое состояние ФИО2 не вызывает у суда сомнений.

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего ООО «ПУД», имевшего место 15 апреля 2025 г., по ч.1 ст.158 УК РФ:

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание своей вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние; наличие гепатита С и ВИЧ инфекции у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Причинённый потерпевшему ущерб не возмещён.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По эпизоду мелкого хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО4, имевшего место 15 апреля 2025 г., по ст.158.1 УК РФ:

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание своей вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние; наличие гепатита С и ВИЧ инфекции у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Причинённый потерпевшему ущерб не возмещён.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По эпизоду мелкого хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО5, имевшего место 15 апреля 2025 г., по ст.158.1 УК РФ:

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание своей вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние; наличие гепатита С и ВИЧ инфекции у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Причинённый потерпевшему ущерб не возмещён.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По эпизоду мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «УЭЛСИ», имевшего место 23 апреля 2025 г., по ст.158.1 УК РФ:

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание своей вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние; наличие гепатита С и ВИЧ инфекции у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Причинённый потерпевшему ущерб не возмещён.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего ООО «Доброслав», имевшего место 02 мая 2025 г., по ч.1 ст.158 УК РФ:

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание своей вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние; наличие гепатита С и ВИЧ инфекции у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Причинённый потерпевшему ущерб не возмещён.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По ч.1 ст.314.1 УК РФ:

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание подсудимым своей вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние; наличие гепатита С и ВИЧ инфекции у виновного.

Суд, руководствуясь положениями п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2014 г. «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных со ст.63 УК РФ, в том числе, рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По эпизоду мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «УЭЛСИ», имевшего место 18 мая 2025 г., по ст.158.1 УК РФ:

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание своей вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние; наличие гепатита С и ВИЧ инфекции у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Причинённый потерпевшему ущерб не возмещён.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего ООО «ДС-Крым», имевшего место 26 мая 2025 г., по ч.1 ст.158 УК РФ:

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание своей вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние; наличие гепатита С и ВИЧ инфекции у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Причинённый потерпевшему ущерб возмещён частично, на сумму 1740 руб..

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО2, учитывая, что подсудимым совершены восемь умышленных преступлений, каждое из которых отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, с учётом изложенного выше, приходит к выводу, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только с изоляцией от общества, назначение иных наказаний не достигнет целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы будет необходимым и достаточным для достижения указанных целей.

Суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст.73 УК РФ.

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29.11.2016 г. «О судебном приговоре» определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд при наличии оснований обязан в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на пункт, часть статьи 18 УК РФ указать на наличие в действиях подсудимого определённого вида рецидива преступлений и привести сведения о судимостях, которые приняты судом во внимание при решении данного вопроса.

Наказание в виде реального лишения свободы надлежит отбывать, в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, учитывая приговор Керченского городского суда АР Крым от 20 февраля 2013 г. (постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 17.07.2014 г.); приговор Керченского городского суда Республики Крым от 13 июня 2017 г.; приговор Керченского городского суда Республики Крым от 11 мая 2021 г.; приговор Керченского городского суда Республики Крым от 16 мая 2023 г., имеет место рецидив преступлений, и ФИО2 ранее отбывал лишение свободы.

Судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию за счёт средств федерального бюджета, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, с учётом их статуса в гражданском обороте, происхождения и принадлежности.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст. 158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1, ст. 158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ООО «ПУД», имевшего место 15 апреля 2025 г., по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

по эпизоду мелкого хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО4, имевшего место 15 апреля 2025 г., по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре месяца;

по эпизоду мелкого хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО5, имевшего место 15 апреля 2025 г., по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре месяца;

по эпизоду мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «УЭЛСИ», имевшего место 23 апреля 2025 г., по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре месяца;

по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ООО «Доброслав», имевшего место 02 мая 2025 г., по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре месяца;

по эпизоду мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «УЭЛСИ», имевшего место 18 мая 2025 г., по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре месяца;

по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ООО «ДС-Крым», имевшего место 26 мая 2025 г., по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с 02 сентября 2025 г. и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исходя из положений п. «А» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: шесть дисков с записями с камер видеонаблюдения, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же; продукты питания, перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.06.2025 г. (т.3, л.д.156), находящиеся у представителя потерпевшего ООО «ДС-Крым» - ФИО7, возвратить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Ковалёв А.В.