Приговор № 1-458/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-458/2017

Дело №1-458/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 19 сентября 2017 г.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю.,

при секретаре Рыбалко Т.Н.,

с участием:

гос. обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Якубова А.И., Гайдамакина Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ермилова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, в браке не состоящего, <данные изъяты>, работающего по найму <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, судимого:

23.01.2004 Новоалтайским городским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 29.08.2008 на 2 года 8 дней по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула от 18.08.2008, срок погашения судимости исчисляется с момента освобождения, т.е. с 20.09.2011,

13.07.2009 Косихинским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.07.2009 судимость по которому погашена) окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 20.09.2011 по постановлению Рубцовского городского суда от 09.09.2011 условно-досрочно на 09 месяцев 13 дней,

13.09.2017 Новоалтайским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 24 часов 00 минут ДАТА до 08 часов 45 минут ДАТА у ФИО1, находящегося у магазина АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащим А.Г.И. автомобилем марки <данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР, без цели хищения (угон), с целью использовать его в качестве средства для передвижения по городу АДРЕС.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, не имея законных прав на управление автомобилем, принадлежащим А.Г.И. в период с 24 часов 00 минут ДАТА до 08 часов 45 минут ДАТА ФИО1. воспользовавшись тем, что А.Г.И. нет и за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР, находящемуся у магазина АДРЕС, расположенному по адресу: АДРЕС, где применив силу, руками открыл водительскую дверь автомобиля, затем путем соединения проводов замка зажигания завел двигатель автомобиля, после чего на автомобиле с места совершения преступления скрылся, стал использовать автомобиль по его прямому назначению в качестве средства передвижения, не имея законных прав на его управление, таким образом ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, с целью проследовать на нем по городу АДРЕС, однако в период времени с 24 часов 00 минут ДАТА до 08 часов 45 минут ДАТА у АДРЕС забуксовал, и, оставив автомобиль, ушел домой.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сою вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, пояснив, что полностью подтверждает свои ранее данные показания.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что ДАТА, допускает, что ДАТА, в ночное время он находился в кафе АДРЕС расположенном по адресу: АДРЕС Около 01 часа 00 минут он вышел из кафе, был сильно пьян, захотел поехать к себе домой, однако не смог найти попутный автомобиль. Тогда он направился пешком в сторону дома. Двигаясь около магазина АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС, около 02 часов 00 минут он увидел припаркованный между кафе и остановкой общественного транспорта автомобиль марки <данные изъяты> темного цвета. В этот момент он решил угнать данный автомобиль, чтобы на нем доехать до дома. Он подошел к автомобилю с водительской стороны, взял за ручку, стал ее дергать. Сначала двери не открывались, но затем, приложив усилие, он дернул двери, и они окрылись. После этого он присел на водительское сидение, проверил наличие ключей в замке зажигания, их не было. Тогда он вырвал защиту под рулем. Путем замыкания проводов замка зажигания он завел автомобиль и поехал до АДРЕС к своему знакомому Г.С.Н.. Он побыл у Г.С.Н. около 10 минут, они вышли с ним на улицу и курили около автомобиля. Па вопрос Г.С.Н., что это за автомобиль, он ответил, что это его. При этом, когда он уезжал, Г.С.Н. видел, что он заводит автомобиль не ключом, а путем замыкания проводов. После этого он хотел поехать к еще одному своему другу, но когда он доехал до АДРЕС, он остановился, автомобиль передней частью остановился в небольшой яр. Выехать оттуда он не смог, так как задние колеса автомобиля стали буксовать. После этого он рассоединил провода зажигания, вышел из-за руля и пошел домой пешком (л.д. 114-120).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами явки с повинной, выемки, проверки показаний на месте, осмотра предметов, иными доказательствами в их совокупности.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего А.Г.И. следует, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, г/н НОМЕР, в кузове цвета <данные изъяты>, который он купил у Т.В.С. Данный автомобиль сигнализацией не оборудован, он всегда оставляет его у магазина АДРЕС на АДРЕС. На втором этаже данного магазина он проживает. Автомобиль оставляет передней частью к остановке, задней к магазину. ДАТА около 24 часов 00 минут он приехал домой и оставил свой автомобиль как обычно на своем месте, закрыл двери автомобиля на центральный замок и пошел домой. При этом он услышал на брелке щелчок, однако двери на предмет закрытия не проверил. Около 08 часов 30 мин ДАТА он обнаружил, что автомобиля на месте нет и сразу же сообщил об этом в полицию. ДАТА ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его автомобиль найден в АДРЕС у АДРЕС. Он проехал по указанному адресу, где увидел свой автомобиль. Автомобиль каких-либо повреждений не имел, задним колесом автомобиль находился в канаве (л.д. 44-45).

Из оглашенных показаний свидетеля Т.В.С. следует, что ранее у него в собственности имелся автомобиль марки <данные изъяты> в кузове фиолетового цвета, г/н НОМЕР регион. ДАТА он продал данный автомобиль А.Г.И. за 33000 рублей (л.д. 47).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Т.А.Г. она проживает по адресу: АДРЕС совместно со своим супругом А.Г.И. На первом этаже здания, где они проживают, находится магазин АДРЕС, принадлежащийА.Г.И., в котором она работает продавцом, на втором этаже они проживают. Усупруга в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> г/н НОМЕР регион, который он постоянно оставляет около магазина, и, соответственно, около их дома. Сигнализацией автомобиль не оборудован, супруг закрывает его на ключ. ДАТА около 20 часов 00 минут супруг припарковал свой автомобиль около магазина, после чего поднялся домой. Около 00 часов 30 минут ДАТА она закончила работать в магазине и поднялась домой, в это время она видела автомобиль на своем месте, там, где его оставил А.Г.И.. Около 08 часов 30 минут ДАТА супруг вышел на улицу и обнаружил, что его автомобиль угнали, после чего он обратился в полицию (л.д. 99-100).

Из оглашенных показаний свидетеля Д.А.И. следует, что ДАТА он прогуливался с собакой, вблизи АДРЕС увидел в канаве автомобиль <данные изъяты> в кузове темного цвета, переднее левое окно было приоткрыто. Он подумал, что водитель заехал в канаву, застрял, и пошел за помощью. Данного автомобиля он ранее в своем районе не видел. Поскольку данный автомобиль никто не забирал, то утром ДАТА он предположил, что данный автомобиль находится в угоне, и сообщил в полицию (л.д. 87-88).

Согласно показаниям свидетеля Г.С.Н., оглашенным в судебном заседании, ДАТА в ночное время он вместе с женой находился дома по адресу: АДРЕС, к ним домой пришел ФИО1, который вызвал его на улицу покурить. Они вышли на улицу на крыльцо, возле егоограждения находился автомобиль марки <данные изъяты> темного цвета. Со слов ФИО1 ему стало известно, что он приехал на указанном автомобиле. В ходе разговора он поинтересовался, где Зорин взял автомобиль, т.к. знал, что у того никогда не былоличного автомобиля. ФИО1 ему сказал, что это его личный автомобиль. Больше он уФИО1 ничего не спрашивал. Через некоторое время ФИО1 сел в данный автомобиль иуехал в неизвестном направлении. Через несколько дней он вновь встретился с ФИО1, и в ходе распития спиртного он ему рассказал, что автомобиль, на котором он приезжал к нему, угнал с АДРЕС (л.д. 96-98).

Из оглашенных показаний свидетеля Р.А.В. следует, что в конце ДАТА он распивал с ФИО1 спиртное, в ходе чего ФИО1 рассказал, что в ДАТА, когда ФИО1 отдыхал в кафе АДРЕС на АДРЕС иему не на чем было уехать домой, он угнал автомобиль марки <данные изъяты> темного цветаот магазина, расположенного на АДРЕС. Название магазина он незнает, там еще работает кафе, а на втором этаже живет хозяин магазина (л.д. 144-145).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ш.Р.М., он работает оперуполномоченным ОУР в ОМВД России по АДРЕС. Работая по заявлению А.Г.И. по факту угона у него автомобиля марки <данные изъяты> г/н НОМЕР регион, имевшему место в ночь на ДАТА по адресу: АДРЕС, им ДАТА отрабатывался на причастность к данному преступлению ФИО1 В ходе беседы ФИО1 решил добровольно написать явку с повинной, в которой сознался, что именно он ДАТА около 02 часов 00 минут, находясь у дома по адресу: АДРЕС, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем марки <данные изъяты> ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явка была зарегистрирована в дежурной части ОМВД России по АДРЕС (л.д. 103-104).

Изложенное объективно подтверждается:

- заявлением А.Г.И. от ДАТА об угоне принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> г/н НОМЕР регион в период с 00 часов 30 минут до 08 часов 30 минут ДАТА (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, согласно которому осмотрено место совершения преступления, изъяты следы пальцев рук, окурок сигареты, след транспортного средства (л.д. 6-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого осмотрени изъят автомобиль <данные изъяты>, г/н НОМЕР регион, изъяты следы пальцев рук (л.д. 13-17);

- протоколом выемки предметов (документов) от ДАТА, согласно которому употерпевшего А.Г.И. изъяты документы на автомобиль марки <данные изъяты> г/н НОМЕР регион: свидетельство о регистрации НОМЕР НОМЕР: паспорт транспортного средства № АДРЕС. договор купли- продажи (л.д. 67-70);

- протоколами осмотра предметов (документов) от ДАТА свидетельства о регистрации НОМЕР: паспорта транспортного средства № НОМЕР. договора купли-продажи и приобщения их в качестве вещественных доказательств (л.д. 71-75);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДАТА, согласно которому ФИО1 указал на участок местности,расположенный у дома по адресу: АДРЕС, и пояснил об обстоятельствах неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты> г/н НОМЕР регион ДАТА около 02 часов 00 минут (л.л. 122-126);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДАТА, согласно которому ФИО1 указал на участок местности,расположенный у дома по адресу: АДРЕС, и пояснил, чтоздесь ДАТА около 03 часов 00 минут он оставил автомобиль марки <данные изъяты> г/н НОМЕР регион, которым он неправомерно завладел от дома по адресу: АДРЕС (л.д. 127-133).

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Суд считает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката, через непродолжительное время после произошедшего события, ФИО1 подтвердил их в присутствии адвоката и при проверке показаний на месте, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО1 допущено не было. Кроме того показания, данные ФИО1 на стадии предварительного следствия, согласуются и с другими исследованными материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, в связи с чем суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу и кладет их в основу приговора.

В судебном заседании достоверно установлены дата, время и место совершения преступления, которые не оспаривались сторонами.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, направленное против собственности, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.183, 185).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, <данные изъяты>.

Учитывается судом и мнение потерпевшего, оставившего назначение вида и размера наказания на усмотрение суда.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Оснований для назначения подсудимому наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания в отношении подсудимого, рецидив преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в период непогашенных судимостей, в том числе и за аналогичное преступление, что свидетельствует о стойком противоправном поведении подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, в связи с чем суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе применения положений ст.53.1 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств, неоднократного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Не усматривает суд оснований и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В материалах дела не имеется сведений о содержании ФИО1 под стражей, в связи с чем он не ходатайствовал о зачете кого-либо периода в срок лишения свободы.

Преступление ФИО1 совершил ДАТА, то есть до постановления приговора от 13 сентября 2017 года, в связи с чем приговор от 13 сентября 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что подсудимый отказа от услуг адвоката не заявлял, оснований, предусмотренных ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для его освобождения от оплаты процессуальных издержек, не имеется, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокату на предварительном следствии и в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 19 сентября 2017 года.

Приговор Новоалтайского городского суда от 13.09.2017 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> г/н НОМЕР, договор купли-продажи, ПТС, СР на автомобиль <данные изъяты> г/н НОМЕР – оставить у потерпевшего, копии документов хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 3795 рублей за оказание юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.Ю. Староверова